來源：浙江法治報(bào)

王女士與藍(lán)天合伙企業(yè)、科技公司簽訂《骨干員工入伙協(xié)議》，出資金額10萬元，成為藍(lán)天合伙企業(yè)的有限合伙人。2019年8月，藍(lán)天合伙企業(yè)向王女士轉(zhuǎn)賬兩筆共計(jì)10萬元，備注“員工借款”。2020年3月，王女士從科技公司離職。藍(lán)天合伙企業(yè)將王女士訴至北京市海淀區(qū)人民法院，要求王女士償還借款10萬元及未及時(shí)返還的利息損失。海淀法院經(jīng)審理，判決駁回藍(lán)天合伙企業(yè)的全部訴訟請(qǐng)求。

藍(lán)天合伙企業(yè)訴稱，2018年2月，王女士與藍(lán)天合伙企業(yè)、科技公司簽訂《骨干員工入伙協(xié)議》，出資金額10萬元，成為藍(lán)天合伙企業(yè)的有限合伙人。2019年8月，王女士以個(gè)人資金周轉(zhuǎn)為由，向藍(lán)天合伙企業(yè)借款10萬元，但至今未還款。故藍(lán)天合伙企業(yè)訴至法院，要求王女士償還借款10萬元及未及時(shí)返還的利息損失。

王女士辯稱，雙方不存在民間借貸關(guān)系，藍(lán)天合伙企業(yè)無權(quán)請(qǐng)求返還10萬元。王女士確實(shí)收到案涉10萬元，但并非借款。案涉10萬元的銀行轉(zhuǎn)賬中的備注系藍(lán)天合伙企業(yè)單方所為，王女士對(duì)此不知情。案涉10萬元系藍(lán)天合伙企業(yè)返還王女士的退股款，雙方已簽訂了退股協(xié)議，股權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)給了藍(lán)天合伙企業(yè)。王女士從藍(lán)天合伙企業(yè)退股的事實(shí)，全體合伙人都知情，且執(zhí)行事務(wù)合伙人林先生與王女士的微信聊天記錄當(dāng)中已經(jīng)明確案涉10萬元系退股款，而非借款。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，藍(lán)天合伙企業(yè)依據(jù)向王女士轉(zhuǎn)賬10萬元的事實(shí)提起民間借貸訴訟。雖然藍(lán)天合伙企業(yè)將轉(zhuǎn)賬用途標(biāo)注為“員工借款”，但轉(zhuǎn)賬用途系由藍(lán)天合伙企業(yè)單方標(biāo)注，未經(jīng)王女士認(rèn)可，故僅憑此不能作為認(rèn)定款項(xiàng)性質(zhì)的依據(jù)。王女士否認(rèn)案涉10萬元系借款，并提交其與藍(lán)天合伙企業(yè)執(zhí)行事務(wù)合伙人林先生的微信聊天記錄予以佐證，其中2019年8月的聊天記錄載明“我想把我那10萬取出來給他用一下”，2022年1月的聊天記錄載明“某甲的退股款已經(jīng)給你了對(duì)吧”，以上聊天記錄可以證明案涉10萬元并非借款性質(zhì)。至此，王女士已對(duì)其主張?zhí)峁┝擞行ёC據(jù)予以證明，足以推翻藍(lán)天合伙企業(yè)主張的借款關(guān)系，在此情況下，藍(lán)天合伙企業(yè)應(yīng)當(dāng)就其與王女士之間成立借貸關(guān)系承擔(dān)進(jìn)一步舉證責(zé)任?，F(xiàn)藍(lán)天合伙企業(yè)未就借貸關(guān)系的成立進(jìn)一步舉證，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，法院據(jù)此對(duì)藍(lán)天合伙企業(yè)的訴訟請(qǐng)求不予支持。法院最終判決駁回藍(lán)天合伙企業(yè)的全部訴訟請(qǐng)求。

宣判后，雙方當(dāng)事人均未提起上訴，該判決現(xiàn)已生效。

法官說法

民間借貸法律關(guān)系的成立需要兩個(gè)要件，一是雙方之間需要有借貸合意；二是款項(xiàng)已實(shí)際交付。實(shí)踐中轉(zhuǎn)賬行為的發(fā)生較為常見，但是僅有轉(zhuǎn)賬憑證無法認(rèn)定轉(zhuǎn)款方與收款方存在借貸合意，如果雙方還有其他交易的話，那么確實(shí)可能存在藍(lán)天合伙企業(yè)以其他交易中的轉(zhuǎn)賬記錄，要求王女士承擔(dān)并非真實(shí)存在的借款關(guān)系的還款義務(wù)的可能，因此在原王女士有其他交易關(guān)系時(shí)，不應(yīng)僅以款項(xiàng)支付憑證認(rèn)定雙方存在借貸關(guān)系。

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定（2020年修正）》第十六條規(guī)定，“原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或者其他債務(wù)的，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證責(zé)任?！?/p>

本案中，藍(lán)天合伙企業(yè)憑借向王女士的轉(zhuǎn)賬記錄，要求王女士承擔(dān)還款義務(wù)，且自行在轉(zhuǎn)賬時(shí)標(biāo)注為“員工借款”，這一標(biāo)注并未經(jīng)王女士認(rèn)可，并不能據(jù)此認(rèn)定藍(lán)天合伙企業(yè)與王女士之間具有借貸合意。王女士已經(jīng)就案涉款項(xiàng)的性質(zhì)提交藍(lán)天合伙企業(yè)執(zhí)行事務(wù)合伙人與其的微信聊天記錄作為證據(jù)，據(jù)此可以證明案涉款項(xiàng)并非借款性質(zhì)。至此，王女士已對(duì)其主張?zhí)峁┝擞行ёC據(jù)予以證明，足以推翻藍(lán)天合伙企業(yè)主張的借款關(guān)系，在此情況下，藍(lán)天合伙企業(yè)應(yīng)當(dāng)就其與王女士之間成立借貸關(guān)系承擔(dān)進(jìn)一步舉證責(zé)任。但藍(lán)天合伙企業(yè)未就借貸關(guān)系的成立進(jìn)一步舉證，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。

（文中人物均系化名）

來源：中國法院網(wǎng)