2026年1月29日，巴拿馬最高法院的一紙裁決，終結了李嘉誠旗下長江和記在巴拿馬運河兩端長達二十余年的經營史。官方理由是五年前的續(xù)約合同“違憲”，但這場法律風暴的震中并不在巴拿馬城，而在華盛頓。在委內瑞拉領導人馬杜羅被美軍突襲抓捕的余威下，巴拿馬的選擇不再是關于商業(yè)，而是關于生存。

1989與2026：歷史鏡像中的“大棒政策”

要理解巴拿馬今天的決斷，必須先讀懂這個國家的恐懼。

1989年12月20日深夜，美軍發(fā)動“正義之師”行動，兩萬余名士兵在黑鷹直升機的轟鳴聲中降臨巴拿馬。為了抓捕當時的軍事強人諾列加，美軍甚至在梵蒂岡大使館外用巨型音響連續(xù)48小時播放高分貝搖滾樂，直到這位曾經的“盟友”精神崩潰走出門投降。那是美國在冷戰(zhàn)末期對拉美主權最粗暴的一次踐踏，也是巴拿馬政治精英心中永遠的噩夢：在運河利益面前，美國不講法律，只講火力。

三十六年后的2026年1月初，歷史以一種驚人相似的方式重演。美軍特種部隊在加拉加斯深夜突襲并抓捕了馬杜羅。這一行動徹底粉碎了拉美各國對“主權免疫”的最后幻想。

對于巴拿馬總統(tǒng)穆利諾而言，馬杜羅的下場不僅僅是一則新聞，更是一份無聲的通牒：如果拒絕在運河港口問題上配合美國，誰能保證下一架飛往佛羅里達監(jiān)獄的直升機上坐的不是巴拿馬總統(tǒng)？

正是這種“馬杜羅效應”，讓巴拿馬最高法院在短短不到一個月內，便以“違憲”為名，迅速切斷了與中資企業(yè)的法律紐帶。這并非司法的獨立覺醒，而是小國在強權威脅下的政治止損。

法律武器化：被政治裁定的“違憲”真相

長江和記旗下的巴拿馬港口公司自1997年起經營巴爾博亞和克里斯托瓦爾兩大港口。2021年，巴拿馬政府基于審計報告，給予了其25年的自動續(xù)約。

然而，在2025年特朗普重返白宮后，這份合同突然成了美國的“眼中釘”。美國國務卿魯比奧多次在外交場合公開定性：中資控制運河入口是“不可接受的安全威脅”。隨后，巴拿馬審計署在美方的強烈“關切”下，突然發(fā)起針對五年前續(xù)約程序的合規(guī)性調查。

裁決的核心邏輯極為牽強：法院聲稱2021年的續(xù)約缺乏“充分的社會經濟效益評估”，因此違反了巴拿馬憲法中關于國家資源利用的條款。但在國際仲裁專家眼中，這純屬“欲加之罪”。其本質是法律武器化——美國通過操縱盟友的司法體系，將原本合法的商業(yè)合同定性為違法，從而實現(xiàn)在不支付巨額賠償金的情況下，物理清場中資勢力。

從“經營者”到“純用戶”：被繳械的戰(zhàn)略支點

長和的退出，標志著中國在巴拿馬運河身份的劇烈降級。這種從“房東”變?yōu)椤白饪汀钡霓D變，將產生一系列致命的連鎖反應：

1. 優(yōu)先調度權的喪失：

作為經營者，長和可以確保中遠海運等中資船只在運河擁堵時獲得優(yōu)先靠泊和高效轉運。現(xiàn)在，接管者將是丹麥的APM Terminals，甚至未來可能是美資背景的財團。在未來中美摩擦加劇的背景下，中國貨輪可能會面臨無休止的“技術性排隊”或“安全檢查”，這種無形的軟封鎖比關稅更具殺傷力。

2. 數(shù)據與情報的赤裸：

港口經營權意味著對每一箱貨物、每一條航線數(shù)據的實時掌握。失去經營權后，中國在西半球最核心航道的物流數(shù)據將對美國單向透明。中國貨輪在運河口的每一次行動，都將在美資控制的監(jiān)控網絡下“全裸運行”。

3. 定價權與話語權的喪失：

作為運營商，長和曾能通過服務定價和配套設施建設影響運河的商業(yè)生態(tài)。如今，中國作為運河第二大用戶，卻在港口定價、裝卸標準和擴建規(guī)劃上徹底失去了話語權。這意味著中國必須接受由西方標準制定的、可能帶有歧視性的“過路費”體系。

連鎖反應：清算中資的“巴拿馬模式”

巴拿馬的“服軟”提供了一個極度危險的模板：只要美國動用足夠硬的軍事震懾（抓捕馬杜羅）和足夠準的司法游說，拉美國家就可以單方面廢除任何中資的大型基建合同。

下一個焦點：秘魯錢凱港。

中遠海運投資13億美元建設的錢凱港被譽為“南美通往亞洲的直達門戶”。但該港口已處于美軍南方司令部的嚴密監(jiān)控下。美方指責其具有“軍民兩用”風險。如果秘魯政府看到巴拿馬通過毀約換取了美國的政治安全，那么在即將到來的秘魯大選中，受美國支持的候選人極有可能如法炮制，以“損害主權”為由清算錢凱港。

美國目前在拉美的目標非常明確：不僅要阻止中資進入，更要將已經進入的中資核心資產“物理剝離”。

生存法則下的策略重構

巴拿馬港口裁決不是法律的勝利，而是“新門羅主義”的暴力回歸。當美國不再掩飾其對拉美的絕對統(tǒng)治欲，甚至不惜通過直接抓捕別國元首來樹立威權時，中國在拉美的經濟外交正面臨自改革開放以來最嚴峻的挑戰(zhàn)。

這場博弈才剛剛開始。巴拿馬的順從只是序幕，真正的較量在于：當“大棒”揮下時，除了退讓，中國是否還有讓對方感到痛的“反擊能力”？