前言

在東京千代田區(qū)的核心地帶，有一片被茂密植被覆蓋的隱秘區(qū)域——吹上御苑，這里是日本皇宮的深度腹地，戒備森嚴(yán)，常人難窺全貌。

就在這片幽靜的皇家園林里，靜靜地臥著一塊重達(dá)九噸多的巨大花崗巖，它不是什么園林景觀石，這塊石頭在有一個(gè)顯赫的名字：唐鴻臚井碑。

最近，一份措辭嚴(yán)謹(jǐn)、證據(jù)鑿鑿的要求發(fā)往東京，明確要求日方歸還這件在118年前被強(qiáng)行掠走的中國(guó)國(guó)寶，消息一出，東京輿論圈掀起了不小的波瀾。

唐朝時(shí)期，鴻臚卿崔忻受命去收復(fù)渤海國(guó)，崔忻為銘記此次出使壯舉，在旅順鑿了兩口井，又刻石立碑記錄此事，這便是鴻臚井。

這塊碑已經(jīng)超越了普通石刻的價(jià)值，已經(jīng)成為東北地區(qū)歸屬唐朝管轄的歷史佐證。

這份跨越千年的歷史遺存，卻在1908年徹底出現(xiàn)改變，日俄戰(zhàn)爭(zhēng)剛落幕，日本攫取了旅順的實(shí)際控制權(quán)。

日軍在清點(diǎn)戰(zhàn)利品時(shí)發(fā)現(xiàn)了這塊巨碑，于是他們動(dòng)用大批人力與重型器械，強(qiáng)行將巨碑運(yùn)至旅順港，再轉(zhuǎn)運(yùn)上軍艦。

作為戰(zhàn)捷信物獻(xiàn)給了明治天皇，自此，唐鴻臚井碑便淪為僅少數(shù)人能得見的私藏之物。

為什么日本收到這份要求的時(shí)候會(huì)感到震動(dòng)呢，那是因?yàn)槲覀冞@次不再只是停留在口頭呼吁，而是直接搬出了讓人無法反駁的證據(jù)。

這套資料足足有三卷本，為了準(zhǔn)備它，國(guó)內(nèi)的專家們幾乎翻遍了所有能找到的角落，

這里面不僅有中國(guó)歷朝歷代的文字記錄，甚至連當(dāng)年日本陸軍運(yùn)送石碑的航行日志、吊裝記錄、公文往來都被翻了出來。

除此之外，研究人員還動(dòng)用了高科技手段，既然見不到實(shí)物，專家們就利用現(xiàn)存的精密黑白照片和拓片，結(jié)合三維掃描建模技術(shù)，還原了石碑的每一處裂紋和刻痕，

證據(jù)收集程度在國(guó)際文物追索史上都是罕見的。

日本方面的反應(yīng)非常有意思，他們沒有像以前那樣直接否認(rèn)，而是開始找一些聽起來很牽強(qiáng)的理由，有一種聲音在東京流傳，說這塊碑已經(jīng)是天皇的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，政府管不著。

這種說法其實(shí)站不住腳，掌管皇室事務(wù)的宮內(nèi)廳雖然聽起來很特殊，但其預(yù)算、人事和管理權(quán)限全都隸屬于日本內(nèi)閣。

換句話說，只要政府想還，法律和行政流程上根本沒有障礙，所謂的個(gè)人財(cái)產(chǎn)說，不過是想利用皇室的特殊地位來制造一個(gè)法律盲區(qū)。

日方還有一種聲音是：時(shí)間過去太久了，已經(jīng)過了所謂的追訴期。

這在國(guó)際法面前同樣是蒼白的，文物公約里有一條核心原則：對(duì)于被盜文物，原屬國(guó)的追回權(quán)限是不受時(shí)間限制的，尤其是那些非法出境文物。

唐鴻臚井碑的性質(zhì)非常明確，它是在戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)下，由軍隊(duì)通過暴力或強(qiáng)權(quán)手段非法獲取的，這在現(xiàn)代國(guó)際法準(zhǔn)則中屬于典型的非法掠奪。

其實(shí)這種追索策略的變化反映了一個(gè)更大的國(guó)際趨勢(shì)，以前很多國(guó)家在面對(duì)流失文物時(shí)往往只能訴諸道義，求對(duì)方開開恩，但現(xiàn)在隨著文物返還成為全球共識(shí)，法律手段成了主戰(zhàn)場(chǎng)。

例如，德國(guó)最近幾年開始?xì)w還貝寧青銅器，德國(guó)人的邏輯很簡(jiǎn)單：這些東西的來源不合法，留在博物館里反而是對(duì)國(guó)家形象的污點(diǎn)。

同樣的邏輯，也正在對(duì)大英博物館、盧浮宮等機(jī)構(gòu)產(chǎn)生巨大的輿論壓力。

這次追索唐鴻臚井碑，其實(shí)只是一個(gè)開端，比如有一件商代的青銅器，我們不僅知道它現(xiàn)在藏在哪個(gè)私人藏家手里，還查到了當(dāng)年是哪個(gè)聯(lián)隊(duì)的日軍在什么時(shí)間從哪座古墓里挖出來的。

還有一份特殊的清單涉及九一八事變后從沈陽故宮流失的一批珍貴古籍和書畫，這些東西當(dāng)年的流轉(zhuǎn)路線圖、經(jīng)手人、甚至日軍內(nèi)部的交接收據(jù)，現(xiàn)在都已經(jīng)成了追索的有力證據(jù)。

一物一檔、精準(zhǔn)鎖定的模式讓對(duì)方很難再用“證據(jù)不足”或“來源模糊”來搪塞，剩下的就看對(duì)方打算怎么收?qǐng)隽恕?/p>

有人可能會(huì)問，既然追討這么難，為什么還要花這么多精氣神去搞？

其實(shí)，每一件文物的回歸，都不只是拿回一件器物那么簡(jiǎn)單。

以唐鴻臚井碑為例，它承載的是那段大唐盛世與周邊民族和睦相處的記憶，它在那兒，歷史就是鮮活的；它不在那兒，那段歷史在某種程度上就是殘缺的。

從更深層次看，這不僅是文物的歸還，更是歷史正義的回歸，

過去一百多年里，很多國(guó)家因?yàn)榉e貧積弱，眼睜睜看著自己的文化精髓被裝進(jìn)木箱運(yùn)往海外，現(xiàn)在隨著國(guó)力的增強(qiáng)和法律意識(shí)的覺醒，這種不平等的秩序正在被打破。

唐鴻臚井碑在吹上御苑的草叢里等了118年，它看過了明治時(shí)期的狂熱，也見證了戰(zhàn)后的沉寂，如今隨著這份正式要求的發(fā)出，它回家的路終于清晰了起來。

這不會(huì)是一個(gè)輕松的過程，但正如很多文化遺產(chǎn)學(xué)者所言，只要證據(jù)鏈?zhǔn)峭暾?，只要回家的呼聲不減，那些流落在外的國(guó)寶，終究會(huì)踏上歸途。

參考資料：

1. 《唐鴻臚井碑檔案文獻(xiàn)總匯》，中國(guó)財(cái)富出版社，2023年版

2. 《渤海國(guó)史研究》，黑龍江人民出版社

3. 日本宮內(nèi)廳關(guān)于“吹上御苑”相關(guān)歷史陳述及皇室財(cái)產(chǎn)管理?xiàng)l例

4. 《國(guó)際法視野下的戰(zhàn)時(shí)文物追索研究》，法律出版社

5.《這座曾見證大唐盛世的中國(guó)國(guó)寶，日本該還了！》光明網(wǎng)