“過去忙著花錢發(fā)稿的人，現(xiàn)在又忙著花錢撤稿?！?/p>

這句原本調(diào)侃的網(wǎng)絡(luò)段子，正在成為2026年初中國學(xué)術(shù)界最黑色的現(xiàn)實(shí)。

澎湃新聞1月29日晚報(bào)道，隨著科技部2025年11月部署“學(xué)術(shù)不端撤稿論文專項(xiàng)整治行動(dòng)”，全國多所高校開啟了第二輪撤稿論文自查。

然而，就在監(jiān)管重拳出擊之時(shí)，一條隱蔽的“無痕撤稿”灰色產(chǎn)業(yè)鏈卻在部分二手交易平臺(tái)瘋狂生長。

甚至形成了“撤稿難度越大，價(jià)格越高”的荒誕市場邏輯。

如果你在這些平臺(tái)搜索“論文撤稿”或“無痕刪稿”，瞬間就能看到大量中介賬號(hào)。

媒體報(bào)道，有所謂的“內(nèi)部渠道”，他們的報(bào)價(jià)單有點(diǎn)令人咋舌：知網(wǎng)核心期刊撤稿2萬元起步，普通期刊1.5萬元；萬方、維普雖然便宜，但也要5000元。

更令人震驚的是，這門生意的需求方不僅有涉及代寫代發(fā)的“問題論文”作者。

甚至包括，某985高校博士因?qū)煂?duì)論文質(zhì)量不滿意，就要花大價(jià)錢抹掉痕跡。

還有臨床工作繁重的醫(yī)生，因過往論文存在圖片重復(fù)等瑕疵，在面臨職稱評(píng)審壓力時(shí)，不得不找中介“平事”。

中介們甚至直白說：“現(xiàn)在科技部查得嚴(yán)，撤稿難度比之前更大，所以得加錢?！?/p>

這哪里是學(xué)術(shù)糾錯(cuò)？分明是花錢買“后悔藥”，試圖把人生污點(diǎn)一鍵格式化。

為什么“無痕撤稿”敢明碼標(biāo)價(jià)且需求旺盛？

根源還是那個(gè)讓所有人又愛又恨的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系。

正如中科院上海生科院博士、iNature矩陣主編劉盼在調(diào)查中指出的那樣：現(xiàn)在的科研圈像個(gè)高壓鍋。

醫(yī)生晉升、學(xué)生畢業(yè)、老師評(píng)職稱，全靠論文數(shù)量和影響因子這幾張紙。

這種剛性需求，硬生生養(yǎng)活了上游的“論文工廠”和下游的“撤稿中介”。

就像那個(gè)發(fā)了30多篇SCI的某醫(yī)科大本科生，不管是否涉及不端，這種“量產(chǎn)式”生產(chǎn)本身就說明評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)病了。

當(dāng)論文變成純粹的交易籌碼，造假就是低成本高回報(bào)的生意，而撤稿，不過是生意穿幫后的“止損”操作。

但“無痕撤稿”的危害，比造假本身更隱蔽、更可怕。

黃岡師范學(xué)院助教、撤稿研究專家徐少雄博士指出：

所謂的“無痕撤稿”，是指在不發(fā)布正式撤稿聲明的情況下，直接從數(shù)據(jù)庫徹底刪除論文。

這種操作讓問題文獻(xiàn)繼續(xù)誤導(dǎo)后人，更掩蓋了科研失信的真實(shí)規(guī)模。

據(jù)報(bào)道，數(shù)據(jù)顯示，在2024年斯坦福全球頂尖科學(xué)家榜單中，上榜中國學(xué)者中有撤稿記錄的比例高達(dá)8.18%，是某國學(xué)者（2.76%）的近3倍。

如果這些“問題論文”悄悄消失，學(xué)術(shù)記錄的嚴(yán)肅性將蕩然無存，老實(shí)做研究的人反而成了最大的輸家。

有網(wǎng)友將此荒誕現(xiàn)象戲稱為“黑色幽默”，而劉盼在調(diào)查中指出，這恰恰掩蓋了科研失信的真實(shí)規(guī)模。

面對(duì)這種學(xué)術(shù)洗白的誘惑，無論是學(xué)生還是青年教師，都必須保持清醒。

首先，絕對(duì)不要相信“個(gè)人渠道”和“一鍵刪除”。

知網(wǎng)、萬方客服已明確回應(yīng)：撤稿必須由期刊編輯部或培養(yǎng)單位出具蓋公章的撤稿申請(qǐng)。

凡是聲稱“只要提供身份證就能搞定”、“有內(nèi)部關(guān)系”的，100%是騙子或違規(guī)操作。

這不僅可能導(dǎo)致個(gè)人信息泄露，甚至?xí)粚?duì)方拿著把柄進(jìn)行二次勒索。

其次，千萬別碰代寫代發(fā)的連環(huán)套。

很多撤稿需求源于當(dāng)年的“包發(fā)表”承諾，中介利用“包查重、包錄用”誘導(dǎo)學(xué)生，實(shí)則一稿多賣或洗稿。

一旦被查，不僅論文撤稿，學(xué)位也會(huì)被撤銷，得不償失。

最后，真要撤稿請(qǐng)走正道。

如果是一稿多投或數(shù)據(jù)錯(cuò)誤，老老實(shí)實(shí)聯(lián)系編輯部發(fā)聲明。

雖然這會(huì)留下“撤稿”記錄，甚至影響面子，但這是對(duì)學(xué)術(shù)誠信最后的底線堅(jiān)守。

正如徐少雄博士所言，若平臺(tái)越過期刊直接受理個(gè)人撤稿申請(qǐng)，將徹底破壞學(xué)術(shù)生態(tài)。

這場“撤稿風(fēng)波”背后，是“唯論文論”評(píng)價(jià)體系的深層詬病。

劉盼團(tuán)隊(duì)的研究表明，只要考核指揮棒不調(diào)整，亂象就無法根除。

今天的“無痕撤稿”被打掉，明天可能就會(huì)冒出“無痕修改”。

對(duì)于還在象牙塔里的年輕人來說，學(xué)術(shù)這條路本來就是笨功夫。

那些試圖靠幾千塊錢“一鍵清零”的人，早晚會(huì)發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)是有記憶的。

學(xué)術(shù)的污點(diǎn)，從來不是錢能洗白的。

【互動(dòng)話題】對(duì)于如何根治“唯論文論”頑疾，推動(dòng)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)改革，你有什么建設(shè)性建議？歡迎評(píng)論區(qū)理性討論！

(注：本文基于澎湃新聞2026年1月29日?qǐng)?bào)道《過去忙著花錢發(fā)稿的人，現(xiàn)在又忙著花錢撤稿》整理，案例細(xì)節(jié)經(jīng)脫敏處理。本文旨在倡導(dǎo)學(xué)術(shù)誠信，抵制灰產(chǎn)，不構(gòu)成對(duì)任何主體的指控。)