河北
網(wǎng)友提問
孫某育有四女，1992年村委會(huì)為已婚長女另行劃地建房。十余年前村子舊村改造，孫某的長女婿在其房屋拆遷協(xié)議上簽字，孫某主張對(duì)此事毫不知情，村委會(huì)則認(rèn)為孫某已同意，該拆遷協(xié)議對(duì)孫某是否具有約束力？
也迪律師解答
本案核心在于孫某長女婿代簽拆遷協(xié)議的行為是否構(gòu)成表見代理，未構(gòu)成則該協(xié)議對(duì)孫某無法律拘束力。根據(jù)《民法典》規(guī)定，表見代理需滿足四項(xiàng)條件：行為人系無權(quán)代理、客觀存在代理權(quán)外觀、相對(duì)人與無權(quán)代理人實(shí)施民事法律行為、相對(duì)人善意且無過失，缺一不可。首先，從代理權(quán)外觀來看，《民法典》明確家庭成員為配偶、父母、子女等共同生活的近親屬，長女婿與孫某僅為親屬，并非家庭成員，且雙方早已分戶、長女另有獨(dú)立宅基地，無任何能讓村委會(huì)相信長女婿有代理權(quán)的客觀表象。其次，村委會(huì)作為協(xié)議相對(duì)人，在同村的情況下完全有條件向?qū)O某核實(shí)授權(quán)情況，但其未履行任何核實(shí)義務(wù)，主觀上無法認(rèn)定為善意且無過失。綜上，長女婿的代簽行為不構(gòu)成表見代理，其未經(jīng)孫某授權(quán)簽訂的拆遷協(xié)議，對(duì)孫某不產(chǎn)生法律約束力。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
