形式上的“威懾”大于實際意義，并不利于企業(yè)的長期發(fā)展。

工位被裝了監(jiān)控，你還能安心上班嗎？據(jù)《工人日報》報道，近日，曾在廣州一家科技公司任客服的張女士告訴記者，去年年底，她因病拒絕公司安排的出差后，有一天上班時，經(jīng)理忽然在工作群點名提醒，讓她“不要點什么手機紅包之類的”“請你抬頭看看”，她這才發(fā)現(xiàn)自己工位上方安裝了攝像頭。

圖片來源：視覺中國

隨著技術(shù)進步，企業(yè)對員工的監(jiān)控手段越來越隱蔽。辦公電腦內(nèi)監(jiān)控上網(wǎng)行為的插件、通過vpn連接的公司W(wǎng)i-Fi，都可能成為公司獲取個人聊天記錄的渠道。此前，杭州某公司給員工派發(fā)智能坐墊，說是為了監(jiān)測使用者的健康狀況，但同時也能夠統(tǒng)計員工每日坐在座位上的時長。一些企業(yè)為了防“摸魚”，甚至在廁所安裝計時器和信號干擾器，還會公開員工如廁的時長。

有律師介紹，一般認為，辦公區(qū)域不屬于法律意義上的私密空間，用人單位為管理目的在辦公場所安裝攝像頭，目前法律上并沒有明確禁止。不過，企業(yè)在實施監(jiān)控時仍需遵守相關(guān)法律法規(guī)，對監(jiān)控內(nèi)容的查看、調(diào)取權(quán)限及流程作出規(guī)范，特別是不得在衛(wèi)生間、更衣室等個人私密性強的場所安裝攝像頭。還有專家提出，企業(yè)監(jiān)控工作場所應(yīng)當(dāng)遵循“最小必要原則”，以及企業(yè)利益和勞動者承擔(dān)風(fēng)險成比例的“比例原則”?，F(xiàn)實中，這些“限度”并不容易守住。

說實話，裝監(jiān)控、限制如廁時間等，形式上的“威懾”大于實際意義，并不利于企業(yè)的長期發(fā)展。員工真想偽裝“稱職”“忙碌”，并不是什么難事。比如，在PPT上“精益求精”、事事追求“留痕”、下班了還在工位上“表演加班”。但有研究發(fā)現(xiàn)，無效忙碌會使員工的創(chuàng)造力下降，離職意愿提升。

從另一個角度看，“裝監(jiān)控”也是“計算思維”下，一種較為偷懶的考核方法。只看員工的電腦桌面、聊天記錄，就能判斷員工對企業(yè)的貢獻嗎？如果管理層沒有真正花力氣“投資于人”，只能看見“虛假的努力”，忙著用系統(tǒng)“盯人防守”，何嘗不是一種無效忙碌呢？

此外，“抬頭三尺有監(jiān)控”的辦公環(huán)境也會讓同事之間逐漸疏遠，人人自危。午休的閑聊、茶水間的放松，都會成為奢侈品，集體認同感將被進一步削弱，職場缺少互信，自然會影響效率。員工并非只受薪酬擺弄的孤立個體，良好的人際關(guān)系也是企業(yè)發(fā)展的重要因素。

當(dāng)員工聊天中提到“跳槽”“離職”“私單私活”的次數(shù)等都被作為“離職傾向分析”和“怠工情況分析”的判斷依據(jù)，很難說是高離職率催生了監(jiān)控行為，還是這種不信任的監(jiān)控行為惡化了員工對雇主的評價。

最理想的情況是，企業(yè)和員工互相成就。當(dāng)工作具備實現(xiàn)自我、創(chuàng)造價值、與他人建立聯(lián)結(jié)的屬性時，員工會產(chǎn)生內(nèi)在驅(qū)動力。根據(jù)波士頓學(xué)院、哈佛大學(xué)和密歇根大學(xué)的聯(lián)合研究，為員工提供持續(xù)的專業(yè)發(fā)展培訓(xùn)，例如教授溝通和解決問題的軟技能，可以通過提高生產(chǎn)力和員工留任率，為組織帶來高達250%的投資回報率。

勞動本應(yīng)幫助人們塑造健全的人格。但當(dāng)人們每一次點擊鼠標(biāo)、每一分鐘坐在工位上的情況都被量化、分析，人 難免喪失工作應(yīng)有的積極回饋 。在“績效至上”的系統(tǒng)里，管理者也在為看不到頭的目標(biāo)疲于奔命，沒人會是贏家。我們真的需要這樣的生活嗎？

或許應(yīng)當(dāng)警惕“監(jiān)控思維”對于人的尊嚴的侵蝕。當(dāng)監(jiān)控被運用于越來越多的復(fù)雜場景時，保護“被監(jiān)控者”權(quán)利的過程，也應(yīng)當(dāng)越來越細致。我們看到：大學(xué)課堂監(jiān)控學(xué)生，會讓教學(xué)變得拘謹、師生互動失去自然和放松；電子工牌裝到環(huán)衛(wèi)工人身上，即使初衷是為了保障人身安全，也會讓他們陷入“靜止即處罰”的恐慌。

另一方面，隱私保護也不能只是“櫥窗里的展示品”，看得見卻摸不著。美國卡耐基梅隆大學(xué)信息技術(shù)與公共政策專業(yè)教授阿奎斯蒂曾說：“公共政策的目標(biāo)之一應(yīng)當(dāng)是在個人、消費者和公民這些弱勢者，與目前占據(jù)優(yōu)勢地位的數(shù)據(jù)持有者（如政府和企業(yè)）之間，實現(xiàn)更為均衡的權(quán)力公平?！惫芾碚吣軐ΡO(jiān)控的目的進行各種解釋，但被監(jiān)控者的數(shù)據(jù)卻處于“黑箱”中，難以得到切實保障。雖然關(guān)于侵犯公民個人信息罪的規(guī)定中要求收集者明示收集目的、方式、范圍，并且征得被收集者的明確同意，但因技術(shù)隱蔽性、信息類型特殊、取證復(fù)雜等原因，數(shù)據(jù)主體方維權(quán)難度大。另一方面，大多數(shù)人還得將生存作為一切的前提。

換言之，比起攝像頭的監(jiān)控對象，那些安裝監(jiān)控的人，才應(yīng)當(dāng)被更高的標(biāo)準(zhǔn)約束。行業(yè)協(xié)會或公司內(nèi)部應(yīng)當(dāng)設(shè)立獨立的隱私保護委員會，定期審查監(jiān)控措施的必要性和合理性，同時建立企業(yè)信用評級，將違規(guī)企業(yè)向社會公示。如果管理者自身沒有危機意識，終將會被員工的不滿反噬。

來源：中青評論（撰文/焦晶嫻 編輯/黃帥、秦珍子）