“供強(qiáng)需弱”的宏觀經(jīng)濟(jì)格局長期以來一直存在，過去我國通過出口和國際經(jīng)濟(jì)大循環(huán)消化了部分矛盾，實現(xiàn)了高速增長。但當(dāng)前形勢發(fā)生深刻變化：中國經(jīng)濟(jì)已轉(zhuǎn)變?yōu)榇髧?jīng)濟(jì)，而國際市場開放度下降、貿(mào)易壁壘增加，持續(xù)依賴出口消化過剩產(chǎn)能的空間收窄，導(dǎo)致該矛盾短期內(nèi)更加突出，已成為制約發(fā)展的現(xiàn)實因素。因此，克服“供強(qiáng)需弱”既是中長期的結(jié)構(gòu)性問題，也是迫切的短期挑戰(zhàn)。

“供強(qiáng)需弱”特別是消費偏弱的根本原因在于：一是資源配置中政府（尤其是地方政府）更偏重投資與供給；二是勞動力長期過剩抑制了工資與居民收入增長；三是社會保障體系尚不完善。

未來政策應(yīng)從以下幾方面著力：第一，真正讓市場在資源配置中起決定性作用，規(guī)范、約束地方政府行為。第二，著力提升居民收入和健全社會保障，這是消費持續(xù)增長的根本。第三，大力發(fā)展服務(wù)業(yè)，拓展消費與就業(yè)空間。第四，推動高水平對外開放，從單向輸出轉(zhuǎn)向與經(jīng)濟(jì)伙伴共同成長。最終實現(xiàn)從要素投入、外需拉動向創(chuàng)新驅(qū)動和內(nèi)需主導(dǎo)的增長模式轉(zhuǎn)型。

——黃益平 中國金融四十人論壇（CF40）成員、北京大學(xué)國家發(fā)展研究院院長

* 本文為作者在2026年1月26日的CF40宏觀政策季度報告（2025年四季度）發(fā)布會“重建擴(kuò)大內(nèi)需的動力機(jī)制”上所作的主題交流。文章僅代表作者個人觀點，不代表CF40及作者所在機(jī)構(gòu)立場。

“供強(qiáng)需弱”格局的短期化趨勢

剛才張斌和郭凱兩位嘉賓的發(fā)言都很精彩。人們常說“一個屋子里三個經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往會有四種觀點”，今天我特意選擇了一個略有不同的題目，與大家進(jìn)行做分享。雖然我對剛才他們二位的觀點基本上都表示贊同，但也會有一些差異。

我之所以選擇這個話題，主要是因為結(jié)構(gòu)失衡或擴(kuò)大內(nèi)需的矛盾，不僅僅是一個中長期議題——通常我們稱之為“經(jīng)濟(jì)再平衡”。大約二十多年前，溫家寶總理在任時就曾指出，中國的經(jīng)濟(jì)增長模式是“不穩(wěn)定的、不平衡的，從而是不協(xié)調(diào)的”。時至今日，這一問題依然存在。

如果我們關(guān)注“十五五”規(guī)劃和四中全會建議，其中提到未來五年我們的發(fā)展動力主要有兩方面：一是發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力，二是擴(kuò)大內(nèi)需。目前來看，政策重心似乎更側(cè)重于發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力。這當(dāng)然是沒有問題的，因為中長期經(jīng)濟(jì)發(fā)展必須依靠生產(chǎn)力提升。

但讓我略有擔(dān)心的是，如果擴(kuò)大內(nèi)需這方面跟不上，可能會強(qiáng)化當(dāng)前“供強(qiáng)需弱”的宏觀經(jīng)濟(jì)格局。在未來的發(fā)展中，集中力量突破新質(zhì)生產(chǎn)力當(dāng)然非常重要，但如果內(nèi)需持續(xù)不足，供過于求的矛盾可能會進(jìn)一步加劇。

之所以強(qiáng)調(diào)這一點，是因為這個問題已不僅僅是中長期的結(jié)構(gòu)性問題，很可能已經(jīng)成為制約當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實因素。

那么原因何在？我的理解是，“供強(qiáng)需弱”的局面在改革期間一直存在，并非今天才出現(xiàn)。但為什么今天反復(fù)討論這個矛盾？一個重要原因是，在早期經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改革開放過程中，供給能力很強(qiáng)，需求雖然相對弱一些，但經(jīng)濟(jì)仍然實現(xiàn)了高速增長。

其中很關(guān)鍵的一點是，出口消化了國內(nèi)潛在的過剩產(chǎn)能。因此，雖然幾乎每年都會討論某些行業(yè)的產(chǎn)能過剩問題，但經(jīng)濟(jì)增長最終并未受到太大影響。

最近發(fā)生了一些比較大的變化，我簡要談兩點。第一，國際市場的開放程度出現(xiàn)了顯著變化，貿(mào)易壁壘不斷增加。正如剛才郭凱提到的，去年我國出口表現(xiàn)相當(dāng)不錯，成為經(jīng)濟(jì)增長的重要支撐。但這種增長未來能否持續(xù)？我對此有所擔(dān)憂。

第二，還有一個重要因素——中國經(jīng)濟(jì)已從過去的小國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)榇髧?jīng)濟(jì)。這意味著，我們的出口會對國際市場均衡產(chǎn)生影響，貿(mào)易伙伴也會擔(dān)心：如果中國持續(xù)大量出口，是否會影響其本國的產(chǎn)業(yè)發(fā)展、就業(yè)和收入分配？

在一定程度上，美國當(dāng)前采取的一些政策就可能與其國內(nèi)分配不平等問題有關(guān)，當(dāng)然這并非是唯一原因。

因此，未來我國很難再像過去那樣，持續(xù)通過高速的出口增長來消化國內(nèi)產(chǎn)能。這使得“供強(qiáng)需弱”的矛盾，在短期內(nèi)變得更加突出。換句話說，現(xiàn)在通過國際市場和國際經(jīng)濟(jì)大循環(huán)消化“供強(qiáng)需弱”后果的空間正變得越來越小。

綜上來看，“供強(qiáng)需弱”已經(jīng)不再只是一個長期問題，也成為了一個短期問題。

幾周前的中央經(jīng)濟(jì)工作會議，在我看來傳遞出了一些新的信號——當(dāng)然這只是我的個人解讀，不一定準(zhǔn)確。

首先，我感覺相比之前的印象，這次會議傳遞出的政策信號在支持增長方面，力度可能比預(yù)期要更大一些。這意味著政府將通過宏觀政策和其他手段來支撐經(jīng)濟(jì)增長，我認(rèn)為這是很有可能的，剛才張斌和郭凱都提到了這一點。

其次，關(guān)于之前提到的兩大發(fā)展動力——新質(zhì)生產(chǎn)力和擴(kuò)大內(nèi)需，在中央經(jīng)濟(jì)工作會議提出的八項重點任務(wù)中，第一條是“堅持內(nèi)需主導(dǎo)，建設(shè)強(qiáng)大國內(nèi)市場”，第二條是“堅持創(chuàng)新驅(qū)動，加緊培育壯大新動能”。

同時，我注意到在差不多同一時間，《求是》雜志網(wǎng)站上發(fā)表了總書記的一篇講話，其中重點闡述了擴(kuò)大內(nèi)需的戰(zhàn)略意義。我們不必過度解讀，但我的感受是，內(nèi)需問題確實變得更加重要，已不只是一個長期議題，而是更迫切地擺在了眼前。

這兩個政策重點的改變都是非常有意義的。從長遠(yuǎn)一點的視角看，中國經(jīng)濟(jì)增長模式確實正在發(fā)生轉(zhuǎn)變，最重要的有兩點：第一，從過去依靠要素投入的增長，轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動型的增長。第二，從過去很大程度上依賴國際市場消化產(chǎn)能，轉(zhuǎn)向更加依靠國內(nèi)市場發(fā)揮作用。

消費不足的深層成因

在討論“供強(qiáng)需弱”問題時，我依據(jù)的是官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)。不少學(xué)者在此之外進(jìn)行了重新估算，大家如果有興趣可以參考郭凱他們所做的研究報告，我覺得那些分析很有參考價值。

總體來看，我國“供強(qiáng)需弱”尤其是消費相對偏弱的現(xiàn)象一直存在。其原因有很多，當(dāng)然，有人會從文化角度解釋，這超出了我的專業(yè)范疇，在此不作討論。而且國內(nèi)不同地區(qū)居民的消費觀念也確實存在差異。

如果從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析，我認(rèn)為主要有以下三個較為明顯的原因。

第一，政府資源配置發(fā)揮較大作用的經(jīng)濟(jì)體，往往更重視投資。我這樣說可能不夠全面，但一個簡單的例子是前蘇聯(lián)。它曾憑借強(qiáng)大的政府資源動員能力推動經(jīng)濟(jì)增長，在上世紀(jì)30年代和50年代都取得了顯著成就。但缺點是由于缺乏市場機(jī)制來提高資源配置效率，最終資本邊際回報率降至零，經(jīng)濟(jì)發(fā)展難以為繼。

我國自20世紀(jì)70年代末開始改革，在一定程度上避免了類似問題，但在雙軌制漸進(jìn)式改革過程中，政府特別是地方政府在資源配置中仍扮演著突出角色。目前觀察到的是，地方政府配置資源的偏好，可能與居民或市場自身的偏好存在差異，這在一定程度上導(dǎo)致了其對投資、生產(chǎn)和供給的重視程度，可能超過了對消費的重視。

第二，我國在很長時期內(nèi)存在勞動力過剩問題。一個重要的特點是，工資水平較為平穩(wěn)，難以上漲。許多東亞經(jīng)濟(jì)體都曾依靠出口勞動密集型產(chǎn)品推動經(jīng)濟(jì)增長，后來普遍出現(xiàn)一個共同現(xiàn)象：經(jīng)濟(jì)增長速度很快，但工資增長緩慢，導(dǎo)致居民收入占國民收入的比重下降，消費占比在某一階段也隨之降低。

這不只是我國特有的現(xiàn)象，在日本和“亞洲四小龍”都曾發(fā)生。轉(zhuǎn)折點就是所謂的“劉易斯拐點”，當(dāng)勞動力出現(xiàn)短缺，工資大幅上升，消費才會逐步改善。

第三，我國在改革過程中社會保障體系尚不完善，這也在一定程度上影響了消費增長。

但從官方數(shù)據(jù)看，消費占比的低點已經(jīng)過去，過去15年其實一直在上升。有人說消費在經(jīng)濟(jì)增長中的貢獻(xiàn)越來越大，從數(shù)據(jù)上看確實如此。當(dāng)然，消費占比上升起碼部分是投資和出口增長放緩造成的。但另一方面，當(dāng)前我國的消費占比與其他新興市場相比仍然偏低，這說明“供強(qiáng)需弱”的問題依然存在。

經(jīng)常賬戶也在趨于平衡。2025年的數(shù)據(jù)顯示出了較大變化，這在一定程度上說明我國經(jīng)濟(jì)正在不斷走向平衡。無論是投資占GDP的比重、消費占GDP的比重，還是經(jīng)常項目順差占GDP的比重，似乎都在朝積極方向轉(zhuǎn)變。也就是說，“再平衡”確實正在發(fā)生。

去年12月，全球媒體都在討論中國前11個月的貿(mào)易順差達(dá)到了1萬億美元。根據(jù)最新數(shù)據(jù)，2025年全年約為1.19萬億美元。這個數(shù)據(jù)占GDP的比重相較于過去的高點可能有所調(diào)整，我們的出口表現(xiàn)其實不錯。但為什么大家如此關(guān)注這個數(shù)字？主要是因為規(guī)模太大了。

如此巨大的順差，尤其在中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系緊張的背景下，讓許多歐盟和東盟國家感到擔(dān)憂。他們擔(dān)心，如果我們的產(chǎn)品無法進(jìn)入美國市場，可能會轉(zhuǎn)向其他地區(qū)，從而對其本地產(chǎn)業(yè)造成沖擊。我認(rèn)為，這是我們作為大國經(jīng)濟(jì)在未來需要關(guān)注的問題——國際市場對我們出口的反應(yīng)函數(shù)已經(jīng)發(fā)生了變化。

關(guān)于低通脹，我不再贅述，這與前述問題一脈相承，當(dāng)前價格確實比較低迷。剛才郭凱和張斌都做了很好的闡述。張斌強(qiáng)調(diào)要明確目標(biāo)、堅定不移推進(jìn)，特別是追求價格水平的合理增長；郭凱認(rèn)為，今年CPI可能會比過去一兩年好一些。如果朝這個方向發(fā)展，當(dāng)然是好事，但“供強(qiáng)需弱”的問題需要認(rèn)真對待。

近期我們出臺了許多以舊換新政策，并正在討論進(jìn)一步擴(kuò)大范圍。但歸根結(jié)底，消費如果要持續(xù)增長，我認(rèn)為最終還是要靠收入、靠保障、靠信心。

表1 消費品牌指數(shù)

我們利用淘寶天貓數(shù)據(jù)構(gòu)建了一個線上消費品牌指數(shù)，它是基于銷售、價格、搜索、好評等維度構(gòu)建的反映品牌質(zhì)量的綜合性指數(shù)，以線上大數(shù)據(jù)對品牌評分，以“一籃子”消費品牌的平均分來刻畫消費品質(zhì)變化。[1]

表中右列反映的是消費品牌購買力最強(qiáng)的十個城市，它們也是經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的城市。左列則是平均品牌指數(shù)最高的十個城市，即所購產(chǎn)品的平均品牌質(zhì)量最高。有趣的是，排在左邊的十個城市并非通常意義上的一線城市，很多是二線甚至三線城市。

為什么會這樣？我的合作者、中山大學(xué)的紀(jì)洋教授引入了外來務(wù)工人員占比進(jìn)行分析。她發(fā)現(xiàn)，如果一個城市經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、外來務(wù)工人員多，其總購買力固然強(qiáng)，但平均消費品牌指數(shù)可能會因為這部分群體收入相對較低、平均消費品質(zhì)相對較低而有所下降。這也解釋了為什么北上廣等城市沒有出現(xiàn)在左邊這一列。

合理的解讀是：最終提升消費，不僅僅是把城市經(jīng)濟(jì)搞活就夠了，還涉及收入和信心問題。農(nóng)民工群體提供了一個非常典型的案例，他們?yōu)槌鞘邪l(fā)展做出巨大貢獻(xiàn)，但收入相對較低，社會保障也不夠完善，這對消費有著非常重要的影響。

邁向供需協(xié)同發(fā)展

簡單做一個總結(jié)。我認(rèn)為，克服“供強(qiáng)需弱”這個問題，是我們未來一段時間需要面對的宏觀經(jīng)濟(jì)重大課題，它既是短期困難，也是長期挑戰(zhàn)。

從積極的方面看，“供強(qiáng)需弱”矛盾已經(jīng)出現(xiàn)緩解的跡象，一方面，政府已經(jīng)在采取政策措施，另一方面，市場也在做出相應(yīng)的調(diào)整。但“供強(qiáng)需弱”的矛盾不太可能很快消失，內(nèi)需的增強(qiáng)也會是一個漸進(jìn)的過程，因而還需要積極應(yīng)對，可能需要一個政策組合而不僅僅是單一的政策工具，建議從以下幾個方面著手。

第一，還是要讓市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用，尤其需要規(guī)范地方政府的行為。當(dāng)前經(jīng)濟(jì)中所謂的“內(nèi)卷”問題，既有市場的原因，也有政府特別是地方政府的原因，未來需要進(jìn)一步厘清：哪些事該由地方政府做，哪些事應(yīng)該交給市場。一個值得考慮的方向是，修正當(dāng)前對實際GDP增速的追求，把關(guān)注點更多地轉(zhuǎn)向收入、就業(yè)、消費甚至名義GDP增速。

第二，既然要推動消費增長，就必須在收入和保障兩方面下大力氣。以舊換新等政策在短期內(nèi)有效，但長期來看，不能一直依靠補貼來維持消費增長。特別是當(dāng)前我們面臨一系列結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)——人口老齡化、地方債務(wù)、房地產(chǎn)問題等，再加上人工智能革命帶來的影響，公共政策特別是中央政府的公共政策在支持內(nèi)需方面的作用十分關(guān)鍵。

剛才張斌、郭凱兩位討論了財政政策能發(fā)揮什么作用，總體盤子基本已定，貨幣政策可以發(fā)揮更大的作用。長期來看，需要考慮的是：中央政府有沒有可能在公共政策方面發(fā)揮多大作用，尤其是在化解地方政府、金融機(jī)構(gòu)和家戶資產(chǎn)負(fù)債表壓力方面。

第三，服務(wù)業(yè)的發(fā)展非常重要。這不僅關(guān)系到消費，也關(guān)系到就業(yè)。目前我們對“供強(qiáng)需弱”的討論，大多聚焦于制造業(yè)領(lǐng)域，但制造業(yè)還能提升多少消費、創(chuàng)造多少就業(yè)？我們需要打開思路，服務(wù)業(yè)可能蘊藏著更大的消費與就業(yè)空間，特別是在養(yǎng)老育兒、醫(yī)療健康、文體旅游、數(shù)字服務(wù)、綠色經(jīng)濟(jì)、教育培訓(xùn)等方面。

最后，實現(xiàn)高水平對外開放。過去我們依靠國際經(jīng)濟(jì)大循環(huán)推動長期經(jīng)濟(jì)增長；但從長期來看，作為大國經(jīng)濟(jì)，我們需要考慮如何與經(jīng)貿(mào)伙伴共同成長。這是我們現(xiàn)在必須面對的問題。

作為大國經(jīng)濟(jì)，任何出口或進(jìn)口行為都會對國際市場產(chǎn)生影響。這時候，思考如何與伙伴共同成長，才是可持續(xù)的道路。通常討論高水平對外開放，關(guān)注的是制度型開放，即我國要對規(guī)則的制定做出貢獻(xiàn)，除此之外，還需要考慮如何與經(jīng)濟(jì)伙伴發(fā)展成長。

之前，我曾經(jīng)建議中國設(shè)置“全球南方綠色發(fā)展計劃”，即提供援助、政策性貸款和市場化投資，支持全球南方國家的綠色轉(zhuǎn)型，推動我國綠色能源產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展，增強(qiáng)中國在國際經(jīng)濟(jì)合作中的領(lǐng)導(dǎo)地位。

注：

[1] 紀(jì)洋、黃益平，“中國線上消費品牌指數(shù)”（季度指數(shù)，持續(xù)更新），北京大學(xué)國家發(fā)展研究院、數(shù)字金融研究中心，中山大學(xué)商學(xué)院，https://nsd.pku.edu.cn/xzyj/zsfb/cbi2025/index.htm