當(dāng)業(yè)主對(duì)房屋不滿意時(shí)，能否在社交平臺(tái)自由表達(dá)？網(wǎng)絡(luò)言論的邊界又在哪里？近日，湖北省恩施市人民法院的一起案例為此提供了法律參照。

李某購買某房地產(chǎn)公司的商業(yè)用房后，因?qū)Ψ课菰O(shè)計(jì)、小區(qū)布局等方面存在不滿，在抖音平臺(tái)發(fā)布了涉及該樓盤設(shè)計(jì)不合理、存在安全隱患、風(fēng)水不好等負(fù)面言論，對(duì)樓盤的社會(huì)評(píng)價(jià)造成一定影響。經(jīng)社區(qū)、派出所調(diào)解未果，該公司以社會(huì)聲譽(yù)受損為由，將李某訴至法院，要求其立即停止侵害、刪除視頻并賠禮道歉。

法院審理指出，消費(fèi)者對(duì)商品和服務(wù)作出評(píng)價(jià)是其合法權(quán)利，但該權(quán)利的行使應(yīng)基于事實(shí)、保持在合理限度內(nèi)。李某所發(fā)設(shè)計(jì)不合理、存在安全隱患、風(fēng)水不好等內(nèi)容，屬于缺乏客觀依據(jù)的主觀負(fù)面評(píng)價(jià)，公開傳播此類言論已對(duì)原告公司的社會(huì)聲譽(yù)造成損害，超越了正當(dāng)批評(píng)的范圍。

同時(shí)，承辦法官意識(shí)到，本案不僅涉及個(gè)體糾紛，更關(guān)涉消費(fèi)者評(píng)價(jià)權(quán)與企業(yè)名譽(yù)權(quán)的法律界定，對(duì)營商環(huán)境具有示范意義。經(jīng)法院調(diào)解，雙方最終達(dá)成協(xié)議，李某同意刪除相關(guān)不實(shí)言論，并以適當(dāng)方式消除影響，同時(shí)承諾不再發(fā)布針對(duì)該企業(yè)的貶損性內(nèi)容。

名譽(yù)權(quán)是指自然人、法人及非法人組織對(duì)其名譽(yù)所享有的權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千零二十四條規(guī)定：“民事主體享有名譽(yù)權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)?！逼髽I(yè)商譽(yù)是其長期經(jīng)營積累的核心資產(chǎn)，受法律嚴(yán)格保護(hù)；消費(fèi)者行使監(jiān)督權(quán)時(shí)，陳述的問題應(yīng)基本真實(shí)，評(píng)論內(nèi)容不應(yīng)包含惡意侮辱、誹謗或毫無依據(jù)的定性指責(zé)。本案中，李某關(guān)于“風(fēng)水不好”等言論已脫離客觀評(píng)價(jià)范疇，構(gòu)成對(duì)房企名譽(yù)的侵害。

網(wǎng)絡(luò)空間非法外之地。公民在行使言論自由權(quán)利時(shí)，必須遵守法律法規(guī)，恪守社會(huì)公德。遇到糾紛時(shí)，應(yīng)首先通過協(xié)商、投訴、調(diào)解等正當(dāng)渠道尋求解決。動(dòng)輒訴諸網(wǎng)絡(luò)發(fā)布情緒化、片面化的言論，甚至編造不實(shí)信息，不僅不利于問題化解，也可能面臨法律風(fēng)險(xiǎn)，損害社會(huì)信任與網(wǎng)絡(luò)生態(tài)。

來源丨駐七里坪街道訴訟服務(wù)團(tuán)隊(duì)

作者丨唐 苗

美編丨喻靖堯

初審丨張 森

復(fù)審丨黃新華