2026年春節(jié)，手機大概率會變成一臺「AI抽獎機」。

字節(jié)跳動的「豆包」占了春晚的C位，騰訊直接拿出10億想牽制對手，百度的「5億紅包」則在每個搜索框里，晃來晃去。

騰訊內(nèi)部，把這事兒叫做「重現(xiàn)2015微信紅包時刻」，外面的公關稿更是添油加醋；搞得這好像，咱們邁入通用人工智能（AGI）時代的一場集體成人禮，需要發(fā)紅包來慶祝一哈子。

但說實話，真相根本沒這么光鮮。因為現(xiàn)在發(fā)錢，字里行間都透著一股化不開的「戰(zhàn)略焦慮」。

01

為啥這么說？我斗膽說一句：現(xiàn)金可能換不來智力。

不信咱們回頭捋捋就知道了。

很多人一看到10億紅包，第一反應，當年微信支付不就是這么起來的嗎？覺得只要錢給夠，就能改掉用戶的習慣?？蛇@恰恰是最大的誤區(qū)。

2015年的紅包那是實打?qū)嵉摹溉剂稀梗?026年這些AI紅包，撐死了不過是一場大規(guī)模的「賄賂」。

咱們回頭看，2015年微信紅包能一戰(zhàn)封神，核心是它完成了一個「冷啟動」的閉環(huán)；你想領那幾塊錢紅包，就必須綁定銀行卡，一旦綁了卡，后面打車、點外賣、逛電商就全通了。

錢不過是個媒介，真正目的是把你拉進「移動支付」這個基礎設施里。可現(xiàn)在呢？發(fā)完紅包之后的閉環(huán)在哪兒？

用戶領了5塊錢，然后呢？

會因為這5塊錢就突然愛上跟AI聊天嗎？會養(yǎng)成「有問題先問寶子」的習慣嗎？我看懸?，F(xiàn)在更像我「賄賂」你下載個App，你領完錢轉(zhuǎn)手，就提到微信錢包，然后，咱倆互道珍重，從此江湖再見。

對AI這種「高認知成本」的產(chǎn)品來說，現(xiàn)金確實能買來日活數(shù)據(jù)的虛假繁榮，但買不來用戶對這種「智力外掛」的依賴。

這里面還有個更細思極恐的點：為了領紅包，而產(chǎn)生的AI交互，其實在給模型「投毒」。

咱們都清楚，大模型要進化，靠高質(zhì)量、邏輯清晰的對話數(shù)據(jù)。可當用戶只為了薅羊毛，被迫跟AI說話時，他會輸入些什么？

我認為啊，到春晚那天晚上應該是這樣：

在嗎？在嗎？發(fā)紅包、111111，隨便給我寫個拜年話，快點、你再不寫，我可要生氣了。

說實在的，大廠砸下去這10億真金白銀，最后服務器里，塞滿的，可能是這種沒半點智力含量的「數(shù)字噪點」；這不但沒法讓模型變聰明，反而，要浪費掉非常昂貴的算力，去處理這些垃圾信息。

我沒有瞎說，有論文證明：德州大學 2025 年研究顯示，當垃圾數(shù)據(jù)比例從 0% 升至 100%，模型推理能力暴跌 23.6 個百分點，且這種退化無法通過后續(xù) 「補課」 修復。

這意味著，大廠撒錢越多，產(chǎn)生的低質(zhì)數(shù)據(jù)越多，AI 離 “超級大腦” 的目標就越遠，反而可能變成「人工」。

智障

說白了，這兩者的底層邏輯完全是反的，你想用「低級多巴胺」去驅(qū)動用戶的「高級內(nèi)啡肽行為」，本身就是一種認知錯位。

2015年那波是順著人性來的，誰都愿意花錢，領了紅包就去買買買，不用學新東西，只剩爽感；可2026年這波是「逆著人性」的，AI到現(xiàn)在，都還沒形成脫離金錢激勵的「剛需閉環(huán)」。

02

既然錢留不住用戶對AI的智力依賴，那大廠為啥還拼了命撒錢？到底在爭啥？說實話，我最近愛情保衛(wèi)戰(zhàn)看多了，索性用在這，就叫它：主權保衛(wèi)戰(zhàn)。

這主權到底是啥意思？

以前互聯(lián)網(wǎng)時代，主權說白了是「圈地」。你回頭想啊，2015年那陣兒，為啥大家都瘋了似的做App、搞公眾號、弄小程序？

因為那時候的流量都是散著的，就跟滿山跑的羊群一樣。大廠們得趕緊搭圍墻、修柵欄，把羊群圈到自家地盤里來。

誰的圍墻修得高，能把用戶的賬號、支付、好友關系全塞進App這個「盒子」里，誰就攥住了主權。

那時，微信是社交老大，百度是搜索的老大，淘寶穩(wěn)坐電商江山，抖音占著短視頻高地，大家各玩各的，實在合不來就屏蔽對方鏈接，各自的主權穩(wěn)得很。

可到了2026年，AI直接把主權的底子給改寫了。

你琢磨琢磨，AI真夠智能了，你還犯得著一個個點開那些又大又臃腫的超級App嗎？

以前想買衣服，得打開淘寶搜關鍵詞，翻半天屏幕看評價；以后說不定直接跟AI說一句「給我買件優(yōu)衣庫羽絨服，要最顯S身材那款」就行。

這時候，有意思的事兒就來了。

你壓根不用管背后是淘寶、京東還是拼多多了，就跟這一個AI對話就行。那些以前的超級App，這一下全被貶成后臺的「供貨商」了。

這就是大廠最怕的「空心化」，淘寶成了AI的供應鏈，抖音成了AI的視頻庫，微信成了AI的關系鏈數(shù)據(jù)庫，就連搜索，也被AI助手干翻了。

大家辛辛苦苦十年建起來的「摩天大樓」，一夜之間，變成了一個個不起眼的「插件」。

所以，你以為他們在爭那點紅包帶來的日活嗎？不是，他們在搶「誰能當那個唯一的AI前臺」。大廠們心里都憋著一句話：我就算輸，也不能輸在別人的入口里。

要是元寶贏了，騰訊就保住了前臺位置，阿里就得在騰訊AI背后當搬運工；要是豆包贏了，字節(jié)就成了新的話事人，要是百度贏了，那妥妥的，它就成了那個‘全知全能的超級大腦’。

百度基因跟 Google 最像，它這二十多年干的其實就一件事：信息終極分發(fā)。在百度看來，這個世界本來就不該有那么多圍墻，所有的 App 都不該是孤島，應該是它這個「大腦」可以隨時調(diào)用的「神經(jīng)元」。

所以，在我看來，這場紅包大戰(zhàn)，本質(zhì)上，巨頭們在拼命阻止自己被變成「單純的管道」。

但這又引出了一個特荒謬的悖論：AI天性是「中立」的，可巨頭的天性就是「劃地盤割據(jù)」。

這些大廠想用以前「圈地」的老辦法，去掌控一個本該「大一統(tǒng)」的技術時代。這就好比，秦朝都實現(xiàn)大一統(tǒng)了，各地諸侯，還想著在自家城墻上多貼兩張自家的告示，透著股說不出的悲涼和荒誕。

03

諸侯們貼告示，路過的老百姓還會看嗎？不會了。這也是紅包大戰(zhàn)最戳心的點：巨頭們還死磕「金錢的力量」，可用戶早就對紅包膩得不行，徹底疲勞了。

因為 2026年的用戶，早不是2015年那群好糊弄的「數(shù)字新手」了。

你回頭想想，2015年搶著5塊錢，感覺跟「撿著寶」似的，又新鮮又實在，提現(xiàn)到賬的快樂是真真切切的。那會兒的紅包，可是硬通貨一樣的社交貨幣。

可現(xiàn)在呢？

你還會對那幾塊錢動心嗎？更別提還得做任務、搞互動，折騰半天點開一看，就八毛錢；現(xiàn)在紅包，在用戶這兒早就從「驚喜」變成了「打擾」。

更別說那些所謂的「AI互動」，去年大家還覺得AI畫個拜年圖新鮮，到了2026年，這玩意兒發(fā)朋友圈里，純屬妥妥的「電子垃圾」，大家就喜歡看你在村里玩什么新東西。

要是大廠們折騰半天，所謂的AI春節(jié)檔，就只是抽獎、領AI頭像、分個幾塊錢，那根本算不上什么技術革命，說白了，一場面向行業(yè)的自嗨，跟用戶沒啥關系。

這就是我想說的戳心點：

AI這東西，天生就特別「無情」。社交軟件有「網(wǎng)絡效應」，朋友都在這兒，你想走也走不了；AI不一樣，它就是純純的「工具」，工具這玩意兒，只看好不好使，才不管誰給發(fā)錢呢。

這里頭有個最諷刺的悖論，巨頭們以為撒錢能買來 AI 時代的船票，但用戶極其清醒。春晚那天，他們可能一邊領著眼花繚亂的紅包，一邊想：

咦，幾家AI助手怎么不一樣呢？有的笨得離譜，有的說話又油又膩，有的領紅包還套路。這就是我所說的「智力主權的背叛」。

你能用紅包騙我下載App，卻騙不了我天天用它。一旦補貼一停，用戶立馬像潮水似的退走，只留下大廠對著空蕩蕩的日活數(shù)據(jù)干瞪眼。

那既然都清楚，大廠們難道不知道這是「垂死掙扎」嗎？

我覺得他們心里門兒清。但悲劇就在于，他們沒得選，必須得打；在大廠的董事會和投資人看來，你可以輸，但不能缺席，連戰(zhàn)場都不上，就等于直接認輸了。

所以，發(fā)紅包這事兒，是一劑「焦慮安慰劑」。

發(fā)給資本市場看，發(fā)給自己寬心的，不撒紅包，就等于承認自己在AI時代掉隊了，連「垂死掙扎」的資格都沒有，直接被技術浪潮拍在沙灘上。

說白了，紅包大戰(zhàn)鬧得越兇，越能說明，大廠們還沒找到打開未來的鑰匙；只能在大門外拼命撒錢，想用這種最原始的辦法，在這個被AGI重構的新世界里，再撈回一點點舊時代的虛榮心罷了。

04

說到這兒，我就得吐槽下騰訊元寶那個「派」了。不是我挑刺，咱說句實在的：自習室、一起看、圓桌派，這些老場景塞個 AI 進場，到底是解決痛點，還是制造尷尬？

我認為，所謂的「場景社交」極有可能就是個偽命題。

為啥呢？

場景是脆弱的，AI 是不倫不類的；如果我真為了「做事」，比如整紀要、搞協(xié)作，我為什么不去飛書、Notion 或者釘釘？那些是高效率的「重裝武器」。

在社交 App 里加個 AI，就像是給跑車焊了個掛鉤，拉貨力氣不夠，飆車又嫌累贅。

結果就是：

想干活的嫌不專業(yè)，想聊天的嫌沒氛圍。「事做成了，用戶也就走了」，因為工具的終點是任務結束，而社交的起點是情感糾葛。你試圖用工具邏輯留住社交的人，本身就南轅北轍。

其次，從人性來看，AI在真人社交圈的定位本就尷尬；社交的本質(zhì)是信息不對稱、情感試探與隨性閑聊，若有個「學霸AI」隨時糾錯總結，誰還敢放開說話？

太聰明會顯得真人笨拙，打斷閑聊氛圍；太像人又觸發(fā)「恐怖谷效應」，讓人忌憚隱私被算法窺探。

所以，AI在社交里最好的狀態(tài)是「隱身」，做隱形管家而非顯眼派友。把AI包裝成「朋友」是產(chǎn)品謊言，用戶要的只是隨叫隨到、能辦事的實用工具。

那既然這樣，大廠為啥非要做這些？根源還是焦慮。

大廠手里握著頂級大模型，像握著一塊極品的「和?！梗瑓s不知道怎么賣，于是，非要剁碎了包進社交這個「大包子」里，實屬病急亂投醫(yī)。

說這么多，核心就一句：用戶可不傻，個個都極致功利，你在舊的社交場景里硬塞AI，不過是在消耗用戶本就不多的注意力。

我斗膽預判一句，這種四不像的產(chǎn)品形態(tài)，最后，大概率會淪為大廠內(nèi)部的實驗品，成不了什么前臺超級入口。因為它從根上就沒解決用戶的痛點，只是大廠為了緩解焦慮、完成戰(zhàn)略任務的產(chǎn)物。

說到底，這就是產(chǎn)品經(jīng)理在 AGI 時代的集體迷茫。

我想給這些大廠出個題：要是除夕夜站上春晚C位的是你的元寶、千問或者文心，除了機械撒錢，你到底能拿什么留住用戶？

它不該是拉著用戶去某個場景里過家家，模型夠聰明、效率夠高，根本不用費勁搭場景，有那么五六個實用互動場景就夠了。

還有那些5億、10億的紅包，能不能別再搞這種廣撒網(wǎng)的數(shù)字慈善了？談戀愛還得挑挑人呢，發(fā)紅包就不能精準點？給只想薅羊毛的路人甲發(fā)五塊錢，除了換個沒用的注冊量，還能剩下啥？

既然紅包都要發(fā)，我倒想提點建設性意見。

比如：讓年輕人通過紅包激勵，教會長輩使用「AI 守護模式」去過濾詐騙、遠程掛號。現(xiàn)在的紅包互動是，AI寫個圖，用戶領走。這是單向的，數(shù)據(jù)是垃圾。

能不能改成「PK模式」？AI生成三個不同風格的拜年視頻、文案，讓用戶投票選最好的一個。

這樣一來，用戶為了拿紅包，就得動腦子選出「最像人話」的那個。就這一個「選擇」的動作，對大廠來說價值連城，這可是最高質(zhì)量的人類偏好標注（Reward Model Data）。

說白了，這幾億紅包錢，本質(zhì)就是數(shù)據(jù)采購費。

以前是花錢買流量，現(xiàn)在是花錢買「教AI變聰明的教材」。要是能通過這種互動，讓模型在「人情世故」這塊進化一大截，這錢可比投廣告值多了。

歸根結底，讓幾十億人訓練一個AI助理，用這個思維，去做互動，比讓它干什么，更重要。

再比如，把「普惠紅包」改成「種子用戶邀請制」。

拿出1個億，專門找那些B站UP主、極客、內(nèi)容創(chuàng)作者，甚至是小學生里的「作業(yè)幫」高手，給他們發(fā)大額創(chuàng)作基金，條件就一個：用你們的腦力，做爆款內(nèi)容、攻略或者教程，帶上指定話題就行。

讓這群最會玩、最會表達的人，去教普通用戶「怎么用AI偷懶省勁兒」。用KOL的創(chuàng)造力激活普通用戶的想象力，總比用錢去喂普通用戶的惰性強吧？

真正的AGI普及，靠「示范」；讓用戶親眼看到：原來AI還能這么玩？原來還能這么省事？這種靠好奇心驅(qū)動的獲客，質(zhì)量遠比靠貪便宜驅(qū)動的高得多。

別再用舊時代的「銅錢」去砸新時代的「大門」了。要是你的AI真夠聰明，就讓用戶覺得：

領不領紅包無所謂，但今年出門，不帶著這個AI助理，還真不行啊。

這，才叫真贏了。行吧，我也知道，你們大概率沒功夫琢磨這些，因為還沒琢磨透，什么叫AI助理？怎么用好AI助理？