去年4月，河北承德的一個(gè)養(yǎng)老院發(fā)生大火，導(dǎo)致20人死亡。去年底的時(shí)候，調(diào)查報(bào)告對(duì)外公開發(fā)布。

這個(gè)調(diào)查報(bào)告，有人說(shuō)寫得好，也有說(shuō)寫得一般，這主要是站在不同的角度去看，仁者見仁吧。

說(shuō)寫得不好的，主要是以下觀點(diǎn)：

一是覺得這個(gè)報(bào)告寫得粗糙，一些關(guān)鍵的細(xì)節(jié)啥的都不清楚，比如這個(gè)失火的三樓，老人是怎么居住的，在哪個(gè)房間，護(hù)工死在哪，為啥死等等。

還有就是，三樓的噴淋系統(tǒng)管道閥門是誰(shuí)關(guān)閉的，是什么時(shí)間關(guān)閉的，為啥關(guān)閉？消防控制室值班的人是誰(shuí)，當(dāng)晚上其他樓層值班的人員是哪些，是怎么干的，這些都沒有交代。

二是，在后面的措施里面，提的也不是太切實(shí)際，執(zhí)行層面沒辦法落地。

說(shuō)寫得好的，有以下觀點(diǎn)：

一是，這把火是省政府的調(diào)查組，牽頭單位是消防救援總隊(duì)，最終經(jīng)調(diào)查定性為重大生產(chǎn)安全責(zé)任事故。這也說(shuō)明，生產(chǎn)安全事故的調(diào)查，調(diào)查組也可以是消防牽頭的。

二是，死亡20人，這后果還是挺嚴(yán)重的，但是整個(gè)調(diào)查報(bào)告中到追責(zé)這部分，只追究了企業(yè)主體責(zé)任，其中建議追究21人的刑事責(zé)任，包括養(yǎng)老院、裝修單位、消防設(shè)施維護(hù)保養(yǎng)單位、產(chǎn)品生產(chǎn)銷售單位等，沒有追究一個(gè)公職人員。45名公職人員，只追究了黨政紀(jì)責(zé)任。要知道2015年的河南魯山養(yǎng)老院大火，那可是追究了24個(gè)公職人員的刑事責(zé)任，包括規(guī)劃、住建、民政、消防、公安、當(dāng)?shù)攸h委政府等。

為啥說(shuō)好呢，觀點(diǎn)是監(jiān)管人員他們不是主觀讓企業(yè)出事的，也不可能天天盯著一家企業(yè)，如果追究他們的刑事責(zé)任，會(huì)導(dǎo)致監(jiān)管部門為了避責(zé)無(wú)限管理的問(wèn)題，那樣就會(huì)把企業(yè)管死，對(duì)整個(gè)社會(huì)是不利的。

三是，這把火沒有追究派出所的責(zé)任，通常在鄉(xiāng)鎮(zhèn)里面的這種小單位，在其他一些地方都會(huì)有派出所的責(zé)任，但這把火沒提派出所的事，也沒有追究派出所的人，魯山養(yǎng)老院那次，可是追究了派出所民警的刑責(zé)和其他公安機(jī)關(guān)人員黨紀(jì)政紀(jì)責(zé)任的。

學(xué)習(xí)資料

靠山屯閑話

既往不戀，當(dāng)下不雜，

未來(lái)不迎，縱情向前。

屯主微信號(hào)：ifire-ta