“白紙黑字判了合同無效，可我名下唯一的宅基地房，還是被別人住著。” 近日，上海市民王某手持法院判決書，哭訴了自己長(zhǎng)達(dá)二十余年的維權(quán)困境，聲音里滿是疲憊與無助。

自幼家庭破碎、寄人籬下，成年后本以為能奪回父親遺留的宅基地房，卻在歷經(jīng)一審、二審、再審后，陷入了 “合同無效卻無法返房” 的尷尬境地，自己與兒子也因此錯(cuò)失了戶籍所在地的拆遷安置權(quán)益，只能擠在岳父家，淪為 “無房戶”。

童年顛沛：從“有家難回”到宅基地成唯一希望

1985年出生的王某，童年生活充滿坎坷。7 歲時(shí)，父母因感情破裂離婚，法院將他判由父親康某撫養(yǎng)。1993年，8 歲的王某隨父親再婚后住進(jìn)繼母喬某家，卻遭遇繼母兒子的頻繁打罵，父親的漠視讓這份欺凌變本加厲。

這也讓他徹底陷入了吃不飽、穿不暖的境地：放學(xué)不敢回家，長(zhǎng)期營(yíng)養(yǎng)不良導(dǎo)致身體虛弱。日常飽受虐待與忽視，彼時(shí)正讀二年級(jí)的他，從最初上學(xué)斷斷續(xù)續(xù)，常在外游蕩缺課，最終被迫徹底輟學(xué)，深陷饑餓與孤獨(dú)之中。

1994 年，不忍兒子受苦的生母王女士，在中間人協(xié)調(diào)下將王某接回獨(dú)自撫養(yǎng)，即便當(dāng)時(shí)約定戶籍與撫養(yǎng)權(quán)康某，生母也未索回此前支付的撫養(yǎng)費(fèi)，只為給兒子一個(gè)安穩(wěn)的成長(zhǎng)環(huán)境。

王某的父親康某，人生同樣坎坷，前后兩段婚姻均以失敗收?qǐng)觥?998年與喬某離婚后，康某因無房可居，白天他在一家單位做門衛(wèi)，輪班休息時(shí)寄居于友人顧某華家中，依靠值班、干零活維持生計(jì)。

2000 年，走投無路的康某以 “無房戶” 身份，與當(dāng)時(shí)未成年的王某共同申請(qǐng)了位于上海市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)鶴某村的宅基地建房資格。王某萬萬沒想到，這塊本應(yīng)承載父子倆唯一的居住希望，會(huì)成為日后多年維權(quán)的導(dǎo)火索。

暗箱操作：城鎮(zhèn)居民 “借名建房” 未成年人權(quán)益遭漠視

經(jīng)法院查明：2000年申請(qǐng)的宅基地建房，實(shí)際由顧某華夫婦一手操辦。當(dāng)時(shí)，顧某華是城鎮(zhèn)居民，名下已有多處房產(chǎn)，卻通過與康某的熟人關(guān)系，利用其 “無房戶” 身份獲取建房資格，甚至代康某與鶴某村村委簽訂《進(jìn)區(qū)建房協(xié)議》，繳納了6 萬余元的占地及建房相關(guān)費(fèi)用。

2001年3 月9日，在王某毫不知情的情況下，康某與顧某華簽訂了《房屋出讓合同》，以9萬元的價(jià)格將涉案宅基地房轉(zhuǎn)讓給顧某華，并由原南匯縣下某鎮(zhèn)法律服務(wù)所見證。

此后二十余年，顧某華一家一直居住在該房屋內(nèi)。期間，王女士曾兩次代兒子向顧某華妻子談某收取共計(jì)5000元 “土地轉(zhuǎn)讓費(fèi)”，但王某直至 2023年戶籍所在地動(dòng)遷時(shí)，才知曉宅基地房已被父親變賣的真相。

讓人氣憤的是，王女士回憶，當(dāng)初寫下的收條內(nèi)容，在訴訟中被對(duì)方篡改，雖想申請(qǐng)字跡鑒定，卻被律師告知 “合同已判無效，無需浪費(fèi)錢財(cái)”。值得注意的是，顧某華作為城鎮(zhèn)居民，明知農(nóng)村宅基地僅限本集體經(jīng)濟(jì)組織成員使用，禁止向非成員轉(zhuǎn)讓，仍執(zhí)意參與交易；而康某在簽訂合同時(shí)，未征得未成年兒子的同意，擅自處分共有財(cái)產(chǎn)，嚴(yán)重侵害了兒子王某的合法權(quán)益。

三級(jí)訴訟：均判合同無效，返房訴求卻屢遭駁回

2023 年，王某戶籍所在地遇動(dòng)遷，本以為能憑借 “無房戶” 身份獲得安置，卻因涉案宅基地房的存在，被排除在動(dòng)遷人員認(rèn)定之外。在浦東新區(qū)信訪部門的引導(dǎo)下，王某決心通過法律途徑，奪回屬于自己的合法權(quán)益。

2023 年 6 月，王某以 “非法侵占” 為由將顧某華訴至法院，要求其搬離涉案房屋。但因當(dāng)時(shí)未申請(qǐng)確認(rèn)合同無效，法院以顧某華已支付相應(yīng)對(duì)價(jià)并實(shí)際入住為由，駁回了王某的訴訟請(qǐng)求。

2024 年 4 月，王某再次起訴，請(qǐng)求確認(rèn)《房屋出讓合同》無效并要求顧某華搬離。浦東新區(qū)相關(guān)法院審理后認(rèn)定，顧某華作為城鎮(zhèn)居民購(gòu)買農(nóng)村宅基地房，違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，判決合同無效，但以 “遵循誠(chéng)實(shí)信用原則和維護(hù)社會(huì)關(guān)系穩(wěn)定” 為由，駁回了返房訴求，僅判令顧某華向王某支付5000元。

“《民法典》明明規(guī)定，合同無效后，因該行為取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還，為什么我的房子就不能要回來？” 王某不服一審判決提起上訴，上海市相關(guān)法院于 2024 年 12 月作出終審判決，維持原判，認(rèn)為顧某華已居住二十余年，“尊重現(xiàn)狀、維護(hù)穩(wěn)定” 更為重要。2025 年，王某向上海市高級(jí)司法機(jī)關(guān)申請(qǐng)?jiān)賹?，仍被駁回。

讓他痛心的是，顧某華名下已有多處房產(chǎn) —— 周浦鎮(zhèn)紅某村的老宅動(dòng)遷分得 2 套安置房，妻子名下還有一套230多平方米的三層樓房，均用于出租獲利，而自己與兒子至今寄居于岳父家中，連基本的居住權(quán)益都無法保障。“父親康某因長(zhǎng)期無房可住，精神壓力巨大，57 歲便因肝癌離世”談及父親，王某難掩悲痛。

維權(quán)不止：抗訴申請(qǐng)?jiān)倬S權(quán)，無房戶何時(shí)能有家？

如今，王某已向上海市檢察機(jī)關(guān)提交抗訴申請(qǐng)，堅(jiān)持要回屬于自己的宅基地房。他表示，自己從未享受過福利分房，也未獲得過動(dòng)遷安置，涉案房屋是他名下唯一的宅基地權(quán)益房，拿回房子不僅是為了自己，更是為了給兒子一個(gè)穩(wěn)定的家。

“顧某華是違法行為的受益者，而我這個(gè)無過錯(cuò)方，卻要承擔(dān)所有損失。” 王某說，這幾年來，他和家人為維權(quán)四處奔波，從地方信訪到北京信訪部門，耗費(fèi)了大量時(shí)間和金錢，承受著巨大的精神壓力?！半y道就因?yàn)閷?duì)方居住時(shí)間長(zhǎng)，違法行為就能被默許？難道普通百姓的合法權(quán)益，就該為‘維穩(wěn)’讓步？”

目前，王某的抗訴申請(qǐng)仍在審查中。這個(gè)自幼歷經(jīng)磨難、只想拿回自己合法住房的普通市民，能否等來公正的結(jié)果？法律的正義能否照亮他多年的維權(quán)之路？