文/王嘴瓢

32歲的程序員高廣輝在周末清晨倒下，他的手機還停留在公司OA系統(tǒng)（辦公自動化系統(tǒng)）界面，這本是一起典型的過勞猝死悲劇，但公司的一系列操作卻讓妻子讓楊女士徹底寒了心。

先是遺物，楊女士三令五申說了很多遍讓公司幫忙保管好高廣輝的東西，后續(xù)會去取，結(jié)果公司不讓她親自去收拾，私自幫他處理了，然后用箱子寄給她，然而該打包的沒打包，還有些東西被壓壞了。

在楊女士看來，這樣的處理方式缺乏對逝者的尊重，即便員工離世后不再為公司創(chuàng)造價值，其個人物品也應(yīng)被妥善對待，而非隨意處置。

接著，1月27日，針對網(wǎng)上沸沸揚揚的討論，公司內(nèi)部發(fā)了一封郵件，郵件里，公司把高廣輝的死歸咎于“沒參加公司體檢”，把公司的責(zé)任甩得干干凈凈。

郵件第一段話說到：“近期，突然接到了越來越多的同事們的詢問，去年11月因病去世的同事，到底是什么原因?qū)е碌?，每年的體檢沒起到作用？”

明眼人都能看出來，這樣的表述將內(nèi)部同事的關(guān)注焦點從“員工為何意外離世”引向了“公司體檢的作用”，把討論的核心從工作相關(guān)的因素轉(zhuǎn)移到了體檢問題上，為后續(xù)甩鍋鋪墊。

然后，公司在內(nèi)部郵件中提到，2021—2025年這五年時間里，高廣輝父母及其配偶在公司公有免費體檢的接待記錄，但他本人自2019年9月入職后，卻從未在公司健康管理中心做過體檢，導(dǎo)致公司始終無法了解他的真實健康狀況。

按照郵件的意思，公司給員工提供體檢福利，但估計也允許或者體檢機構(gòu)允許親屬替做，高廣輝把本該自己的體檢機會讓給了家屬。

在這里，公司通過家屬體檢次數(shù)與逝者本人未體檢的對比，側(cè)面?zhèn)鬟f出逝者未珍惜公司體檢福利的意思，卻并未明確提及，公司為員工提供的體檢本質(zhì)上是一項福利，而非員工必須履行的法定義務(wù)。

當然，就算體檢了，像猝死這種情況難道就能檢查出來嗎？

事實上，楊女士也坦誠表示，高廣輝本身患有乙肝，雖然他沒有在公司體檢，但每年都會去醫(yī)院進行體檢，相關(guān)體檢報告齊全，心電圖等各項檢查結(jié)果均顯示正常，其中還包括三甲醫(yī)院的體檢報告。

對此楊女士提出了自己的質(zhì)疑：“難道三甲醫(yī)院的專業(yè)體檢報告，還不如公司健康管理中心的體檢結(jié)果有參考性嗎？”

然后，公司中還梳理了此前提醒逝者體檢的時間線，試圖以此說明公司已盡到提醒義務(wù)：

最后，將個體事件擴大為“員工普遍不配合”的群體問題，既轉(zhuǎn)移了公眾對公司的質(zhì)疑，又把“督促體檢”的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給全體同事，進一步淡化公司的管理失職。

更諷刺的是，郵件里還“貼心”地提醒其他員工“一定要按時體檢”，言外之意就是讓大家別學(xué)高廣輝。

所以，這份內(nèi)部郵件最大的誤導(dǎo)，在于強行將“員工未參與公司體檢”和“猝死”綁定成因果關(guān)系，試圖讓所有人相信“不體檢”就是悲劇的根源。這是典型的虛假因果謬誤——就像指責(zé)一個車禍死者“沒系安全帶”，卻對肇事車輛的超速行為避而不談。

可真正把人推向絕境的，是長期超負荷的工作強度，這封郵件從頭到尾未提及員工“一個人干六七個人的活”、“長期995加班”等關(guān)鍵事實。

體檢只是提前預(yù)警的手段，絕非導(dǎo)致猝死的直接或根本原因，這本質(zhì)上是用一個無關(guān)痛癢的次要問題，來掩蓋核心矛盾。

更荒謬的是，公司在高廣輝猝死后仍未調(diào)整工作時長，當記者詢問是否改變工時制度時，公司的回應(yīng)是“希望所有人警醒”——言外之意，只要按時體檢，就能避免猝死？

一聲長嘆！

程序員也是人啊，活著不該是一種奢望，這件事之所以鬧得那么厲害，正是因為戳中了無數(shù)職場人的痛點，誰不是為了生活咬牙硬扛，卻要被企業(yè)把自身的失職甩鍋成員工的過錯。

無視過勞的核心問題，只拿體檢當擋箭牌，這樣的企業(yè)既失了溫度，更丟了責(zé)任，也讓所有打工人寒了心。