十大案事件

優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境

包頭法院

案件篇（五）

內(nèi)蒙古某電力勘測(cè)設(shè)計(jì)公司訴固陽(yáng)縣某風(fēng)力發(fā)電

公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

司法賦能“活”企紓困 聯(lián)動(dòng)調(diào)解“優(yōu)”化環(huán)境

基本事實(shí)

2022年7月，內(nèi)蒙古某電力勘測(cè)設(shè)計(jì)公司與固陽(yáng)縣某風(fēng)力發(fā)電公司簽訂了《固陽(yáng)縣 40萬(wàn)千瓦風(fēng)電基地項(xiàng)目（標(biāo)段三）EPC合同》。該項(xiàng)目于2022年10月1日開(kāi)工，升壓站工程與儲(chǔ)能工程分別于2023年6月15日和2023年12月15日并網(wǎng)。原合同工程價(jià)款金額為5.9億余元，補(bǔ)充協(xié)議調(diào)整工程價(jià)款金額為5.6億余元，建設(shè)單位審定工程價(jià)款金額為5.1億余元。固陽(yáng)縣某風(fēng)力發(fā)電公司未按照合同約定足額支付工程價(jià)款，經(jīng)雙方結(jié)算，截至2024年11月，固陽(yáng)縣某風(fēng)力發(fā)電公司仍欠內(nèi)蒙古某電力勘測(cè)設(shè)計(jì)公司工程款1.1億余元未予支付。2025年2月，內(nèi)蒙古某電力勘測(cè)設(shè)計(jì)公司向固陽(yáng)縣法院提起訴訟，要求固陽(yáng)縣某風(fēng)力發(fā)電公司支付所欠工程款。

調(diào)解過(guò)程

因本案所涉標(biāo)的額較大，固陽(yáng)縣法院在收到內(nèi)蒙古某電力勘測(cè)設(shè)計(jì)公司提交的訴訟材料后高度重視，在向原告內(nèi)蒙古某電力勘測(cè)設(shè)計(jì)公司了解到雙方已對(duì)工程款進(jìn)行了結(jié)算且均無(wú)異議的情況后，從既依法保護(hù)內(nèi)蒙古某電力勘測(cè)設(shè)計(jì)公司的債權(quán)，又能兼顧固陽(yáng)縣某風(fēng)力發(fā)電公司平穩(wěn)經(jīng)營(yíng)的角度綜合考慮，認(rèn)為本案應(yīng)當(dāng)組織雙方調(diào)解處理為宜。固陽(yáng)縣法院在征得雙方同意先行調(diào)解的意見(jiàn)后，將案件委托至縣綜治中心調(diào)解員進(jìn)行調(diào)解的同時(shí)抽調(diào)骨干員額法官指導(dǎo)、參與調(diào)解。此外，為使案件高效成功調(diào)解，固陽(yáng)縣法院邀請(qǐng)兩名具備法律專業(yè)知識(shí)且善于商事糾紛調(diào)解工作的政協(xié)委員全程參與調(diào)解。在與原、被告雙方了解案件情況過(guò)程中，法官得知糾紛雙方對(duì)所欠工程款的金額并無(wú)爭(zhēng)議，因固陽(yáng)縣某風(fēng)力發(fā)電公司資金困難，雙方就尾款支付保障問(wèn)題難以達(dá)成一致意見(jiàn)。一方面內(nèi)蒙古某電力勘測(cè)設(shè)計(jì)公司迫于下游企業(yè)催債壓力，急需回收尾款清償債務(wù)。另一方面，固陽(yáng)縣某風(fēng)力發(fā)電公司因受行業(yè)政策調(diào)整、電力市場(chǎng)供需變化及電價(jià)波動(dòng)等因素影響，案涉工程投產(chǎn)后營(yíng)業(yè)收入未達(dá)預(yù)期，導(dǎo)致資金緊張，公司面臨生存挑戰(zhàn)，且其公司正在與第三方公司接洽辦理引入新的投資方注資經(jīng)營(yíng)事宜。法官在與調(diào)解員、政協(xié)委員深入固陽(yáng)縣某風(fēng)力發(fā)電公司實(shí)地考察了解其運(yùn)營(yíng)情況后，從優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境角度考量，敏銳地研判到為固陽(yáng)縣某風(fēng)力發(fā)電公司爭(zhēng)取適當(dāng)?shù)臅r(shí)間通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓引入資金既是該企業(yè)得以“喘息”盤活的機(jī)會(huì)，也是內(nèi)蒙古某電力勘測(cè)設(shè)計(jì)公司實(shí)現(xiàn)案涉?zhèn)鶛?quán)的最優(yōu)保障，是化解本案糾紛的最佳方案。法官隨即同調(diào)解員、政協(xié)委員及時(shí)與雙方企業(yè)聯(lián)系溝通，提出化解糾紛的方向性、可行性建議，即雙方暫時(shí)擱置爭(zhēng)議，確保固陽(yáng)縣某風(fēng)力發(fā)電公司盡快完成股權(quán)轉(zhuǎn)讓注資，充實(shí)企業(yè)現(xiàn)金流，及時(shí)清償案涉?zhèn)鶆?wù)。此后，通過(guò)法官、調(diào)解員、政協(xié)委員的反復(fù)溝通、勸解，雙方均原則上同意該調(diào)解建議，案件調(diào)解工作得以推進(jìn)。

調(diào)解結(jié)果

該糾紛最終在法官、調(diào)解員、政協(xié)委員同心協(xié)力、耐心細(xì)致的調(diào)解下，原、被告雙方達(dá)成和解協(xié)議，固陽(yáng)縣某風(fēng)力發(fā)電公司表示將加快股權(quán)轉(zhuǎn)讓注資程序，并承諾于2025年3月向內(nèi)蒙古某電力勘測(cè)設(shè)計(jì)公司首期支付工程欠款8667萬(wàn)元，剩余欠款待股權(quán)轉(zhuǎn)讓注資全部完成后及時(shí)付清。內(nèi)蒙古某電力勘測(cè)設(shè)計(jì)公司隨即向固陽(yáng)縣法院撤回本案的起訴。

典型意義

本案跳出“就案辦案”的機(jī)械思維，聚焦內(nèi)蒙古某電力勘測(cè)設(shè)計(jì)公司“急需資金緩解償債壓力”與固陽(yáng)縣某風(fēng)力發(fā)電公司“需穩(wěn)定環(huán)境推進(jìn)融資”的核心訴求，以調(diào)解方式靈活設(shè)計(jì)調(diào)解方案，既保障了合法債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，又為企業(yè)留足經(jīng)營(yíng)發(fā)展空間，避免了“贏了官司、垮了企業(yè)”的兩難局面，體現(xiàn)了司法對(duì)市場(chǎng)主體的精準(zhǔn)紓困與人文關(guān)懷。固陽(yáng)縣法院在該糾紛處理過(guò)程中，充分運(yùn)用“法院+綜治”“法院+政協(xié)”多元解紛聯(lián)動(dòng)機(jī)制，提升涉企糾紛化解效能，法官、調(diào)解員、政協(xié)委員通過(guò)深入走訪、釋法明理、反復(fù)溝通，快速化解糾紛，既減少了企業(yè)訴訟成本與時(shí)間成本，又避免了訴訟程序?qū)ζ髽I(yè)經(jīng)營(yíng)、融資的負(fù)面影響，為涉企糾紛高效化解提供了可推廣的實(shí)踐路徑。本案通過(guò)柔性司法手段化解涉企債務(wù)糾紛，不僅維護(hù)了上下游產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的穩(wěn)定，更向市場(chǎng)傳遞了“司法護(hù)企、鼓勵(lì)發(fā)展”的鮮明導(dǎo)向，既穩(wěn)定了市場(chǎng)主體預(yù)期，又激發(fā)了企業(yè)經(jīng)營(yíng)活力，生動(dòng)詮釋了司法在優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、服務(wù)保障民營(yíng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展中的職能作用，實(shí)現(xiàn)了政治效果、法律效果、社會(huì)效果與經(jīng)濟(jì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

編輯：固法融媒體工作室

審核：朱麗娜 楊靜茹