在獄中蒙冤病亡14年后，張某財迎來了遲到的無罪判決。

2026年1月14日，山西省太原市迎澤區(qū)人民法院作出再審判決，宣告原審被告人張某財無罪。此時，距離這位河北商人在獄中病亡已過去14年。其孫張某宇因爺爺遭遇立志學(xué)法，實習(xí)結(jié)束后向李長青律師書信陳情，兩人歷經(jīng)多年申訴，終借“真兇再現(xiàn)”的關(guān)鍵證據(jù)，為張某財洗清了合同詐騙的冤屈。

一審判決書顯示，2000年前后，58歲的張某財注冊成立北京中資創(chuàng)業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司，先后與柳某池等四人簽訂公路設(shè)備隔離柵欄加工合同，累計收取工程保證金等款項約55萬元。但項目始終未能落地，2006年，柳某池等人報案指控張某財詐騙。

2007年7月，迎澤區(qū)法院認定張某財以非法占有為目的虛構(gòu)項目騙財，構(gòu)成合同詐騙罪，判處有期徒刑14年。

二審上訴時，張某財辯稱，其此前經(jīng)人介紹結(jié)識了自稱是澳大利亞（澳洲）天圣國際商貿(mào)財團有限公司（以下簡稱“天圣財團”）中國項目工作部負責(zé)人孫某，是孫某向其稱手握價值8.58億美元的隔離柵欄出口加工項目，邀請其擔(dān)任代理商負責(zé)對外發(fā)包。其所收款項除少量必要開支外，其余大部分已轉(zhuǎn)交孫某，自己僅扮演中間商角色。

然而，檢方審查發(fā)現(xiàn)孫某所稱的“天圣財團”早已于2000年注銷，張某財提及的“孫某”也查無此人，且張某財無法提供其與“孫某”之間的合作合同、付款憑證等任何佐證材料。因此，同年9月，太原市中級人民法院作出裁定，駁回上訴，維持原判。

張某財生前照片

冤屈不僅落在張某財身上，更籠罩了整個家族。張某財?shù)膶O子張某宇曾向澎湃新聞坦言，爺爺被判刑入獄后，整個家族都遭受了沉重的輿論壓力和歧視。在村子里，他們家常常被人指指點點，有時過年甚至不敢回家。奶奶年事已高，因承受不住外界的壓力，曾一度想自殺，幸得兒女輪流照顧才未釀成悲劇。

2012年7月11日，已服刑近六年的張某財在山西晉城監(jiān)獄突發(fā)心臟病去世，終年70歲。彼時，他的孫子張某宇正上高中，因爺爺?shù)脑庥?，張某宇立志學(xué)習(xí)法律，之后考取了中國政法大學(xué)刑法學(xué)的在職研究生。

張某財離世八年后，終于出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機。據(jù)澎湃新聞報道，2020年，張某宇聯(lián)合律師一起重新調(diào)查此案，偶然在北京市大興區(qū)人民法院一份刑事附帶民事判決中發(fā)現(xiàn)了關(guān)鍵線索——判決書中記載的被告人孫某飛（曾用名：孫某）。這一刻，家屬和律師才終于厘清，此前大家熟知的“孫某”，其真實姓名為孫某飛。

根據(jù)這份判決內(nèi)容顯示，孫某飛因虛構(gòu)上述隔離柵欄出口加工項目實施詐騙行為，被依法判處有期徒刑六年，張某財還曾在獄中配合偵查機關(guān)對孫某飛案的調(diào)查。張某財指認孫某讓其向外發(fā)包、收對方的預(yù)交合同費、擔(dān)保費，后張某財把錢都交給孫某。在案證據(jù)中有一份《緊急商務(wù)通知》顯示，張某財公司向?qū)O某公司支付項目費53萬元。

案卷顯示，北京大興司法機關(guān)查明孫某和張某財之間沒有共謀，故沒有對張某財立案追究刑事責(zé)任。

2022年12月，張某財之女張某霞替父向太原中院申訴。2023年8月，該院裁定再審；同年12月，撤銷原一、二審裁判，發(fā)回迎澤區(qū)法院重審。重審中，當(dāng)年辦案機關(guān)的偵查人員、已刑滿釋放的孫某飛等先后參加庭審。孫某飛在庭審中不認可項目虛假，不認可和張某財合伙詐騙，承認確實有收取張某財部分錢款。

2026年1月14日，迎澤區(qū)法院依據(jù)“疑罪從無”原則，宣告張某財無罪。

針對此案，法度Law對話了該案的辯護律師、北京京谷律師事務(wù)所李長青律師。

法度Law：您最初是如何接觸并決定為張某財申訴的？

李長青律師：2020年10月，我的助理張某宇通過微信向我發(fā)送了《致李長青律師的一封信》，這份離職信沉重得像是一份跨越時空的起訴書。

他在信中寫到了2012年，17歲的他，本該在課堂里誦讀理想，卻不得不頭裹白布，懷抱著爺爺張某財?shù)墓腔液?，從山西某個監(jiān)獄的陰影里跨越千里回到霸州。

他的爺爺，曾是霸州實業(yè)界的體面人，早年經(jīng)營五金廠，在當(dāng)?shù)仡H有聲望?？删鸵驗榫砣肓艘粋€所謂的“外資大項目”，在2007年被太原法院以合同詐騙罪判處十四年重刑。

這封信的每一個字都像釘子一樣釘在我的職業(yè)良心上。我跟他說“我很難過，作為你的師父竟然沒有發(fā)現(xiàn)你有這么大一個心結(jié)，我失察了。你爺爺案件的申訴，我來管，不收費。正義如果沒法給法律人的家屬一個交代，我們怎么去給當(dāng)事人交代？”

法度Law：您和團隊是如何發(fā)現(xiàn)孫某（孫某飛）的判決與本案的關(guān)聯(lián)性？

李長青律師：在查閱張某財案原審卷宗時，我們發(fā)現(xiàn)原審認定張某財構(gòu)成合同詐騙罪的核心依據(jù)，僅是公安機關(guān)出具的“經(jīng)查找不到孫某該人及其公司”的情況說明，在那個信息尚在孤島狀態(tài)的2006年，一句“查無此人”，就足以把一個六旬老漢推向重刑的深淵。但作為律師，我們知道，在合同詐騙案中，“查無此人”往往不代表“人不存在”，而極可能是偵查深度的缺失。如果孫某是真實的，那么張某財所有的“虛構(gòu)”指控都將不攻自破。我們定下了一個近乎瘋狂的目標：去北京，把那個“幽靈”孫某找出來！

隨后我們前往孫某曾活動的北京大興區(qū)調(diào)查，經(jīng)過多日反復(fù)檢索，成功查到（2013）大刑初字第***號刑事判決書，確認孫某飛曾用名即為孫某，其不僅真實存在，還因合同詐騙被判處有期徒刑六年，進一步比對后發(fā)現(xiàn)，孫某實施詐騙的時間、使用的身份及公司名義，均與張某財案中所涉信息高度吻合，這份判決也直接推翻了原審“查無此人”的核心證據(jù)，從而明確了該判決與張某財案的關(guān)鍵關(guān)聯(lián)性，成為推動案件申訴再審的重要新證據(jù)。

法度Law：張某財曾在獄中配合偵查機關(guān)對孫某飛案的調(diào)查，當(dāng)時為何沒有申訴？

李長青律師：當(dāng)時家屬認為大興法院那邊會把事情查清楚，還張某財清白，但還沒等到那一天，張某財就去世了，此后山西和北京兩地司法機關(guān)，在也沒有任何人提及此案，也沒有任何告知程序。當(dāng)時他們家里沒有人懂法律，不知道下一步程序到底該怎么走。更主要的是出于對太原兩級法院的失望，經(jīng)過兩審終審，不知道下一步究竟該怎么辦了。

法度Law：面對張某宇從高中生立志學(xué)法為爺爺維權(quán)，以及家屬背負“詐騙犯家屬”污名多年的艱辛歷程，您內(nèi)心是否有過特別觸動的瞬間？

李長青律師：2021年1月，我和張某宇去當(dāng)年孫某飛活動最頻繁的區(qū)域查詢犯罪記錄，但被窗口工作人員以“非辦案單位不能查詢”為由拒絕，我據(jù)理力爭無果。那一刻，我轉(zhuǎn)頭看了一眼張某宇宇，他的眼神里閃過一絲極度的絕望。在行政權(quán)力的冷淡面前，律師的調(diào)查權(quán)顯得那么卑微。那種明知真相就在檔案柜里卻被門檻擋住的焦灼，幾乎要把一個家屬最后一絲希望磨滅。

法度Law：張某財早已在獄中離去，當(dāng)您歷經(jīng)艱辛為這位逝者洗冤，最終拿到那份無罪判決書時，內(nèi)心有何感觸？

李長青律師：我一直在想，律師存在的意義到底是什么？是為了那幾萬元的代理費嗎？不，是為了在那份的草率《情況說明》面前，有人敢于質(zhì)疑；是為了在“死人無法簽字”的教條面前，有人敢于控告；是為了在“非法占有”的臆測面前，有人敢于用既遂理論去硬剛。

張某財平反了，但這不僅僅是一個人的勝利，它是法治對歷史的一次深情報償。我們這幾千字的文字，記錄的不僅是案情，更是中國法律人（包括本案再審法官）在法治進步長征中，一寸一寸徒手攀爬的指紋。

法度Law：案件改判后，家屬是否會申請國家賠償？

李長青律師：會，后續(xù)申請國家賠償相關(guān)事宜就比較簡單了，張某宇也是學(xué)法律的，他自己就可以解決。