當(dāng)我們看到一則關(guān)于11歲男孩打碎電視屏后，通過(guò)小區(qū)“創(chuàng)業(yè)”做家教，在不到兩個(gè)月內(nèi)賺取6000元的報(bào)道時(shí)，不禁要問(wèn)：這究竟是真實(shí)的生活，還是精心編造的童話？

這樣的故事，不僅離譜到讓人發(fā)笑，實(shí)質(zhì)上是對(duì)普通大眾智商的侮辱。

首先，這個(gè)故事的離譜之處在于其內(nèi)在邏輯的荒誕。報(bào)道中，男孩的“業(yè)務(wù)范圍”包括陪寫作業(yè)（一小時(shí)40元）、田徑訓(xùn)練（一小時(shí)30元）、足球指導(dǎo)（一小時(shí)30元）和鋼琴教學(xué)（一小時(shí)45元），并強(qiáng)調(diào)這些價(jià)格是“白菜價(jià)”，極具競(jìng)爭(zhēng)力。

乍一看，似乎是孩子憑借勤奮和智慧實(shí)現(xiàn)了“逆襲”。但仔細(xì)一想，這哪里是創(chuàng)業(yè)？這分明是將孩子包裝成“全能專家”。一個(gè)11歲的男孩，能在放學(xué)后的有限時(shí)間內(nèi)，同時(shí)掌握作業(yè)輔導(dǎo)、體育訓(xùn)練和音樂(lè)教學(xué)的專業(yè)技能？市面上的家教往往是大學(xué)畢業(yè)生或?qū)I(yè)教練，他們提供的是系統(tǒng)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)積累，而一個(gè)孩子能提供的充其量是玩伴式的陪伴。

顧客難道是傻子，會(huì)花錢買這種“服務(wù)”？這就好比一個(gè)小學(xué)五年級(jí)生開(kāi)“診所”，掛號(hào)費(fèi)20元，還自稱“比三甲醫(yī)院便宜”。問(wèn)題不是價(jià)格便宜，而是“你憑什么”——憑什么一個(gè)孩子就能勝任這些角色？如果不是媒體天真地相信并傳播，這種故事連電視劇編劇都不敢用，生怕被觀眾嘲笑為脫離現(xiàn)實(shí)。

更深層的問(wèn)題在于，故事刻意隱瞞了成立的前提條件，導(dǎo)致它在普通人眼中顯得不真實(shí)且侮辱智商。

現(xiàn)實(shí)中，大多數(shù)小區(qū)遠(yuǎn)非如此。孩子們放學(xué)后往往被作業(yè)或補(bǔ)習(xí)班淹沒(méi)，家長(zhǎng)在微信群里為瑣事?tīng)?zhēng)吵不休，誰(shuí)敢把自家孩子交給一個(gè)11歲“創(chuàng)業(yè)者”？更別提短短兩個(gè)月賺6000元——這意味著每天至少服務(wù)多個(gè)客戶，收入穩(wěn)定如流水。

媒體忽略了男孩的父母背景：家長(zhǎng)是國(guó)家二級(jí)運(yùn)動(dòng)員，大學(xué)起創(chuàng)業(yè)，有時(shí)間帶孩子運(yùn)動(dòng)，還有人脈說(shuō)服老板投資，并從學(xué)校足球隊(duì)招募教練。還有深藏不露的父親：孩子自身各種參賽拿獎(jiǎng)，學(xué)校支持私人目的，小區(qū)居民聯(lián)系便捷且接受度高。這些條件，普通人哪有？大多數(shù)家長(zhǎng)面對(duì)孩子打碎6000元屏幕，第一反應(yīng)是生氣或心疼，而不是“趁機(jī)培養(yǎng)創(chuàng)業(yè)精神”。

你有這樣的父母資源嗎？你的孩子、學(xué)校和小區(qū)的環(huán)境能匹配嗎？沒(méi)有這些，故事從發(fā)廣告起步就會(huì)失敗——在小區(qū)群里推廣，很可能被當(dāng)成騙子踢出群聊。

從更廣闊的視角看，這種報(bào)道反映了媒體在資本主義社會(huì)中的階級(jí)偏見(jiàn)，正如毛主義所批判的那樣，資產(chǎn)階級(jí)媒體往往通過(guò)宣傳“個(gè)人奮斗”來(lái)掩蓋社會(huì)不平等的根源。

《矛盾論》中強(qiáng)調(diào)，事物的本質(zhì)在于內(nèi)部矛盾，而非表面現(xiàn)象。這里，媒體將富家子弟的“創(chuàng)業(yè)”美化為普通人可復(fù)制的勵(lì)志范本，實(shí)質(zhì)上是為少數(shù)精英服務(wù)，忽略了廣大勞動(dòng)人民的現(xiàn)實(shí)困境。高樓大廈寫滿“奮斗史”，卻隱去電梯只通少數(shù)人的事實(shí)；臺(tái)上樣板戲光鮮亮麗，臺(tái)下群眾才知路途艱辛。這類故事不是在激勵(lì)，而是通過(guò)虛假敘事強(qiáng)化階級(jí)壁壘，讓普通人自責(zé)“不夠努力”，而非質(zhì)疑資源分配的不公。毛主義主張群眾路線，強(qiáng)調(diào)從實(shí)際出發(fā)，媒體卻反其道而行，編造脫離群眾的“神話”，這不僅是智商侮辱，更是意識(shí)形態(tài)的誤導(dǎo)。

總之，這個(gè)11歲男孩的“創(chuàng)業(yè)”故事，不過(guò)是媒體包裝下的離譜鬧劇。它表面勵(lì)志，實(shí)則隱瞞條件，侮辱普通人智商。我們不應(yīng)被此類報(bào)道蒙蔽，而應(yīng)以批判精神審視：媒體為何熱衷此類內(nèi)容？是為了流量，還是維護(hù)現(xiàn)有秩序？只有揭開(kāi)這些偽裝，普通大眾才能真正認(rèn)識(shí)到，真正的“創(chuàng)業(yè)”之路，需要社會(huì)公平而非個(gè)人神話。

其實(shí)，打豬草的小孩更不容易，也有很多天賦異稟的，可惜的是，媒體從來(lái)不敢面對(duì)他們。為啥？因?yàn)槊襟w羞愧啊，鏡頭一對(duì)著他們，就想起教員他老人家……