——藁城錯(cuò)案致被構(gòu)陷老師仍被違法羈押，取保申請(qǐng)?jiān)饪陬^駁回

2026年春節(jié)進(jìn)入倒計(jì)時(shí)，萬(wàn)家團(tuán)圓的期盼日益濃厚，可對(duì)于石家莊某學(xué)院法人鄭某興的家人而言，卻只剩煎熬與無(wú)助。鄭某興自2025年1月被非法羈押，至今已滿整整一年，家屬“取保回家過(guò)年”的樸素訴求，最終只換來(lái)口頭駁回。一個(gè)民辦院校的創(chuàng)辦人，為何會(huì)陷入漫長(zhǎng)羈押？河北眾誠(chéng)企業(yè)集團(tuán)（下稱“眾誠(chéng)集團(tuán)”）6000萬(wàn)貸款逾期的爛攤子，為何要讓無(wú)辜的他來(lái)買單？這起案件的背后，究竟是程序正義的失守，還是一場(chǎng)精心策劃的構(gòu)陷陰謀？

一、事件全貌：羈押困境、協(xié)議糾紛與連帶受害

本案導(dǎo)火索是2019年學(xué)院與眾誠(chéng)集團(tuán)簽訂的《合作協(xié)議》，約定眾誠(chéng)集團(tuán)投3000萬(wàn)元獲學(xué)院98%“股權(quán)”、全面接管并變更法人。鄭某興作為學(xué)院法人,未曾想這份協(xié)議會(huì)成為被構(gòu)陷的“引子”。

這份《合作協(xié)議》本身缺乏合法依據(jù)：

主體不適格：眾誠(chéng)集團(tuán)作為企業(yè)聯(lián)合體，不具備簽約主體資格；

顯失公平：鄭某興創(chuàng)立學(xué)院20余年，協(xié)議約定眾誠(chéng)集團(tuán)獲98%管理權(quán)卻無(wú)任何補(bǔ)償，違背基本公平原則；

承諾未兌現(xiàn)反遭挪用：3000萬(wàn)元發(fā)展資金分文未投，反而從學(xué)院挪走4000萬(wàn)元用于其子公司，至今未還；

管理期間違法違規(guī)：2019-2020年韓某軍管理期間，非法抵押學(xué)費(fèi)收費(fèi)權(quán)貸款、拖欠教職工工資、安排學(xué)生充當(dāng)廉價(jià)勞動(dòng)力，引發(fā)輿情，被省教育廳責(zé)令整改；

個(gè)人債務(wù)牽連學(xué)院：韓某軍自身民間借貸、非法集資等債務(wù)，將學(xué)院及鄭某興牽連其中，致其被限高、卷入巨額債務(wù)糾紛，包括韓某軍合作前的6000萬(wàn)貸款及被凍結(jié)的1300萬(wàn)元。

（當(dāng)事人提供）

鄭某興察覺(jué)韓某軍惡意后，收回學(xué)院管理權(quán)并提出解約，遭拒后，韓某軍啟動(dòng)民事與刑事雙重構(gòu)陷，相關(guān)過(guò)程中還存在地方司法人員不當(dāng)介入的情況：2023年3月，韓某軍向石家莊市藁城區(qū)檢察單位原檢察長(zhǎng)趙某行賄5萬(wàn)元，報(bào)案被公安以證據(jù)不足駁回；2024年10月，再行賄10萬(wàn)元，在藁城區(qū)檢察單位督促下，鄭某興于2025年1月被批捕。

截至2026年1月，鄭某興已被羈押一年。這位年近七旬、心臟裝支架的教育工作者，遭惡意陷害，家屬投訴無(wú)果，只得訴諸媒體。

鄭某興的律師及家屬多次提交取保及羈押必要性審查申請(qǐng)，提及“春節(jié)漸近、羈押超1年、案件屬民事糾紛”，卻僅獲口頭駁回，無(wú)書面答復(fù)。而《人民檢察院辦理羈押必要性審查案件規(guī)定(試行)》明確要求，審查結(jié)果應(yīng)書面告知申請(qǐng)人。

截至發(fā)稿，庭審已過(guò)一個(gè)半月，鄭某興仍被羈押，家屬與律師未收到任何不予取保的書面通知。依據(jù)最高檢相關(guān)意見(jiàn)，應(yīng)嚴(yán)格把握逮捕條件，可捕可不捕堅(jiān)決不捕。藁城區(qū)檢察單位相關(guān)人員為15萬(wàn)元賄賂，濫用職權(quán)，助紂為虐。

2025年11月，石家莊中院作出民事裁定書，駁回一審判決發(fā)回重審，指出原審未查明民辦學(xué)校管理權(quán)變更需教育部門審批，錯(cuò)將確認(rèn)之訴按給付之訴處理，印證本案屬民事糾紛，羈押不合理。

（當(dāng)事人提供）

二、惡行昭彰：辦案人員受賄構(gòu)陷與報(bào)案方違法鏈條

鄭某興的困境，根源正是韓某軍為督促對(duì)鄭某興案件的辦理，有小道消息傳出其向石家莊市藁城區(qū)檢察人員趙某行賄十五萬(wàn)元，進(jìn)而引發(fā)的辦案人員與韓某軍的勾結(jié)。

（一）辦案人員受賄構(gòu)陷，程序嚴(yán)重違規(guī)

河北省高邑縣法院（2025）冀刑初號(hào)生效刑事判決書（已查明趙某受賄總額89.0204萬(wàn)元）明確認(rèn)定：時(shí)任藁城區(qū)檢察單位第二檢察部主任葉某，2022年向原檢察人員趙某行賄1萬(wàn)元及價(jià)值0.4萬(wàn)元購(gòu)物卡謀職；趙某因受賄獲刑，葉某行賄已構(gòu)成犯罪。更關(guān)鍵的是，判決書詳細(xì)載明，韓某軍為追究鄭某興刑責(zé)，于2023年安排下屬李某2023年行賄趙某5萬(wàn)元求提前介入，2024年又親自送10萬(wàn)元督促案件，趙某收賄后，隨即安排葉某對(duì)接案件。趙某供述、韓某軍及李某證言均對(duì)此確認(rèn)，葉某也曾證實(shí)趙某安排其為該案證據(jù)把關(guān)。更惡劣的是，與趙某有利益關(guān)聯(lián)的葉某竟擔(dān)任本案公訴人，涉嫌違反《刑事訴訟法》及《檢察單位民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》中關(guān)于回避規(guī)定，葉某應(yīng)被追究法律責(zé)任并回避。

（二）韓某軍團(tuán)隊(duì)侵吞國(guó)資、違法占地，惡行累累

侵吞國(guó)資：2024年據(jù)媒體報(bào)道稱，2009年韓某軍通過(guò)時(shí)任石家莊國(guó)資單位主任段某平（已落馬或被調(diào)查）違規(guī)運(yùn)作，零成本收購(gòu)三家國(guó)企。眾誠(chéng)集團(tuán)用國(guó)有借款付轉(zhuǎn)讓款，國(guó)資單位全額退款且免土地出讓金，還為其申請(qǐng)近2億元免還扶持資金。此前投入近億元的天滋公司，因被眾誠(chéng)集團(tuán)這一波虎狼操作，被殃及致企業(yè)破產(chǎn)，數(shù)千名工人失業(yè)。

違法占地與非法集資：2011年據(jù)媒體報(bào)道稱，該集團(tuán)以“生態(tài)觀光園”為幌子，違規(guī)租用千余畝耕地修建高爾夫球場(chǎng)，即便歷經(jīng)7次執(zhí)法查處仍未徹底關(guān)停，至今仍處于非法運(yùn)營(yíng)狀態(tài)。據(jù)悉，該項(xiàng)目涉及的1600畝土地中，僅有幾十畝具備合法手續(xù)，其余均為非法侵占的耕地與山林用地；更令人發(fā)指的是，其還利用該場(chǎng)地開(kāi)展P2P非法集資活動(dòng)，不知將有多少老百姓的血汗錢將因此被騙。

三、核心追問(wèn)：6000萬(wàn)債務(wù)鐵證能否支撐解約？正義何時(shí)歸位？

案涉《合作協(xié)議》無(wú)效性毋庸置疑。協(xié)議乙方標(biāo)注與實(shí)際主體不符，約定眾誠(chéng)集團(tuán)投3000萬(wàn)元獲學(xué)院98%“股權(quán)”、全面接管并變更法人，資金優(yōu)先償債且無(wú)需審批。四位法學(xué)教授專家意見(jiàn)書及石家莊中院裁定書均確認(rèn)，協(xié)議實(shí)質(zhì)為民辦學(xué)校舉辦者變更協(xié)議，因未獲學(xué)校董事會(huì)同意、未按規(guī)定清算、未報(bào)教育部門審批，此舉存在多重?zé)o效情形。韓某軍團(tuán)隊(duì)的系列惡行，更讓解約具備充分依據(jù)。

從法律層面，眾誠(chéng)集團(tuán)6000萬(wàn)貸款惡意逾期并連累鄭某興被執(zhí)行，構(gòu)成根本違約。協(xié)議明確約定乙方資金到賬后承擔(dān)后續(xù)債務(wù)，而眾誠(chéng)集團(tuán)2018年已因貸款逾期成失信被執(zhí)行人，還牽連鄭某興及學(xué)院被追加執(zhí)行，完全違背約定。依據(jù)《合同法》，當(dāng)事人根本違約致合同目的落空，另一方有權(quán)解約。韓某軍團(tuán)隊(duì)多重違法且“以刑促民”掩蓋危機(jī)，解約是維護(hù)鄭某興權(quán)益的必然要求。

四大核心追問(wèn)亟待回應(yīng)：一是葉某涉嫌行賄且與本案有利害關(guān)聯(lián)，為何仍任公訴人？取保及回避申請(qǐng)為何無(wú)書面答復(fù)？二是韓某軍惡行確鑿，其報(bào)案何以啟動(dòng)刑事程序？三是韓某軍向趙某行賄15萬(wàn)元鐵證如山，為何仍逍遙法外？四是協(xié)議無(wú)效、對(duì)方根本違約事實(shí)清晰，解約訴求為何無(wú)果？被羈押一年的鄭某興，能否在春節(jié)前取?；丶?？

四、正義守望：以法律之名，還受害者公道

程序公正是司法的生命線，每個(gè)公民的合法權(quán)益都應(yīng)被珍視。本案中存在的辦案違規(guī)及相關(guān)違法問(wèn)題，亟待司法機(jī)關(guān)依法核查處理。而此刻，對(duì)于被羈押整整一年的鄭某興及其家人而言，最迫切的期盼莫過(guò)于春節(jié)的團(tuán)圓。

截至目前，關(guān)于案件中的回避申請(qǐng)、羈押審查等關(guān)鍵問(wèn)題，尚未收到明確書面回應(yīng)。2026年春節(jié)的腳步越來(lái)越近，“回家過(guò)年”這一最簡(jiǎn)單樸素的愿望，成了鄭某興家屬心中最沉重也最執(zhí)著的期盼。我們相信司法機(jī)關(guān)會(huì)正視案件中存在的問(wèn)題，依法核查相關(guān)違法線索，更期盼能體恤一個(gè)家庭的團(tuán)圓渴望，讓鄭某興在春節(jié)前重獲自由，與家人共度佳節(jié)。這不僅是對(duì)一個(gè)家庭的慰藉，更是司法溫度與正義的彰顯。

（以上內(nèi)容均基于當(dāng)事人訴求及公開(kāi)案件材料整理呈現(xiàn)，相關(guān)爭(zhēng)議與事實(shí)細(xì)節(jié)有待相關(guān)部門進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)。）