2026年1月，廣州32歲的程序員高廣輝在連續(xù)加班的周末猝然離世，留下年幼的孩子和悲痛欲絕的妻子。他生前任職于廣州某公司，是一名普通卻勤懇的工程師�；A(chǔ)工資僅3000余元，卻要24小時待崗、常年超時工作。而就在他倒下的那一刻，瀏覽器記錄顯示，他仍在訪問公司OA系統(tǒng)——哪怕在生命的最后時刻，他仍在為工作奔命。

甚至在高廣輝搶救期間，他仍被拉入工作群；在他去世后，仍有同事在群里@他：“這個需求你改一下�！�

那天看到微博上的這條消息，忍不住流淚......我們的打工人為什么如此命苦？我知道程序員的那些梗，工作強度大，但仍然沒有想到一個32歲——如此年輕的程序員可以加班加到猝死！

很遺憾，企業(yè)不認可他是因公死亡，因為他死在家里。雖然死前仍在工作，搶救時還有人拉他入工作群要求他改方案。

如今，他的遺孀楊女士不得不走上勞動仲裁之路，只為討要一份應(yīng)得的尊嚴與賠償。

這起悲劇，不僅是一個家庭的破碎，更是一面照妖鏡，映照出某些本土企業(yè)對員工生命健康的漠視、對法律責(zé)任的逃避，以及在人性良知面前的徹底失守。

01

高廣輝服務(wù)的這家企業(yè)在資本市場可謂風(fēng)光無限，年營業(yè)收入超百億元，公開財報顯示，其2024年凈利潤高達12.3億元，公司市值一度突破300億元。它是一家典型的“高利潤、輕人力”的現(xiàn)代企業(yè)：用高技術(shù)包裝低人力成本，用“奮斗者文化”掩蓋對勞動者基本權(quán)益的侵蝕。

可就是這樣一家年賺十億的企業(yè)，給一位32歲、身兼數(shù)職、常年加班的核心技術(shù)人員，開出的基礎(chǔ)工資卻是3000元。這不僅是對勞動價值的極大貶低，更是對“體面勞動”四個字的公然嘲弄。員工就是他們最大的“紅利”來源。

3000元的底薪，在一線城市廣州，連基本生活都難以維系，更遑論支撐一個家庭的醫(yī)療、教育與未來。

他們用“高提成”“高績效”畫餅，卻用“24小時待崗”“周末隨時響應(yīng)”榨干員工的最后一滴血汗。當(dāng)員工倒下時，他們不反思管理制度，不表達哀悼，反而在內(nèi)部群發(fā)郵件，將猝死歸咎于“未參加公司體檢”，試圖把一場本應(yīng)由企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的悲劇，扭曲成個人健康管理失職的“個案”。

02

高廣輝的遺孀楊女士說：“我們每年都有體檢，都是在三甲醫(yī)院做的。”可公司卻在內(nèi)部郵件中強調(diào)：“該同事自2019年入職以來，從未在公司健康管理中心做過體檢。” 言下之意——你沒按我們的流程走，所以你的死，與公司無關(guān)。怎樣的冰冷怎樣的沒有人性才能在此刻發(fā)出這樣的郵件？

這又何其荒唐！三甲醫(yī)院的體檢報告不具備法律效力？還是說，只有公司指定的“健康管理中心”才有資格判斷員工是否健康？企業(yè)把員工當(dāng)成可替換的零件，卻在零件損壞時，指責(zé)零件“未按規(guī)定保養(yǎng)”。

更令人寒心的是，在高廣輝搶救期間，他仍被拉入工作群；在他去世后，仍有不知情同事在群里@他：“這個需求你改一下�！薄路鹚皇且粋�隨時待命的工具，而非一個有血有肉、會疲憊、會倒下的生命。

當(dāng)家屬提出工傷認定與賠償訴求時，企業(yè)沒有主動協(xié)商，沒有人性撫慰，而是冷處理、推諉、引導(dǎo)輿論，甚至以“正在調(diào)查”為由拖延責(zé)任。最終，逼得遺孀不得不寄希望于勞動仲裁，在悲痛中孤身一人與企業(yè)龐大的法務(wù)團隊對簿公堂。

這不是勞動爭議，這是對一個家庭的二次傷害。

03

我們常說，企業(yè)有沒有良知，不在于它賺了多少錢，而在于它如何對待那些為它拼過命的人。

2019年，中山佳能宣布關(guān)閉工廠、撤離中國時，沒有裁員甩鍋，沒有強行遣散，而是為每一位員工提供了遠高于法定標(biāo)準的經(jīng)濟補償。工齡滿十年的員工，補償金高達“N+6”，并額外提供再就業(yè)培訓(xùn)與推薦機會。許多老員工含淚告別，卻在采訪中說：“佳能對得起我們十幾年的付出�！蹦且豢�，人們看到的是一家外企的體面，更是一種對“人”的尊重。

2023年，寧波三星工廠因產(chǎn)業(yè)調(diào)整關(guān)停時，同樣引發(fā)關(guān)注。但三星的做法是：提前半年通知員工，設(shè)立專項安置基金，為每位被裁員工提供至少三個月的再就業(yè)過渡期，并聯(lián)合地方政府舉辦專場招聘會。有員工在接受采訪時表示：“雖然廠關(guān)了，但我們心里不恨，因為公司沒把我們當(dāng)包袱甩掉�！�

反觀高廣輝服務(wù)的公司，在員工猝死后，沒有暖心的慰問，沒有殷勤的探望，沒有主動承擔(dān)任何責(zé)任，反而用一封冷冰冰的內(nèi)部郵件，將死亡歸因于“未體檢”，試圖將悲劇個人化、去責(zé)任化。在遺孀最需要支持的時候，企業(yè)選擇的是切割，是推責(zé)，是沉默。

這不是管理，是冷血；

這不是合規(guī)，是無情。

04

這種事情不可能發(fā)生在佳能、也不可能發(fā)生在三星、同樣也不可能發(fā)生在特斯拉們，但它極可能發(fā)生在我們本土的某些企業(yè)。哪怕它標(biāo)榜“科技引領(lǐng)未來”，享受著國家政策紅利、人才紅利、市場紅利，卻在員工權(quán)益保障上，連基本的底線都守不住。

他們信奉的邏輯就是：人是成本，不是資產(chǎn)；效率高于生命，KPI重于人性。他們用“狼性文化”包裝剝削，用“自愿加班”掩蓋強迫，用“流程合規(guī)”逃避道義責(zé)任。他們可以在財報上寫下漂亮的利潤數(shù)字，卻不愿在員工的體檢報告上多看一眼。

他們不怕勞動仲裁，不怕輿論批評，因為他們知道：大多數(shù)員工不敢維權(quán)，大多數(shù)家屬無力維權(quán)，而維權(quán)成功的代價，往往高到讓人望而卻步。

05

“牛馬”是當(dāng)下打工人自嘲的稱呼，可當(dāng)“牛馬”真的倒下時，企業(yè)卻說：“你不是我們正式的牛，你沒打公司體檢的卡�！�

高廣輝的悲劇，不是個例。它是千千萬萬加班至深夜、帶病上崗、不敢請假、不敢結(jié)婚生子、不敢生病的普通勞動者的縮影。他們拿著“高薪”幻覺，實則用時間與健康兌換微薄收入；他們相信“努力就有回報”，卻忘了企業(yè)從不承諾“活著就有回報”。

當(dāng)一家企業(yè)能在員工猝死后第一時間發(fā)郵件撇清責(zé)任，而不是組織慰問、啟動調(diào)查、主動承擔(dān)工傷認定義務(wù)，這家企業(yè)就已經(jīng)失去了作為社會主體的資格。它或許合法，但絕不合道；或許盈利，但絕不體面。

06

我們呼吁：別再讓勞動仲裁成為家屬唯一的出路。

勞動監(jiān)察部門應(yīng)主動介入，徹查該企業(yè)是否存在系統(tǒng)性超時加班、變相強迫勞動、規(guī)避工傷責(zé)任等行為；

工傷認定機構(gòu)應(yīng)秉持“從寬認定”原則，千萬計的公務(wù)員、事業(yè)編可以“視同繳費”，對在家中持續(xù)工作、因過度勞累誘發(fā)疾病死亡的情形，為什么不可以依法認定為“視同工傷”？

廣東省、廣州市的總工會在哪里？有沒有為勞動者家屬提供法律援助？你們的職責(zé)就是避免個體在龐大企業(yè)面前孤立無援；

全社會是不是應(yīng)該反思一下“加班文化”與“奮斗異化”了？真正的奮斗，不該以生命為代價�。�

高廣輝走了，但他留下的問題還在：

我們還要多少個32歲，才能換來一次真正的改變？

還要多少份勞動仲裁申請，才能讓企業(yè)學(xué)會尊重生命？

那些仍在加班的“牛馬”們，看到這一幕，怎能不心寒？

正在發(fā)生的一切讓其他“牛馬”情何以堪�。�

----- THE END------