“如果五常要增加一個席位，誰會坐上第六把交椅？”這個話題每隔幾年就會被熱議一番。英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》等媒體曾直言：即便擴(kuò)容，“也不會是印度”。這背后牽扯的，遠(yuǎn)不止是“誰夠格”那么簡單，更是一場關(guān)于歷史、權(quán)力與全球格局的復(fù)雜博弈。

目前最有競爭力的“候選者”主要集中在幾個區(qū)域大國：印度、巴西、德國、日本。

它們確有顯著優(yōu)勢。

印度：世界第一人口大國、第五大經(jīng)濟(jì)體，地緣分量與軍事實(shí)力突出，并得到美、俄、法、英四個現(xiàn)任常任理事國的不同程度支持。

日本與德國：全球第三、第四大經(jīng)濟(jì)體，是聯(lián)合國會費(fèi)的主要繳納國，具備強(qiáng)大的科技與外交影響力。

巴西：南美洲最大的國家，被視為代表發(fā)展中國家和拉美地區(qū)的重要聲音。

然而，每個競爭者都面臨幾乎難以逾越的障礙。印度與鄰國巴基斯坦存在深刻矛盾，其入常會徹底改變南亞力量平衡，引發(fā)地區(qū)強(qiáng)烈反彈。

日本和德國作為二戰(zhàn)戰(zhàn)敗國，其政治軍事角色仍受歷史問題制約，且中、韓等亞洲國家對日本入常抱有嚴(yán)重保留。巴西則被批評其全球影響力與領(lǐng)導(dǎo)力尚未得到廣泛認(rèn)可，且在拉美內(nèi)部未能獲得一致支持。

安理會改革的核心矛盾在于：擴(kuò)員意味著現(xiàn)有五常（中、美、俄、英、法）特權(quán)的稀釋。盡管口頭上都支持“改革”，但五大國心底的“小算盤”才是真正的攔路虎：

常任理事國的核心權(quán)力是“一票否決”。增加新成員，就等于增加未來國際決策中的潛在否決者，使達(dá)成共識變得更加困難?，F(xiàn)有五常都對此極為謹(jǐn)慎。

各大國對支持誰入常，更多是基于地緣戰(zhàn)略的博弈，而非單純的“資格論”。例如，美國雖支持日本、印度，但對德國、巴西熱情有限；俄羅斯對印度支持明確，但對日、德戒心深重；中國的立場則強(qiáng)調(diào)應(yīng)優(yōu)先增加發(fā)展中國家、特別是非洲國家的代表性。

五常之間，以及五常與候選國之間，存在著一個復(fù)雜的、相互制約的“反對聯(lián)盟”：任何一國獲得提名，幾乎必然遭遇其區(qū)域?qū)κ郑ㄈ绨突固怪谟《?，意大利、阿根廷等“咖啡俱樂部”成員之于德、日、巴）以及持保留態(tài)度的常任理事國的阻力。

最關(guān)鍵的一點(diǎn)常被公眾忽略：增加常任理事國，不是簡單的投票任命，而是相當(dāng)于修改聯(lián)合國“憲法”。根據(jù)《聯(lián)合國憲章》規(guī)定，此類修改需得到包括所有現(xiàn)任安理會常任理事國在內(nèi)的三分之二會員國批準(zhǔn)，且這些國家還需完成各自的國內(nèi)法定批準(zhǔn)程序。

說白了，五常中的任何一國，都可以用自己的一票否決權(quán)，單槍匹馬地扼殺整個擴(kuò)員方案。這就把問題推入了一個“死循環(huán)”：改革需要五常一致同意，而五常出于各自利益又極難達(dá)成一致。

因此，所謂“第六?！钡牟孪?，短期內(nèi)更像一個政治愿景而非現(xiàn)實(shí)議程。聯(lián)合國體系是二戰(zhàn)勝利成果的固化體現(xiàn)，其頂層權(quán)力結(jié)構(gòu)反映了1945年的世界格局。

要改變它，需要的不僅是新興大國的崛起，更需等待一場能被全球主要力量（尤其是五常）共同接受并主導(dǎo)的、深刻的國際秩序重塑。