李東先生是業(yè)界有名的“吐槽先生”，但豆包對他文章的評價是： 兼具家國情懷與平民視角，文字質(zhì)樸有力量，述歲月沉淀、行業(yè)感悟與西行哲思，共情力強，讀之動容又予人啟迪。如此看來，這豆包果然是個“吃貨”。

我不否定吐槽的力量，我也吐過不少槽。說實話，有些人，有些事，不吐真不行。吐槽有時確實能解決問題，過往的有些事，大家可能不太清楚罷了。

“發(fā)現(xiàn)問題比解決問題更重要”，這話在一定層面上是對的，因為有的人連問題都發(fā)現(xiàn)不了，或者發(fā)現(xiàn)問題也不愿意解決，只等著吐槽來揭開膿包被迫整改。但現(xiàn)在看來，很多問題并不能依靠吐槽來解決。進而言之，提建議比吐槽更難。

我給李東提過建議，我說你的吐槽率不要高于5%�，F(xiàn)在看來，他很難做到。

把吐槽改成建議，難在哪？

從吐槽到建議，看似一步之遙，實則需要跨越認知、能力與心態(tài)等全方位的考驗。

把吐槽改成建議，首難在剝離情緒、理性歸因。吐槽的核心是主觀情緒宣泄，多聚焦“哪里不好”，滿是片面抱怨，卻不愿深究問題根源；建議則需拋開偏見，客觀剖析問題本質(zhì)，從“情緒化指責”轉(zhuǎn)向“理性化分析”，這一步，難在放下吐槽的輕松，沉下心做點務實的研判。這一點，李東很難做到。

再難止步于發(fā)現(xiàn)問題，缺乏系統(tǒng)閉環(huán)思維。吐槽門檻低，零散吐槽易，卻無全局視角；建議需完整邏輯，不僅要精準點題，更要明確“怎么改”，兼顧針對性與可行性，還要預判落地阻礙，從點到面統(tǒng)籌考量，這需要跳出碎片化認知，搭建解決問題的完整路徑，遠非隨口吐槽那般簡單。這一點，李東不易做到。

其三難在回避擔當，怯于考量落地現(xiàn)實。吐槽是旁觀者姿態(tài)，無需擔責；建議是參與者視角，要對內(nèi)容負責，更要貼合實際，平衡理想與現(xiàn)實，考量政策要求、基層實操、資源配套等多重因素。摒棄天馬行空的空想，拿出務實可行的方案，這份直面現(xiàn)實的擔當，正是多數(shù)人欠缺的。這方面，李東有些優(yōu)勢，但事實難以做到。

最后難在專業(yè)積淀不足，建議缺乏精準支撐。尤其在專業(yè)領域，外行吐槽多浮于表面，內(nèi)行建議才切中要害。比如，吐槽法規(guī)滯后、報告不規(guī)范容易，但若想提出修訂建議、制定規(guī)范標準，需吃透法條、熟悉實操。不信你讓李東寫個《消防法》或者《消防救援人員法》或者弄個《消防救援人員法》配套法治體系，他肯定弄不成。

從吐槽到建議，需要從“挑刺”到“解題”的蛻變。我估計，李東是變不了的。

不得不說，李東先生對消防是有真感情的，這種感情超越了99%。但是，知題、識題、破題、解題、答題，李東不懂。

“心道法術(shù)器”， 李東更不懂。

“知人四類”，他也不懂。

李東先生，你寫的《西域四百年》挺好，可惜我讀不懂；我寫的《火案追蹤》不怎么樣，但估計你能讀懂。

實在不行，你就聯(lián)系老袁，弄兩瓶子“紅門衛(wèi)士”或者“應急先鋒”喝喝，你肯定懂。哈哈~~