對許多從未接觸過英國法庭程序的當(dāng)事人來說，“線上庭審”往往被誤以為只是一次類似 Zoom 或 Teams 的視頻會議。但在英國移民與庇護法庭（Immigration and Asylum Chamber）體系中，線上庭審只是技術(shù)形態(tài)上的變化，其法律性質(zhì)、程序嚴(yán)謹(jǐn)性與實體法庭完全一致。

一場標(biāo)準(zhǔn)的線上庭審，通常會依次經(jīng)歷以下階段：

1、當(dāng)事人與律師提前進入線上法庭系統(tǒng)并等待

2、書記員（Clerk）開啟線上法庭會議

3、法官進入并進行程序性說明（身份核對、翻譯確認(rèn)、庭審紀(jì)律）

4、確認(rèn)證據(jù)材料（bundle）

5、事實證據(jù)階段（主問與交叉詢問）

6、法律爭議焦點階段（雙方律師陳詞）

7、休庭與保留裁決

（本文基于本所近期代理的一起英國第一審法院（移民與庇護庭）線上庭審整理而成。文中已對當(dāng)事人身份、國別及個人信息進行全面匿名化處理，僅用于展示英國線上庭審的真實流程與律師實務(wù)工作方式，不涉及任何可識別客戶隱私的信息。）

1

上午 9:30：進入線上法庭并不是“點個鏈接那么簡單”

雖然開庭通知通常寫明“10:00 開庭”，但在實務(wù)中，出庭律師往往會選擇至少提前30分鐘進入HMCTS的CVP（Cloud Video Platform）系統(tǒng)。

當(dāng)天上午約 9:30，我們與當(dāng)事人一同進入線上系統(tǒng)。庭審尚未開始，系統(tǒng)處于等待狀態(tài)，并循環(huán)播放提示音，提醒與會人員等待會議主持人統(tǒng)一放行。

Law society journal

為了避免環(huán)境過于嘈雜，我們只能關(guān)閉揚聲器與攝像頭，在屏幕前安靜等待。

對律師而言，這段時間并非空檔，而是一次快速的“腦內(nèi)復(fù)盤”：

• 再次過一遍案件結(jié)構(gòu)
• 核對證據(jù)要點
• 預(yù)判 HOPO（內(nèi)政部出庭官）可能的交叉詢問方向
• 調(diào)整當(dāng)事人的心理節(jié)奏
• 
  

2

書記員上線：線上法庭正式開啟

約 9:40，書記員進入會議室，線上法庭被正式開啟。

屏幕隨即被分割成多個畫面：

• 一格是當(dāng)事人
• 一格是出庭律師（Counsel）
• 一格是實體法庭的實時畫面：HOPO 坐在法庭內(nèi)，對面還有其他案件的代理律師

這往往是很多當(dāng)事人第一次真正意識到：線上庭審，并不是“視頻會議”，而是真實法庭的技術(shù)延伸。

Law society journal

3

法官未到，程序已先行：看不見的“程序博弈”

在法官進入會議室之前，庭審其實已經(jīng)在程序?qū)用嬲归_。

按照法庭指示，內(nèi)政部應(yīng)當(dāng)在庭審前至少一個月向上訴人一方提供 review（復(fù)核意見）。但在本案中，該文件并未按期送達(dá)。

盡管上訴人律師多次向法庭查詢，法庭亦曾向內(nèi)政部催促，但直至庭審當(dāng)日，相關(guān)文件仍未提供。

當(dāng)天上午，在書記員進入會議室、法官尚未到場之際，出庭律師再次主動向 HOPO 詢問 review 是否完成。

HOPO 當(dāng)場確認(rèn) review 已完成，并于開庭當(dāng)日才將該文件交給上訴人律師。

Law society journal

這在客觀上嚴(yán)重壓縮了當(dāng)事人一方用于閱讀與消化文件的時間。

這一環(huán)節(jié)充分體現(xiàn)了一個常被忽視的現(xiàn)實：

在英國移民庭審中，程序問題本身，往往就是律師專業(yè)能力的一部分。

大家有任何關(guān)于英國法律的問題，也可以去下方網(wǎng)站進行搜索：

4

法官進入：“請全體起立”依然真實存在

約 10:10，法官到場。

在本次線上庭審中，法官并非以獨立視頻窗口出現(xiàn)，而是出現(xiàn)在實體法庭的實時畫面中。

當(dāng)法官進入法庭并就座時，法庭內(nèi)所有人員起立。與此同時，線上參加庭審的當(dāng)事人與律師，也在各自地點同步起立。

這一刻，往往給首次參加線上庭審的當(dāng)事人留下深刻印象：

即便身處不同地點，法庭禮儀與司法權(quán)威仍通過屏幕被完整保留。

5

為什么你的案子不一定 10:00 準(zhǔn)時開始？

盡管通知寫明“10:00 開庭”，但同一位法官通常會在同一上午處理不止一個案件。

在本案中，法官進入會議室后，先行審理了另一宗延期（adjournment）相關(guān)案件。

該案屬于程序性協(xié)調(diào)事項，處理時間較短。

對首次旁聽線上庭審的人而言，這一安排往往令人困惑：

“為什么已經(jīng) 10 點了，卻不是我的案子先開始？”

實際上，這正是英國移民庭審的常態(tài)。

6

證據(jù)與提問：不是聊天，而是被記錄的證言

在證據(jù)階段，當(dāng)事人首先確認(rèn)：

“我提交的證人證言，是我本人出具，內(nèi)容真實�！�

隨后，出庭律師圍繞既往簽證申請與活動經(jīng)歷進行主問。

緊接著，HOPO 進入交叉詢問階段，問題直接而尖銳，例如：

• “你提到曾參與公共事務(wù)活動，請具體說明你當(dāng)時的角色�！�
• “如果這是一條重要離境途徑，你為何沒有核對申請表內(nèi)容？”

當(dāng)事人逐一作答，翻譯逐句傳達(dá)。

法官在關(guān)鍵節(jié)點插問，核實時間線與人物角色。

在這一階段，每一個回答都會影響可信度判斷。

solidfinished

7

一個容易被忽視的細(xì)節(jié)：翻譯方式由當(dāng)事人選擇

進入法律陳詞前，法官說明：

• 接下來不再詢問事實
• 僅圍繞法律問題展開
• 翻譯可選擇：
• 實時逐句翻譯（live interpretation）
• 一方講完后再翻譯

當(dāng)事人選擇了實時翻譯。

Forbes

隨后，法官提醒雙方律師：

“請盡量簡潔明了，集中于本案的法律爭議焦點。”

這句話，直接影響了后續(xù)陳詞的節(jié)奏與長度。

8

法律爭議焦點：真正體現(xiàn)專業(yè)的時刻

HOPO 與出庭律師圍繞以下問題展開法律層面的交鋒：

• 可信度評估
• 既往行為是否損害庇護主張
• 境內(nèi)政治活動（sur place activities）的法律風(fēng)險
• 國家保護與內(nèi)部遷移的適用

所有陳述均以法條、政策文件與判例為基礎(chǔ)。

這不是情緒化爭論，而是高度結(jié)構(gòu)化的法律論證。

9

休庭與結(jié)語：裁決不會當(dāng)庭宣布

庭審中途，當(dāng)事人申請短暫休息，法官批準(zhǔn)。

最終，法官宣布：

“我將保留裁決，并在庭后以書面形式作出決定�！�

裁決通常會在 14 天內(nèi)以書面形式送達(dá)。

屏幕逐一關(guān)閉，庭審結(jié)束。

FT

10

為什么每一次庭審記錄都至關(guān)重要？

對律所而言，庭審并不止于“退出會議”。

完整、準(zhǔn)確的庭審記錄：

• 是案件復(fù)盤的基礎(chǔ)
• 是后續(xù)法律判斷的重要參照
• 也是對客戶負(fù)責(zé)的體現(xiàn)

在英國移民與庇護體系中，程序與細(xì)節(jié)，往往與結(jié)果同等重要。

專業(yè)，不僅體現(xiàn)在法庭上的發(fā)言，也體現(xiàn)在庭前準(zhǔn)備、庭中應(yīng)對，以及庭后記錄的每一個細(xì)節(jié)里。