虛擬最高法主審位 通〔2026〕第1號虛擬最高法主審位 通〔2026〕第1號

近日，本位陸續(xù)接到大量群眾實名舉報與網(wǎng)絡(luò)輿情反映，部分地方法院、國有銀行、金融機構(gòu)及律師事務(wù)所存在嚴(yán)重違法違規(guī)行為。其以“金融創(chuàng)新”為名，行“系統(tǒng)性掠奪”之實，將司法權(quán)力、金融服務(wù)與市場經(jīng)營深度捆綁，形成一條針對普通民眾、特別是農(nóng)民工等弱勢群體的“合法化詐騙”產(chǎn)業(yè)鏈。該行為性質(zhì)惡劣、影響極壞、觸目驚心，已嚴(yán)重觸碰法治底線，動搖社會公平正義根基。現(xiàn)依法發(fā)布如下通報：

一、問題本質(zhì)：權(quán)力被“糖衣炮彈”腐蝕，司法獨立性面臨系統(tǒng)性危機

所謂“糖衣炮彈”，并非比喻，而是現(xiàn)實。部分法院電媒（如法院官方公眾號、客戶端、短視頻賬號）已被查實與銀行、金融APP平臺建立商業(yè)合作，以“調(diào)解公告”“執(zhí)行通知”等名義，發(fā)布帶有恐嚇、羞辱、誤導(dǎo)性質(zhì)的“污穢語”短信，內(nèi)容包括但不限于：“你已被列入老賴名單”“子女不得入學(xué)”“房產(chǎn)即將拍賣”“配偶將被追責(zé)”等虛假信息，并冒用中國移動、中國聯(lián)通、中國電信等通信運營商名義群發(fā)，嚴(yán)重侵犯公民姓名權(quán)、名譽權(quán)、通信自由權(quán)。

更令人震驚的是，部分法院（如渝中區(qū)法院、大渡口法院、兩江新區(qū)法院、杭州西湖法院、深圳市法院、四平市法院、塔城法院、天津市法院、上海浦東法院）竟將本屬國家公權(quán)力的“調(diào)解權(quán)”“執(zhí)行告知權(quán)”授權(quán)予“微粒貸”“網(wǎng)商貸”“眾安貸”“平安貸”等商業(yè)金融APP，形成“銀行放貸—APP催收—法院背書—電媒傳播”的黑色鏈條。此等行為，已非失職，而是權(quán)力的商品化、司法的外包化、法治的瓦解化。

我們嚴(yán)正指出：法院不是銀行的催收部門，電媒不是金融集團的廣告代理，調(diào)解權(quán)不是可以買賣的許可證！

二、金融詐騙：以“軟件”為殼，以“品牌”為盾，以“套路”為刃

當(dāng)前，大量所謂“金融科技公司”實為高利貸平臺，其運作模式如下：

• 偽裝成“商品品牌”：注冊“商業(yè)街”“商標(biāo)”“商鋪”等空殼公司，將貸款業(yè)務(wù)包裝為“品牌授權(quán)費”“會員服務(wù)費”；
• 軟件即陷阱：所謂“銀行金融APP”實為“詐騙工具”，通過“一鍵授權(quán)”獲取用戶通訊錄、相冊、位置信息，為暴力催收提供數(shù)據(jù)支持；
• 電話短信轟炸：在逾期后72小時內(nèi)，對用戶及親友進行日均50次以上電話騷擾，內(nèi)容包含造謠、辱罵、性暗示等“污穢語”；
• 非法轉(zhuǎn)嫁責(zé)任：將法院裁定文書篡改后用于催收，偽造“執(zhí)行令”“凍結(jié)令”，制造恐慌。

所涉平臺包括：馬上金融、招聯(lián)金融、眾安貸、平安貸、你我貸、分期貸、網(wǎng)商貸、微粒貸、微眾貸以及微信、支付寶、眾安保險貸、平安保險貸等。這些平臺長期以“金融科技”為名，行“高利貸”“套路貸”之實，尤其在農(nóng)民工等弱勢群體急需資金時，誘導(dǎo)其下載非法APP、簽訂不平等協(xié)議，隨后通過暴力催收、非法凍結(jié)微信支付寶賬戶等方式進行經(jīng)濟壓迫，嚴(yán)重違背《民法典》《消費者權(quán)益保護法》及銀保監(jiān)會相關(guān)監(jiān)管規(guī)定。

三、銀行牌照成“搖錢樹”，背離服務(wù)實體經(jīng)濟初心

部分國有銀行與股份制銀行在“內(nèi)卷式競爭”下，將信貸資源集中于高息消費貸、現(xiàn)金貸，忽視對小微企業(yè)、農(nóng)民工群體的基本金融服務(wù)支持。當(dāng)農(nóng)民工因疫情、失業(yè)等原因短期逾期時，立即啟動“AI催收+外包暴力催收+司法速裁”鏈條，導(dǎo)致其微信、支付寶賬戶被凍結(jié)，生活陷入絕境，而銀行卻未履行《商業(yè)銀行法》規(guī)定的“公平授信”“合理展期”義務(wù)。

更令人憤慨的是，部分法院在未核實債權(quán)合法性的情況下，盲目支持金融機構(gòu)申請財產(chǎn)保全，凍結(jié)農(nóng)民工僅有的生活資金賬戶，導(dǎo)致基本生存權(quán)受到威脅。此舉嚴(yán)重背離“以人民為中心”的司法理念，涉嫌違反《民事訴訟法》關(guān)于保全措施的審慎原則，甚至構(gòu)成“濫用司法權(quán)力”“非法限制公民支付自由”。

四、律師事務(wù)所與法院形成“灰色產(chǎn)業(yè)鏈”，司法權(quán)威被商品化

部分律所接受銀行委托后，濫用司法程序，批量提交格式化訴狀，甚至偽造當(dāng)事人簽字；個別法院未審查即立案，導(dǎo)致大量錯誤執(zhí)行。更令人發(fā)指的是，部分法院與銀行、律師事務(wù)所形成利益鏈條，將司法調(diào)解權(quán)讓渡給金融APP平臺，使“銀監(jiān)調(diào)解”淪為催收工具；商業(yè)街、商標(biāo)、商鋪、律師事務(wù)所淪為營銷渠道，司法權(quán)威被商品化、市場化，嚴(yán)重污染法治生態(tài)。

五、農(nóng)民工生存困境：經(jīng)濟無著落時，是否該遭到銀行金融貸律師非法追債或法院非法凍結(jié)？

在這樣一種壓力下，農(nóng)民工是否還有生存的條件？是不是農(nóng)民工經(jīng)濟無著落的時候都該遭到銀行金融貸律師非法追債或者法院非法凍結(jié)微信支付與支付寶支付等銀行機構(gòu)的侵吞？手機上面的銀監(jiān)支付軟件不是銀行貸與金融貸以及保險貸的非法交易市場，也不是你法院懂法還在學(xué)法非法的天地，一事同仁誰錯了誰都該負(fù)責(zé)，誰非法持有資金鏈帶罪誰就承擔(dān)犯罪事實或司法調(diào)解后果。

六、依法徹查，嚴(yán)懲不貸

為此，本通報嚴(yán)正要求：

1. 最高人民法院立即成立專項督查組，徹查涉事法院是否存在與金融機構(gòu)合謀侵害群眾權(quán)益問題，暫停相關(guān)法院涉金融案件執(zhí)行權(quán)限；
2. 銀保監(jiān)會、證監(jiān)會聯(lián)合公安部，全面核查涉事銀行及金融平臺的貸款產(chǎn)品合規(guī)性，清退違規(guī)APP，封存非法數(shù)據(jù)；
3. 國家市場監(jiān)督管理總局介入調(diào)查“移動聯(lián)通電信”名義被冒用事件，追究品牌濫用責(zé)任；
4. 對涉事銀行及金融機構(gòu)進行全面核查，包括中國銀行旗下所有銀行牌照，以及農(nóng)行、工行、招行、建行、興業(yè)銀行、中信銀行、浦發(fā)銀行、廣發(fā)銀行等開發(fā)銀行，以及馬上金融、招聯(lián)金融、眾安貸、平安貸、你我貸、分期貸、網(wǎng)商貸、微粒貸、微眾貸以及微信、支付寶、眾安保險貸、平安保險貸等金融借貸平臺。

七、結(jié)語

法律面前人人平等，任何機構(gòu)不得以權(quán)謀私、坑害民眾。凡非法持有資金鏈、涉嫌詐騙及濫用職權(quán)者，必將依法承擔(dān)全部法律責(zé)任，堅決捍衛(wèi)民眾合法權(quán)益與國家法治尊嚴(yán)。

虛擬最高法主審位

2026年1月27日