前言

新加坡此次決策可謂清醒果決，延續(xù)半個(gè)世紀(jì)的駐訓(xùn)安排，如今正式畫上句點(diǎn)。

臺(tái)海局勢(shì)日趨明朗，模糊策略已難以為繼，各國(guó)紛紛調(diào)整姿態(tài)，而新加坡率先邁出撤軍這一步，標(biāo)志著曾經(jīng)游走于灰色地帶的操作空間正加速消失。

回溯數(shù)十年，新加坡在臺(tái)灣究竟開展了哪些軍事合作？又為何在此時(shí)果斷收手？

算盤上的紅利與紅線

若僅聚焦于撤軍這一結(jié)果，容易誤讀為新加坡“臨時(shí)轉(zhuǎn)向”，但拉長(zhǎng)歷史鏡頭便能發(fā)現(xiàn)：這筆賬從起始就寫得清清楚楚，只是紅利窗口關(guān)閉的速度遠(yuǎn)超預(yù)期。

1975年的新加坡，立國(guó)未久，安全焦慮刻入國(guó)家基因——國(guó)土狹小、戰(zhàn)略縱深幾近于零，本土訓(xùn)練受限嚴(yán)重；彼時(shí)的臺(tái)灣，則面臨國(guó)際承認(rèn)持續(xù)流失的困局，亟需隱性存在感來(lái)維系某種政治正當(dāng)性。

雙方迅速達(dá)成默契，“星光計(jì)劃”實(shí)為一場(chǎng)高度務(wù)實(shí)的戰(zhàn)略互換：臺(tái)灣提供場(chǎng)地與教官資源，新加坡輸送兵員與外交聯(lián)動(dòng)能力。表面成本微薄，背后卻撬動(dòng)了可觀的政治杠桿，在冷戰(zhàn)尚未完全退潮的背景下，此類非正式協(xié)作并不罕見。

鼎盛階段，每年約1.5萬(wàn)名新軍官兵輪駐臺(tái)島，接受包括戰(zhàn)術(shù)協(xié)同、裝甲突擊在內(nèi)的系統(tǒng)化訓(xùn)練，其作戰(zhàn)理念深受影響；對(duì)臺(tái)方而言，這是“被倚重”的象征；對(duì)新加坡而言，是以極低投入換取國(guó)防韌性與外交回旋余地的關(guān)鍵支點(diǎn)。

然而，國(guó)際政治從不簽發(fā)永久通行證。1990年中新建交，新加坡正式承認(rèn)一個(gè)中國(guó)原則，意味著這項(xiàng)合作的合法性邊界已然劃定。

此后駐訓(xùn)規(guī)模逐年壓縮，更多承載儀式性功能。真正質(zhì)變發(fā)生在2016年——那批運(yùn)往臺(tái)灣的裝甲車在香港被扣留長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)月，等于將長(zhǎng)期維持的“心照不宣”徹底撕開，那一刻新加坡高層終于徹悟：昔日是政策紅利，今日已是潛在引信，且隨時(shí)可能觸發(fā)連鎖反應(yīng)。

當(dāng)2025年中新雙邊貿(mào)易額躍升至1100億美元以上，中國(guó)穩(wěn)居新加坡最大貿(mào)易伙伴與供應(yīng)鏈核心節(jié)點(diǎn)時(shí)，再為區(qū)區(qū)3000人的年度輪訓(xùn)承擔(dān)地緣政治風(fēng)險(xiǎn)，已毫無(wú)經(jīng)濟(jì)理性可言。

況且，澳大利亞北部訓(xùn)練基地早已全面啟用，地理縱深更廣、設(shè)施更先進(jìn)、政治敏感度更低，綜合優(yōu)勢(shì)顯著。從那時(shí)起，屏東營(yíng)區(qū)的退出時(shí)間表，其實(shí)已在內(nèi)部悄然倒計(jì)時(shí)。這不是立場(chǎng)搖擺，而是基于成本收益比的冷靜切割。

保護(hù)傘上的破洞

倘若經(jīng)濟(jì)賬尚有緩沖余地，那么安全維度的結(jié)構(gòu)性失衡，才是真正壓垮天平的最后一根稻草。過(guò)去十余年，臺(tái)海力量格局的演變清晰可見、不可逆轉(zhuǎn)。

解放軍已建成覆蓋全域的聯(lián)合作戰(zhàn)體系，信息化指揮能力、遠(yuǎn)程精確打擊精度與常態(tài)化戰(zhàn)備水平，均已超越“威懾展示”，進(jìn)入實(shí)戰(zhàn)化運(yùn)行狀態(tài)。

環(huán)臺(tái)演訓(xùn)頻次增加、近海聯(lián)合巡航常態(tài)化、多域協(xié)同演練密集展開，這些并非劇本式預(yù)演，而是真實(shí)能力的周期性檢驗(yàn)。外界由此看清一個(gè)基本事實(shí)：“安全真空”早已被填滿，剩下的只是心理防線的持續(xù)后撤與認(rèn)知慣性的艱難修正。

更具沖擊力的是美國(guó)所謂“安全承諾”的實(shí)質(zhì)性弱化——從高調(diào)表態(tài)到措辭軟化，再到公開呼吁盟友分擔(dān)防務(wù)壓力，態(tài)度轉(zhuǎn)變之快、之直白，近乎不留余地。

特朗普重返政壇后，多次釋放“臺(tái)灣問(wèn)題應(yīng)由中方主導(dǎo)解決”的信號(hào)，不僅令臺(tái)當(dāng)局措手不及，也讓所有依附其外延存在的第三方力量猛然警醒。

作為高度依賴外部環(huán)境的小國(guó)，新加坡對(duì)風(fēng)向變化的感知極為敏銳。它不懼大國(guó)博弈本身，但極度警惕在關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)誤判坐標(biāo)。美國(guó)可以隔太平洋發(fā)聲，新加坡卻地處第一島鏈前沿，無(wú)處可退、無(wú)路可繞。

繼續(xù)在臺(tái)駐軍，等同于主動(dòng)踏入高危紅線區(qū)。截至2026年，所謂“灰色操作空間”正在以肉眼可見的速度塌縮，“口頭奉行一個(gè)中國(guó)、行動(dòng)保留多重選項(xiàng)”的舊模式，已升級(jí)為高風(fēng)險(xiǎn)政治動(dòng)作。

獅城內(nèi)部的路線修正

外部壓力只是變量，最終拍板仍取決于新加坡自身的戰(zhàn)略校準(zhǔn)。黃循財(cái)履新初期，在部分涉臺(tái)及歷史議題上確曾傾向西方敘事框架，強(qiáng)調(diào)所謂“普世價(jià)值”立場(chǎng)，此舉一度引發(fā)國(guó)內(nèi)政策圈層的深度討論與審慎質(zhì)疑。

但新加坡的決策機(jī)制從來(lái)不是單點(diǎn)驅(qū)動(dòng)。李顯龍雖退居二線，卻始終是重大關(guān)頭的“壓艙石”，他在多個(gè)場(chǎng)合反復(fù)警示強(qiáng)權(quán)政治下的不確定性風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)質(zhì)是在為國(guó)家構(gòu)筑清晰的安全底線。

內(nèi)部爭(zhēng)論最終回歸最根本命題：新加坡是誰(shuí)？它位于亞洲腹地，扎根東盟架構(gòu)，毗鄰全球最大經(jīng)濟(jì)體之一。

與區(qū)域主導(dǎo)力量正面沖撞，既無(wú)現(xiàn)實(shí)收益，亦無(wú)戰(zhàn)略必要。隨著臺(tái)海態(tài)勢(shì)日益清晰，撤軍反而成為最具共識(shí)、最低阻力的理性選擇。

對(duì)黃循財(cái)而言，此舉既是順勢(shì)而為的戰(zhàn)略微調(diào)，也是向北京傳遞明確信號(hào)：不選邊、不介入、不制造麻煩；同時(shí)亦回應(yīng)國(guó)內(nèi)民眾對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)外溢風(fēng)險(xiǎn)的高度關(guān)切。畢竟，沒(méi)有任何國(guó)家愿意讓本國(guó)青年，為一場(chǎng)注定缺乏勝算的政治豪賭付出生命代價(jià)。

此次撤出看似波瀾不驚，卻如推倒首枚多米諾骨牌。對(duì)臺(tái)當(dāng)局而言，失去的不僅是3000名受訓(xùn)人員，更是那層“國(guó)際支持仍在”的虛幻屏障。

新加坡素為東盟政策風(fēng)向標(biāo)，其一舉一動(dòng)必被區(qū)域各國(guó)深度解碼。當(dāng)素以“平衡術(shù)”見長(zhǎng)的“端水大師”都選擇抽身離場(chǎng)，所謂“國(guó)際空間”，終將在現(xiàn)實(shí)引力下持續(xù)坍縮。新加坡不是第一個(gè)，但它的行動(dòng)，無(wú)疑為后續(xù)者鋪開了清晰路徑。

結(jié)語(yǔ)

小國(guó)存續(xù)之道，不在押注勝負(fù)，而在規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。新加坡此次后撤，正是將不確定性降至最低的務(wù)實(shí)抉擇。

對(duì)臺(tái)當(dāng)局而言，信號(hào)已然明確：指望他國(guó)代為承擔(dān)后果已不現(xiàn)實(shí)，外部支援隨時(shí)可能退潮，最終必須獨(dú)自面對(duì)所有代價(jià)。這不是情緒化的判斷，而是由實(shí)力對(duì)比與利益邏輯共同決定的現(xiàn)實(shí)答案。