晚清的軍隊(duì)之中，湘軍一度被“天降神兵”，是他們力挽狂狂瀾，撲滅了席卷半個(gè)中國的太平天國運(yùn)動，保住了大清王朝的半壁江山。曾國藩本人，更是被譽(yù)為“晚清第一名臣”、“中興之臣”，甚至被捧上“半個(gè)圣人”的神壇。

于是乎，湘軍這支隊(duì)伍，也被冠以各種光環(huán)，什么“晚清勁旅”、“精銳之師”，聽上去威風(fēng)凜凜，戰(zhàn)功赫赫。

似乎只要提起湘軍，就是忠勇、能戰(zhàn)、有紀(jì)律的代名詞。

但歷史就像一枚硬幣，有正面就有反面。這支被吹捧上天的“英雄之師”，實(shí)際上還有著另一張截然不同、甚至可以說是極其恐怖的面孔。這張面孔上，寫滿了燒殺、搶掠、屠城，其行徑之殘暴，與我們印象中打家劫舍的盜匪幾乎毫無二致。

背后的血色之路

湘軍最大的“功績”，當(dāng)然是鎮(zhèn)壓了太平天國。

而這其中，最具有決定性意義的一戰(zhàn)，便是攻破太平天國的首都天京，也就是今天的南京。

咱們來看一些一手資料。當(dāng)時(shí)跟隨在曾國藩弟弟，也就是攻城主將曾國荃身邊的幕僚趙烈文，在他的《能靜居日記》中，詳細(xì)記錄了湘軍入城后的情景。他寫道，湘軍入城之后，立刻開始了無差別的大搶劫，整個(gè)南京城陷入了一片火海，“……滿街死尸，死者九之八皆老弱婦孺，慘不忍言?！?/p>

更令人發(fā)指的是，趙烈文還記錄下了這樣一幕：“幼孩未滿二、三歲者亦斫戮以為戲，匍匐道上?！?意思就是說，連兩三歲的幼兒，都被士兵們當(dāng)成取樂的工具給殺害了。

這已經(jīng)不是戰(zhàn)爭了，這是赤裸裸的屠殺。

根據(jù)各類史料的估算，天京城破之后，被湘軍屠殺的軍民總數(shù)，可能高達(dá)二、三十萬之多。

整座繁華的六朝古都，在湘軍的鐵蹄之下，變成了一座人間地獄。大火燒了六天六夜，城里的財(cái)富被洗劫一空，無數(shù)家庭家破人亡。這種行為，跟一群闖進(jìn)村子里的土匪有什么區(qū)別？甚至可以說，有過之而無不及。

而且，天京大屠殺并非孤例。湘軍的殘暴是出了名的，可以說是貫穿了他們作戰(zhàn)的始終。比如在攻打九江的時(shí)候，城破之后也是一場大搶劫，士兵們?yōu)榱藫寠Z財(cái)物甚至互相攻擊。

在攻破安慶時(shí)，同樣發(fā)生了大規(guī)模的屠殺和掠奪。

湘軍的軍紀(jì)之?dāng)?，在?dāng)時(shí)是人盡皆知的。士兵們長期拿不到穩(wěn)定的軍餉，于是將領(lǐng)們便默許甚至縱容他們通過搶劫來“發(fā)財(cái)”，以此維持士氣。

歷史是如何被“美化”的？

問題來了，既然湘軍的暴行如此昭彰，為什么在后來的歷史評價(jià)中，這些血腥的污點(diǎn)仿佛被輕輕抹去，留下的反而是光輝的形象呢？這種大規(guī)模的“歷史美顏”，到底是怎么做到的？

這要?dú)w功于湘軍的最高統(tǒng)帥曾國藩。

曾國藩在中國歷史上是一個(gè)非常復(fù)雜的人物。他以一個(gè)儒家門徒的形象出現(xiàn)，滿口“修身、齊家、治國、平天下”，致力于用儒家思想來打造一支所謂的“仁義之師”。

雖然他的軍隊(duì)干著最不仁義的事，但他本人所占據(jù)的道德和文化制高點(diǎn)，為這支軍隊(duì)披上了一層合法且正義的外衣。

戰(zhàn)爭結(jié)束后，清政府為了表彰平定“匪患”的功臣，自然要大書特書曾國藩和湘軍的功績。

作為勝利者，他們牢牢掌握了歷史的書寫權(quán)。于是，戰(zhàn)爭的性質(zhì)被定義為“捍衛(wèi)圣人之道、保衛(wèi)儒家文化”的正義之戰(zhàn)。

在這種宏大的敘事之下，那些被屠殺的幾十萬無辜生命，就變成了“為實(shí)現(xiàn)偉大目標(biāo)而付出的必要代價(jià)”，甚至被完全忽略了。他們的罪行，被“平定叛亂、拯救萬民”的功勞巧妙地掩蓋了。

地方勢力的推波助瀾也起到了關(guān)鍵作用。湘軍的士兵和將領(lǐng)主要來自湖南，他們的“成功”被視為整個(gè)湖南的榮耀。

戰(zhàn)后，湖南的地方士紳和文人，為了彰顯地方的榮光，開始大肆吹捧和夸大湘軍的功業(yè)。

他們編修地方志，撰寫傳記，把湘軍將領(lǐng)們塑造成一個(gè)個(gè)智勇雙全的英雄。

在這種氛圍下，誰還會去不合時(shí)宜地提起那些不光彩的屠殺和搶劫呢？久而久之，經(jīng)過層層美化的版本就流傳開來，并逐漸固化為一種集體記憶。

爭議

當(dāng)然，歷史的真相并不會因?yàn)楸谎谏w就徹底消失。一百多年來，關(guān)于湘軍和曾國藩的評價(jià)，其實(shí)一直都存在著巨大的爭議。

一種觀點(diǎn)，就是我們前面提到的主流“贊美派”。他們認(rèn)為，不管過程如何，湘軍畢竟結(jié)束了一場持續(xù)十幾年、造成數(shù)千萬人死亡的浩劫。

從結(jié)果來看，他們穩(wěn)定了局勢，避免了國家的分裂，是有大功的。這種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的是歷史的“積極性”一面。

而另一種觀點(diǎn)，則是強(qiáng)烈的“批判派”。

他們認(rèn)為，任何功勞都不能掩蓋其反人類的罪行。湘軍在鎮(zhèn)壓太平天國的過程中，對平民的屠戮和對社會的破壞，其殘忍程度絲毫不亞于他們所鎮(zhèn)壓的對象。

從這個(gè)角度看，湘軍不過是“以暴易暴”，其所謂的“功績”是建立在累累白骨之上的，不值得任何吹捧。

歷史研究者應(yīng)該堅(jiān)守最基本的道德底線，不能為屠殺者唱贊歌。

這種“一半是魔鬼，一半是天使”的矛盾形象，在中國近代的武裝力量中并非個(gè)例。比如民國時(shí)期還有一支著名的部隊(duì)，鎮(zhèn)嵩軍。

這支部隊(duì)的出身更加“純粹”，其骨干力量就是由河南西部的土匪和綠林好漢收編而成的。

在地方上，他們軍紀(jì)敗壞，欺壓百姓，名聲非常差，被老百姓直接稱為“土匪軍隊(duì)”。

然而，就是這樣一支土匪部隊(duì)，在抗日戰(zhàn)場上，尤其是在中條山和洛陽保衛(wèi)戰(zhàn)中，與日軍浴血奮戰(zhàn)，死戰(zhàn)不退，打出了中國軍隊(duì)的威風(fēng)，許多官兵為國捐軀。

于是，他們又被很多人譽(yù)為“抗日英雄”。這就形成了一個(gè)非常有趣的對比：對內(nèi)，他們是禍害一方的“匪”；對外，他們是保家衛(wèi)國的“兵”。

對他們的評價(jià)，也因此充滿了“該罵還是該夸”的爭議。

通過對比湘軍和鎮(zhèn)嵩軍，我們可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)共同點(diǎn)：他們的歷史形象都極其復(fù)雜和矛盾。但兩者之間也有著本質(zhì)的區(qū)別。

對鎮(zhèn)嵩軍的贊揚(yáng)，主要集中于其在民族危亡之際抵御外侮的壯舉。

而對湘軍的吹捧，卻是建立在對其屠戮同胞的殘酷罪行進(jìn)行粉飾和遺忘的基礎(chǔ)之上。

相比之下，后者這種“美化”更該深思。