朋友合伙創(chuàng)業(yè)本是佳話，可一旦鬧起經(jīng)濟糾紛，往往連朋友都沒得做。最近恩施市法院芭蕉法庭就遇到了這么個案子，經(jīng)過執(zhí)行法官一番“修復(fù)術(shù)”，讓昔日老友“談錢不再傷感情”。

合伙到借錢，昔日好友“對薄公堂”

陳某與謝某曾是一對好友。2017年，兩人合伙經(jīng)營養(yǎng)豬場，陳某出資，謝某負責(zé)日常管理。后因豬瘟疫情影響，陳某退出合伙，謝某則繼續(xù)經(jīng)營，并一直使用陳某早年出資建設(shè)的養(yǎng)豬場。

經(jīng)營期間，謝某因資金周轉(zhuǎn)需要，向陳某借款15萬元。后經(jīng)多次催要，謝某陸續(xù)歸還9萬元，剩余6萬元遲遲未還。陳某拿著謝某出具的借條向法院提起訴訟并獲支持。案件進入執(zhí)行程序后，謝某名下并無足額存款，也無房產(chǎn)、車輛等可供執(zhí)行財產(chǎn)。

“囊中羞澀”，談錢真的傷感情？

執(zhí)行法官前往謝某家中，家中只有早年經(jīng)營茶廠已老舊淘汰的設(shè)備和陳某早年建設(shè)的養(yǎng)豬場，目前這個小小養(yǎng)豬場里喂養(yǎng)的生豬是其唯一收入來源。

謝某從不否認欠款事實，但一肚子苦水，他認為好友陳某在豬瘟來臨前通過合伙獲利，而自己獨立承擔(dān)后續(xù)經(jīng)營壓力，導(dǎo)致虧損負債。加之妻子與陳某之間存在其他經(jīng)濟糾紛，多重因素疊加，雙方互生嫌隙，還款事宜無從協(xié)商。

情理法相融，上演“友情修復(fù)術(shù)”

顧慮昔日好友這一情分和謝某的實況，執(zhí)行法官并未簡單采取強制措施，而是開展耐心細致的調(diào)解工作。

執(zhí)行法官向陳某如實道出謝某當(dāng)前的經(jīng)濟狀況和實際困難，同時提出其養(yǎng)豬場即將出欄的生豬可作為還款來源，引導(dǎo)陳某給予謝某時間與理解。

面對謝某，執(zhí)行法官一面嚴肅說明生效判決必須履行的法律底線，一面引導(dǎo)他換位思考“這些年你一直無償使用陳某出資建設(shè)的養(yǎng)豬場，這份便利本身也是一種情誼。一碼歸一碼，就算有其他糾紛仍可依法另行解決?！?/p>

“死結(jié)”變“活扣”，雙方握手言和

經(jīng)過多輪溝通，雙方態(tài)度逐漸緩和。陳某考慮到謝某的實際困難，愿意給予履行時間；謝某也意識到應(yīng)當(dāng)積極面對債務(wù)，主動提出還款計劃。

最終，雙方達成執(zhí)行和解：謝某按生豬出欄時間，分兩期償還6萬元欠款。簽署協(xié)議時，二人握手言和，昔日的朋友情誼得以修復(fù)。

法官寄語

本案的執(zhí)行過程，體現(xiàn)了善意文明執(zhí)行理念在實踐中的運用。面對涉及人情關(guān)系的糾紛，法庭始終秉持“案結(jié)事了人和”的目標(biāo)，在依法保障當(dāng)事人權(quán)益的同時，盡可能化解矛盾根源，促進社會關(guān)系和諧。

法官提醒，親朋好友之間發(fā)生經(jīng)濟往來，建議做到借款憑證清晰、約定明確，避免因賬目不清影響感情。即便發(fā)生糾紛，也應(yīng)及時溝通、依法處理，莫讓誤解損傷了值得珍惜的情誼。

來源丨芭蕉法庭

作者丨陳 旺

美編丨喻靖堯

初審丨張 森

復(fù)審丨黃新華