Hi，我是唐大業(yè)，盡說大實(shí)話！

臨近春節(jié)，大家都在忙著置辦年貨。而堅(jiān)果作為老少皆宜又營養(yǎng)豐富的食品，一直都是年貨的寵兒。

然而隨著近年來商家內(nèi)卷加劇，很多人發(fā)現(xiàn)，那些五花八門的堅(jiān)果大禮包，逐漸失去了“初心”。

它們的價(jià)格是越來越便宜，鋪貨渠道也越來越廣，廣告更是充斥各大平臺，可里面的東西卻不斷地“縮水”。

明明寫著堅(jiān)果大禮包，可打開后怎么看都有股子不對勁，打開這一包是荷蘭豆，打開那一包是果干，有的還會塞進(jìn)去幾瓶乳制品飲料，真正值錢的堅(jiān)果是越來越少。

然而過年買年貨，大家圖的是個(gè)喜慶，大部分人并不是太在意。可沒想到的是，今年春節(jié)還是爆了雷。

01

百草味被質(zhì)疑小字營銷，958克禮盒只有33克堅(jiān)果！

1月26日，話題“網(wǎng)購958克堅(jiān)果禮盒只有33克堅(jiān)果”突然沖上熱搜，在這個(gè)快過年的節(jié)骨眼引起了廣泛的熱議。

據(jù)媒體報(bào)道，有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)在某網(wǎng)購平臺售賣的“百草味堅(jiān)果大禮盒”，宣傳重達(dá)958g，但其中有660g是飲料，還有部分是餅干零食，算得上是真正堅(jiān)果的核桃仁只有33g。

對此網(wǎng)友質(zhì)疑，這樣的行為到底是不是誤導(dǎo)消費(fèi)者，有沒有構(gòu)成虛假宣傳，消費(fèi)者的合法權(quán)益豈能如此被蒙騙。

值得注意的是，還有不少網(wǎng)友將這樣的宣傳行為與引發(fā)小米公司巨大爭議的“小字營銷”聯(lián)系到一起，認(rèn)為現(xiàn)在的部分堅(jiān)果品牌也是一丘之貉。

從這款被質(zhì)疑的堅(jiān)果禮盒宣傳圖可以看到，頂部位置赫然寫有“8件沖量裝【好禮相送】958g”的字樣，很明顯，商家是想告訴消費(fèi)者，“我們的堅(jiān)果禮盒足足有958g”。

而宣傳圖上的產(chǎn)品包裝上，“堅(jiān)果有禮”四個(gè)大字，配上喜慶的紅色背景色，也是格外醒目。給消費(fèi)者帶來視覺沖擊的同時(shí)，不斷提醒這款禮盒主打的正是堅(jiān)果類產(chǎn)品。

再來看售價(jià)，這款禮盒標(biāo)價(jià)32.9元，這要全是堅(jiān)果，價(jià)格確實(shí)很劃算，商家為沖量更是下了血本。

然而宣傳圖下方的四行小字，卻又把消費(fèi)者看傻了眼，不得不感慨買的不如賣的精，還是商家套路多。

這幾排小字標(biāo)注了禮盒的產(chǎn)品詳情，其中嚴(yán)格意義上算是堅(jiān)果的只有核桃仁，含量僅有33克；其他產(chǎn)品包含堅(jiān)果乳、多味花生、拉面丸子、山核桃仁小酥以及沙琪瑪，雖然有幾款含有堅(jiān)果成分，但并不算真正的堅(jiān)果。

而且核桃仁在堅(jiān)果里算是比較便宜的產(chǎn)品，成本遠(yuǎn)不及榛子、夏威夷果等堅(jiān)果高，因此這款低價(jià)禮盒真不是商家出血回饋消費(fèi)者，是真的只值這個(gè)價(jià)。

看到這里，其實(shí)大部分消費(fèi)者都明白了，這么大的“堅(jiān)果有禮”四個(gè)大字，這么低的價(jià)格下，商家分明是在玩宣傳套路。雖然談不上是掛羊頭賣狗肉，卻也算是掛羊頭賣羊尾巴了。

02

營銷套路，損害的是整個(gè)行業(yè)！

對于商家的這個(gè)套路，網(wǎng)友更是展開了瘋狂吐槽。

“30多塊錢一看就是騙人的”

“32.9元接近一公斤堅(jiān)果禮盒，這要全是堅(jiān)果，誰敢吃，反正我是不敢”

“價(jià)格在那里 明細(xì)也寫清楚了的 這有什么好說的”

“現(xiàn)在各品牌都有這種的，良品鋪?zhàn)雍屯粯�，克重�?biāo)老高，認(rèn)真一看飲料在里頭壓秤”

“30來元，那么大一個(gè)“大禮盒”，很適合拿著去走親戚，“看起來”很豪橫花錢又不多～商家把消費(fèi)者心理拿捏得很到位呀”

從這些吐槽可以看出，盡管部分網(wǎng)友認(rèn)為商家明碼標(biāo)價(jià)，而且規(guī)格也寫清楚了。但大部分網(wǎng)友還是認(rèn)為這純屬虛假宣傳行為。

甚至有網(wǎng)友覺得，不能只曝光百草味一家，三只松鼠和良品鋪?zhàn)拥戎闶称放埔彩峭瑯拥奶茁贰?/p>

確實(shí)如網(wǎng)友所說，商家這種醒目位置強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品賣點(diǎn)，卻在邊緣位置用小字說明產(chǎn)品實(shí)際規(guī)格的行為，正是一種典型的“誤導(dǎo)性營銷”，已經(jīng)游走在虛假宣傳的邊緣。

其核心套路是用醒目的“大字”營造強(qiáng)烈的錯(cuò)誤預(yù)期，再用不起眼的“小字”來規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)。

“堅(jiān)果有禮”、“958g”的大標(biāo)題與視覺設(shè)計(jì)，本質(zhì)目的是讓消費(fèi)者自然理解為禮盒含有“958克堅(jiān)果”，這是符合大眾認(rèn)知常識和年貨消費(fèi)需求的；

而用大量含有堅(jiān)果成分的飲料、餅干和來湊足克重，將僅33克廉價(jià)堅(jiān)果混在其中，則完全違背了消費(fèi)者的普遍認(rèn)知。

從法律上來講，商家這樣的宣傳行為可能涉嫌違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定。

“商家在宣傳中沒有全面、真實(shí)地告知消費(fèi)者商品的具體成分和各成分的含量，尤其是堅(jiān)果類產(chǎn)品的實(shí)際占比很低這一關(guān)鍵信息，導(dǎo)致消費(fèi)者在不了解真實(shí)情況的前提下做出購買決策，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)�！�

判斷是否“引人誤解”，關(guān)鍵看是否會導(dǎo)致一般消費(fèi)者產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識。顯然，絕大多數(shù)人看到“堅(jiān)果禮盒”時(shí)，不會預(yù)期里面主要是飲料。

商家利用信息不對稱和消費(fèi)者“年貨圖喜慶、不細(xì)看”的心理，本質(zhì)上是用合規(guī)形式包裝了不誠信的實(shí)質(zhì)。

因此，它雖非直接造假，卻是精心設(shè)計(jì)的商業(yè)話術(shù)陷阱和營銷套路，既透支了消費(fèi)者信任，從長遠(yuǎn)看又損害了整個(gè)品牌乃至整個(gè)行業(yè)的信譽(yù)。

03

合規(guī)不應(yīng)成為喪失真誠的擋箭牌！

看到堅(jiān)果商家這樣的行為，我們不禁又想起來小米公司因小字營銷所經(jīng)歷的那場風(fēng)波。

去年9月，小米公司宣布小米手機(jī)16將改名17，全面跳過16這一代。

雷軍則對此解釋稱，這是為了全面對標(biāo)iPhone17，正面迎接蘋果帶來的挑戰(zhàn)。

然而就在對標(biāo)的口號剛喊出，小米手機(jī)就迎來了爭議。

在小米17 Pro系列的一張宣傳海報(bào)中，小米在上方用大字“逆光之王 搭載全新影像系統(tǒng)「徠卡光影大師」”來強(qiáng)調(diào)小米17 Pro在逆光拍攝效果上的強(qiáng)大之處。

可沒想到的是，小米這次又在宣傳上耍了個(gè)小聰明，居然還海報(bào)右小角還有一行小字“逆光之王是設(shè)計(jì)目標(biāo)”。

小米17 Pro海報(bào)敢這么玩，意圖同樣明確：既要最大化宣傳產(chǎn)品賣點(diǎn)，強(qiáng)化其行業(yè)標(biāo)桿認(rèn)知。又擔(dān)心極限詞匯違反廣告法，所以用小字留了條后路。

隨后這件事引發(fā)網(wǎng)友熱議，在其他多個(gè)爭議的相互作用下，小米被輿論罵慘了。

而此時(shí)羅永浩卻站出來為小米打“抱不平”，他表示：“這個(gè)并不是小米獨(dú)創(chuàng)的，這兩天黑小米的都把這個(gè)說在小米頭上，其實(shí)是全行業(yè)陋習(xí)，手機(jī)行業(yè)一直在這么搞，各家都搞，不信你們自己去查一下。”

對此老羅還補(bǔ)充解釋道：“我不是說這么做對，但單獨(dú)針對小米，不停的傳播黑小米就是雙標(biāo)。但不管落在誰頭上，這個(gè)事這一輪傳播完了，搞的行業(yè)都不這么做了，就是好事�！�

沒想到羅永浩搞這么一出，小米的爭議更大了。很多人認(rèn)為，恰恰因?yàn)檫@是行業(yè)陋習(xí)，小米才更應(yīng)該以身作則、潔身自好，不要再搞這種低級營銷套路。

而小米也確實(shí)因小字營銷遭到了反噬。很快，一張大字寫著“小米汽車SOS 1秒接通”，右下角小字寫著“不含排隊(duì)時(shí)間”的AI圖片在網(wǎng)上瘋傳，逼得小米多個(gè)高管下場辟謠。

就在1月3日的“跨年拆車”直播中，雷軍終于針對“小字營銷”做出了回應(yīng)。

他不但承認(rèn)這是行業(yè)陋習(xí)，更是表示從現(xiàn)在做起，馬上就改。

同時(shí)他還認(rèn)為，如果把用來合規(guī)的一些做法貼上虛假營銷或者過度營銷的標(biāo)簽，是對小米天大的誤解。

知錯(cuò)能改是好事，可雷軍在回應(yīng)中流露的“委屈”之情，又將他推向風(fēng)口浪尖。

既然要合規(guī)，那為何不從一開始便在宣傳中用大字講明產(chǎn)品實(shí)情，以真誠之姿與用戶展開深入溝通，而是偏偏用小字去做解釋；

如果從一開始就展現(xiàn)出真誠，減少宣傳中極限詞匯的出現(xiàn)頻次，也不可能因小字營銷引發(fā)那么大的爭議。

百草味的堅(jiān)果禮盒與小米的“逆光之王”，本質(zhì)是同一套“合規(guī)話術(shù)”。它們都將小字視為規(guī)避法律責(zé)任的“免責(zé)聲明”，而非真誠溝通的起點(diǎn)。

這種“行規(guī)陋習(xí)”看似聰明，實(shí)則算計(jì)人心。企業(yè)應(yīng)當(dāng)明白：真正的誠意，是敢于用大字號說清實(shí)情，而非用“小聰明”考驗(yàn)消費(fèi)者的耐心與眼力。