最近，王自如此次對(duì)“黑死錘子手機(jī)”的回應(yīng)，跳出了兩人的“恩怨情仇”，將錘子手機(jī)的成敗歸因于市場(chǎng)選擇。

王自如表示，“大家總會(huì)覺得說，錘子手機(jī)是我給‘黑’死的，但我覺得你們可能高估了我的能量。是市場(chǎng)決定了自己用錢如何投票。只不過，把所有的失敗歸因于一個(gè)人、一件事，是邏輯上最容易被理解的一件事，也是所有支持錘子的粉絲們?cè)谇榫w上最能接受的一件事。”

王自如看似厘清了錘子手機(jī)失敗的邏輯，卻也折射出小眾手機(jī)品牌在行業(yè)競爭中的生存困境，其觀點(diǎn)既有合理之處，也存在自身對(duì)錘子手機(jī)造成的負(fù)面影響。

值得一提的是，王自如強(qiáng)調(diào)“一個(gè)手機(jī)品牌的好與壞由市場(chǎng)決定”，這一觀點(diǎn)契合商業(yè)本質(zhì)。在充分競爭的手機(jī)市場(chǎng)，消費(fèi)者用錢包投票，產(chǎn)品能否滿足主流用戶的核心需求、達(dá)到大眾認(rèn)可的價(jià)值閾值，是決定其能否存活的關(guān)鍵。

錘子手機(jī)雖有設(shè)計(jì)巧思和情懷加持，但確實(shí)存在脫離用戶習(xí)慣的“自嗨式創(chuàng)新”——正如王自如所舉的雙側(cè)調(diào)節(jié)按鈕案例，在行業(yè)已形成“單側(cè)音量鍵”用戶共識(shí)的前提下，強(qiáng)行通過反常規(guī)設(shè)計(jì)追求“體驗(yàn)溢價(jià)”，反而造成使用混淆，本質(zhì)上是對(duì)用戶習(xí)慣的漠視。

王自如還表示，錘子手機(jī)有沒有獨(dú)到之處？有沒有閃光點(diǎn)？有。那到最后為什么沒能走得更遠(yuǎn)？就是沒能達(dá)到主流用戶和主流大眾對(duì)于產(chǎn)品價(jià)值判斷的那個(gè)點(diǎn)上，沒有超過那個(gè)閾值，所以沒有真正地走向主流市場(chǎng)。

此外，王自如的測(cè)評(píng)雖不是“致命因素”，但作為具有影響力的科技測(cè)評(píng)人，其對(duì)產(chǎn)品短板的放大式解讀，確實(shí)會(huì)影響部分潛在消費(fèi)者的決策，尤其對(duì)于依賴口碑傳播的小眾品牌，負(fù)面測(cè)評(píng)的傳導(dǎo)效應(yīng)不可低估。王自如強(qiáng)調(diào)“高估了我的能量”，雖有一定道理，但也回避了測(cè)評(píng)內(nèi)容對(duì)品牌口碑的實(shí)際影響，這種單一歸因顯然不夠全面。

王自如的測(cè)評(píng)雖不是“致命因素”，但作為具有影響力的科技測(cè)評(píng)人，其對(duì)產(chǎn)品短板的放大式解讀，確實(shí)會(huì)影響部分潛在消費(fèi)者的決策，尤其對(duì)于依賴口碑傳播的小眾品牌，負(fù)面測(cè)評(píng)的傳導(dǎo)效應(yīng)不可低估。

關(guān)于錘子手機(jī)的倒閉，大家怎么看？#錘子手機(jī)##王自如##羅永浩#