在一段婚姻關(guān)系中，最沉重的打擊往往并非感情本身的消逝，而是曾經(jīng)信任的另一半不僅背棄了忠誠(chéng)，更以各種隱蔽的方式，將兩人共同奮斗積累的財(cái)產(chǎn)悄然轉(zhuǎn)移給婚姻之外的他人。這類贈(zèng)與合同糾紛案件的處理，絕不僅是為了平息情感糾葛，更是對(duì)婚姻家庭價(jià)值的保護(hù)，以及對(duì)公序良俗的嚴(yán)肅捍衛(wèi)。

本文將以筆者親歷的一起案件（趙某女訴錢某女、孫某男贈(zèng)與合同糾紛）為線索，以更具人文關(guān)懷的視角和更深入的探討，梳理在《民法典》時(shí)代下，面對(duì)婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)被不當(dāng)處分時(shí)，法律所提供的救濟(jì)路徑、實(shí)踐中的難點(diǎn)，以及其中蘊(yùn)含的法治溫度。

【援引案例】

趙某女與孫某男系夫妻關(guān)系，錢某女自訴自2009年認(rèn)識(shí)孫某男，二人同居十幾年。一審中，原告趙某女主張要求被告錢某女返還孫某男向其贈(zèng)與的過(guò)百萬(wàn)元的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。被告錢某抗辯：不知道孫某男多次結(jié)婚與離婚的婚姻狀態(tài)，自己受到孫某男長(zhǎng)期欺騙與控制，導(dǎo)致其嚴(yán)重抑郁，孫某男與多名女性保持男女關(guān)系并育有多名非婚生子女，自己也是眾多受害者之一，以上這些趙某女均知情，現(xiàn)在趙某女與孫某男已經(jīng)離婚。關(guān)于趙某女主張的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，錢某稱：二人不僅是同居關(guān)系，自己也擔(dān)任孫某男的助理，孫某男的轉(zhuǎn)賬一部分就是她的工資報(bào)酬；此外，錢某女墮胎后，孫某男支付因墮胎而產(chǎn)生的手術(shù) 醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)工費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等作為補(bǔ)償。否認(rèn)孫某男大額取現(xiàn)30萬(wàn)元后將錢款交于自己。

判決結(jié)果：一審判決錢某女于判決生效之日起七日內(nèi)返還趙某女夫妻共同財(cái)產(chǎn)90余萬(wàn)元。二審經(jīng)法院查明，改判錢某女支付趙某女80余萬(wàn)元。

01 法律立場(chǎng)的演進(jìn)：從模糊到清晰，從分散到統(tǒng)一

在以往的司法實(shí)踐中，對(duì)于婚內(nèi)一方贈(zèng)與第三者財(cái)產(chǎn)的行為，雖然多數(shù)判決支持返還，但所依據(jù)的法律條文和說(shuō)理邏輯較為分散。有的案件援引原《婚姻法》中關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)處理權(quán)的規(guī)定，有的則適用原《合同法》中“損害社會(huì)公共利益”或“惡意串通”等條款認(rèn)定行為無(wú)效。這種裁判不統(tǒng)一的局面，不僅容易導(dǎo)致“同案不同判”，也讓維權(quán)者在本就艱難的過(guò)程中更加迷茫。

《中華人民共和國(guó)民法典》的頒布實(shí)施，為此類糾紛提供了更為堅(jiān)實(shí)和統(tǒng)一的裁判基礎(chǔ)�！睹穹ǖ洹愤M(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)婚姻家庭關(guān)系的保護(hù)，并將公序良俗原則明確寫入條文，提升到了前所未有的高度。

具體體現(xiàn)如下：

核心原則明確化：《民法典》第一百五十三條明確規(guī)定，違背公序良俗的民事法律行為無(wú)效。這為司法實(shí)踐中認(rèn)定此類贈(zèng)與無(wú)效提供了清晰的標(biāo)尺，使得為維系不正當(dāng)關(guān)系而進(jìn)行的贈(zèng)與直接被歸入“無(wú)效”范疇，為追回夫妻共同財(cái)產(chǎn)奠定了法律基礎(chǔ)。

財(cái)產(chǎn)權(quán)屬?gòu)?qiáng)調(diào)整體性：《民法典》第一千零六十二條明確了夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)享有平等的處理權(quán)。司法實(shí)踐（如本案二審判決）進(jìn)一步闡明，夫妻共同財(cái)產(chǎn)屬于共同共有，是一個(gè)不可分割的整體。這意味著，一方擅自將屬于雙方的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與外人，處分的是全部財(cái)產(chǎn)權(quán)益，而非其“個(gè)人份額”，因此贈(zèng)與行為應(yīng)屬全部無(wú)效。這一理解徹底否定了“僅返還一半”的可能性，實(shí)現(xiàn)了對(duì)合法配偶權(quán)益的完整保護(hù)。

價(jià)值導(dǎo)向更加鮮明：法律不再僅是財(cái)產(chǎn)分割的工具，更是婚姻忠誠(chéng)與家庭倫理的守護(hù)者。通過(guò)否定此類贈(zèng)與的效力，法律向公眾傳遞出明確信號(hào)：建立在侵害合法婚姻關(guān)系基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)往來(lái)，不受法律保護(hù)。

這種從分散到統(tǒng)一、從模糊到清晰的演進(jìn)，賦予了像趙某這樣的受害方更強(qiáng)的法律底氣和更明確的維權(quán)預(yù)期。如今，受害一方拿起法律武器時(shí)，不再僅憑情感沖動(dòng)對(duì)抗法律風(fēng)險(xiǎn)，而是在法律明燈的指引下，堅(jiān)定地維護(hù)自身應(yīng)有的權(quán)利與尊嚴(yán)。

02 情與法的交織：司法實(shí)踐中的核心爭(zhēng)議焦點(diǎn)

法庭之上，沒有真正的贏家。每一份判決背后，都可能是一個(gè)家庭的嘆息。即便受害一方在情感上承受巨大委屈，法院仍須以證據(jù)為基礎(chǔ)，在情、理、法之間尋求平衡。此類案件審理中，法院通常聚焦于以下幾個(gè)核心爭(zhēng)議點(diǎn)：

贈(zèng)與的意圖與性質(zhì)：款項(xiàng)究竟是用于共同生活開銷、勞務(wù)報(bào)酬、借貸，還是為維系婚外不正當(dāng)關(guān)系，這是認(rèn)定行為性質(zhì)的關(guān)鍵。例如本案中，錢某女辯稱款項(xiàng)為“助理工資”，但因無(wú)法提供任何雇傭關(guān)系證據(jù)而未被法院采信。法院會(huì)重點(diǎn)審查款項(xiàng)發(fā)生的時(shí)間、頻率、背景，及其與不正當(dāng)關(guān)系存續(xù)期的吻合度。若贈(zèng)與行為與不正當(dāng)關(guān)系在時(shí)間上高度重合，其“維系不當(dāng)關(guān)系”的目的便顯而易見。

第三者的“不知情”抗辯能走多遠(yuǎn)？實(shí)踐中，第三者常以“不知對(duì)方已婚”為由進(jìn)行抗辯。對(duì)此，法院的審查日益嚴(yán)格，會(huì)綜合考量雙方交往時(shí)長(zhǎng)、公開程度、周圍環(huán)境等因素，判斷其是否構(gòu)成“善意”。如本案中，出軌方與第三者交往長(zhǎng)達(dá)十余年，第三者仍主張完全不知情，顯然有悖常理，該抗辯最終未被采納。這表明，即便法律保護(hù)善意第三人，也要求其負(fù)有合理的注意義務(wù)，尤其在大額財(cái)物往來(lái)明顯不符合日常生活需要時(shí)。

最隱蔽的手段：取現(xiàn)、存現(xiàn)的“障眼法”。這是本案最具警示意義之處，也反映出近年來(lái)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移手段的“升級(jí)”。出軌方不再直接轉(zhuǎn)賬，而是從自己賬戶取出現(xiàn)金，再存入第三者賬戶，試圖切斷銀行流水間的直接關(guān)聯(lián)。這種方式確實(shí)增加了取證難度。然而，本案中通過(guò)律師調(diào)查和流水對(duì)比，發(fā)現(xiàn)孫某男多次大額取現(xiàn)的時(shí)間、銀行網(wǎng)點(diǎn)，與錢某女存入等額現(xiàn)金的時(shí)間、網(wǎng)點(diǎn)完全吻合。在雙方存在特殊關(guān)系的前提下，這種高度巧合已無(wú)法用偶然解釋。二審法院運(yùn)用《民事訴訟法》司法解釋中“高度蓋然性”的證明標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定該現(xiàn)金轉(zhuǎn)移構(gòu)成贈(zèng)與。這一認(rèn)定無(wú)異于向社會(huì)宣告：任何企圖以技術(shù)操作規(guī)避法律的行為，在嚴(yán)密的事實(shí)與邏輯面前，終將徒勞無(wú)功。

這不僅是個(gè)案的勝利，也是對(duì)企圖逃脫責(zé)任者的嚴(yán)厲警示，同時(shí)提醒維權(quán)者：發(fā)現(xiàn)可疑取現(xiàn)記錄時(shí)，應(yīng)密切關(guān)注關(guān)聯(lián)人賬戶是否同期出現(xiàn)異常存款。

時(shí)間與情感的糾葛：訴訟時(shí)效與特殊費(fèi)用。大額贈(zèng)與往往建立在長(zhǎng)期不正當(dāng)關(guān)系基礎(chǔ)上。針對(duì)這種“持續(xù)性”，無(wú)效返還請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效起算點(diǎn)通常從權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害及具體侵害人時(shí)開始計(jì)算，這為受害者維權(quán)留出了合理空間。至于“墮胎費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)”等帶有補(bǔ)償性質(zhì)的款項(xiàng)，若主張從返還總額中扣除，則需提供充分證據(jù)，證明其屬于獨(dú)立、合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而非直接認(rèn)定為“合理開銷”予以扣減。

03 超越個(gè)案：法律守護(hù)的深層價(jià)值

跳出個(gè)案細(xì)節(jié)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)此類案件的審理，其意義早已超越財(cái)產(chǎn)歸屬本身。它是對(duì)信任、忠誠(chéng)與家庭價(jià)值的一次公開確認(rèn)。

為受傷的心靈撐起一把傘：對(duì)原告而言，訴訟過(guò)程無(wú)疑是再次揭開傷疤。但一份公正的判決、一個(gè)圓滿的結(jié)果，至少能在物質(zhì)層面挽回部分損失。這不僅是一種經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，更是一種心理慰藉——法律承認(rèn)了當(dāng)事人所受的傷害，并以行動(dòng)予以糾正。雖然這無(wú)法完全彌補(bǔ)情感的創(chuàng)傷，卻能避免受害者在遭遇背叛后，再陷入人財(cái)兩空的困境。

筑牢社會(huì)家庭的基石：婚姻家庭是社會(huì)穩(wěn)定的基本單元。法律通過(guò)否定婚內(nèi)不當(dāng)贈(zèng)與，實(shí)質(zhì)上是在維護(hù)一種基礎(chǔ)的社會(huì)信任機(jī)制：人們可以相信，通過(guò)合法婚姻形成的財(cái)產(chǎn)共同體，受到國(guó)家法律的保護(hù)，不會(huì)被單方隨意侵蝕。這有助于增強(qiáng)夫妻同心、共建家庭的信心。

引導(dǎo)健康理性的婚戀觀：判決對(duì)于被告及潛在介入他人婚姻者，是一次深刻的警示。它明確宣告，建立在他人痛苦之上的“感情”及相關(guān)經(jīng)濟(jì)利益，如同沙上筑塔，一旦法律的海浪襲來(lái)，便可能轟然倒塌。這有助于推動(dòng)社會(huì)形成更加健康、理性、尊重他人婚姻的婚戀觀念。

04 總結(jié)：法律有尺度，亦有溫度

回顧趙某一案，從一審到二審，我們看到的不僅是法律條文的精準(zhǔn)適用與證據(jù)規(guī)則的嚴(yán)格把握，更能感受到法律在修復(fù)破碎關(guān)系時(shí)所彰顯的公平與正義。它以清晰的規(guī)則告誡越界者，以堅(jiān)定的態(tài)度保護(hù)受害者，以智慧的判斷識(shí)破隱匿的手段。

對(duì)于每一位在婚姻中真誠(chéng)付出的人，法律雖不能保證愛情永不褪色，但它承諾會(huì)全力守護(hù)你在法律框架下應(yīng)得的每一分財(cái)產(chǎn)與尊嚴(yán)。當(dāng)風(fēng)雨來(lái)臨，請(qǐng)不要獨(dú)自承受，法律可以成為你最堅(jiān)實(shí)的后盾。它不僅是一把衡量對(duì)錯(cuò)的尺子，更是一盞在黑暗中指引方向、傳遞溫暖的明燈。

這條路或許漫長(zhǎng)，但正義的實(shí)現(xiàn)，從來(lái)都值得等待與堅(jiān)持。

本文作者

家理律師事務(wù)所資深律師 霍鑫然

婚姻家事專業(yè)型律師

親辦婚姻家事案件200+

擅長(zhǎng)訴訟、溝通、調(diào)解

2018年畢業(yè)于懷卡托大學(xué)（新西蘭），獲法學(xué)碩士學(xué)位。在校期間勤奮篤學(xué)，不斷鉆研專業(yè)領(lǐng)域的理論及相關(guān)案例，多次獲得校內(nèi)獎(jiǎng)學(xué)金及國(guó)家獎(jiǎng)學(xué)金。2019年通過(guò)國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試。

留學(xué)時(shí)在當(dāng)?shù)芈伤墓ぷ鹘?jīng)歷，提高了專業(yè)知識(shí)技能及法律行業(yè)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)也擴(kuò)大了行業(yè)視野。長(zhǎng)期工作在訴訟一線，實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)豐富。善于發(fā)現(xiàn)問題、研究問題、解決問題，能夠根據(jù)當(dāng)事人的訴求，結(jié)合合法有效的取證方法，最大限度地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。2022年加入家理，專注婚姻家事法律服務(wù)領(lǐng)域，力求以最溫暖的方式為當(dāng)事人提供最專業(yè)的婚姻家事法律服務(wù)。

執(zhí)業(yè)證號(hào)：11101202211438393