文︱陸棄

當“100%關(guān)稅”這一數(shù)字被輕描淡寫地拋出時，它本身就已超越了正常貿(mào)易爭端的范疇。它不是一項技術(shù)性調(diào)整，也不是常見的談判籌碼，而是一種赤裸裸的政治威懾。美國總統(tǒng)特朗普以此警告加拿大，只因后者可能與中國達成貿(mào)易協(xié)議。這一場景并不陌生，卻依舊令人警醒：在當下的國際經(jīng)貿(mào)環(huán)境中，規(guī)則正在被權(quán)力擠壓，選擇正在被強迫簡化為“站隊”與“服從”。

這一威脅的荒誕之處，在于它針對的并非對手，而是美國長期以來的盟友。加拿大作為高度依賴外貿(mào)的經(jīng)濟體，與不同國家開展經(jīng)貿(mào)合作，本是其維護自身利益的理性選擇。然而在華盛頓的邏輯中，這種選擇卻被重新定義為“越界”。貿(mào)易不再是互利安排，而被強行賦予地緣政治屬性，成為衡量忠誠度的工具。

從背景來看，這并非孤立事件。近年來，美國頻繁以關(guān)稅、制裁和“國家安全”為名，對他國正常經(jīng)貿(mào)往來施加限制。不同的是，此次施壓對象是加拿大，且條件極為直白——不得與中國達成協(xié)議。這種做法幾乎不再掩飾其核心意圖：通過經(jīng)濟手段干預(yù)他國主權(quán)決策，重塑以自身為中心的貿(mào)易秩序。

正因如此，中國外交部的回應(yīng)顯得格外克制而清晰。強調(diào)共贏而非零和，合作而非對抗，并明確指出中加經(jīng)貿(mào)安排不針對任何第三方。這并非修辭，而是對國際貿(mào)易基本原則的重申。一個國家與另一國開展合作，本不應(yīng)被視為對第三方的敵意，更不應(yīng)成為被懲罰的理由。

問題在于，這種基本原則正在被不斷侵蝕。當貿(mào)易被武器化，世界經(jīng)濟就難以維持穩(wěn)定預(yù)期。對加拿大而言，接受威脅意味著放棄部分自主決策權(quán)；拒絕威脅，則可能承受高昂的經(jīng)濟代價。這種兩難處境，正是強權(quán)政治在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。

更深層的風險在于示范效應(yīng)。如果這種做法被默許，那么任何國家與中國、甚至與其他非美陣營國家的合作，都可能遭遇類似壓力。全球貿(mào)易體系賴以存在的多邊規(guī)則，將被一對一的強制談判所取代。結(jié)果不是秩序的重建，而是碎片化的加速。

從經(jīng)濟邏輯看，美國的威脅同樣難以自洽。對加拿大征收100%關(guān)稅，勢必沖擊北美供應(yīng)鏈，推高美國自身的消費成本。這種以懲罰他人為代價的策略，往往最終反噬自身。但在政治動員的語境中，理性成本計算往往讓位于強硬姿態(tài)。

對中國而言，這一事件再次證明，堅持開放合作并非口號，而是對抗不確定性的現(xiàn)實選擇。通過平等協(xié)商處理經(jīng)貿(mào)問題，既維護自身利益，也為其他國家提供另一種可能性——不以對抗為前提的合作路徑。這種路徑或許不喧嘩，卻更具可持續(xù)性。

國際社會正在見證一個關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點。是繼續(xù)沿著規(guī)則與協(xié)商的道路前行，還是滑向以威脅和懲罰為常態(tài)的叢林邏輯，取決于各國的選擇。加拿大面臨的壓力，并不只是雙邊問題，而是對中小國家經(jīng)貿(mào)自主權(quán)的一次現(xiàn)實考驗。

當關(guān)稅被當作政治命令的延伸時，真正受損的不只是某一國的出口數(shù)字，而是全球?qū)献鞯男判摹?/strong>貿(mào)易本應(yīng)連接世界，而不是劃出陣營。如何在壓力之下守住這一底線，或許將決定未來國際經(jīng)濟秩序的走向。