還記得孟晚舟的“電子腳鐐”嗎？

2018年12月，孟晚舟在加拿大被捕，直至2021年9月回國，在長達(dá)近三年的時(shí)間內(nèi)，她一直被要求佩戴的電子腳鐐，格外刺眼。

這可不是輕巧的飾品，而是重274克、需要每天充電、具備實(shí)時(shí)定位功能的設(shè)備。

當(dāng)她最終獲釋摘下它時(shí)，腳踝上留下了清晰的淤青和傷痕。

為啥突然想起孟晚舟的“電子腳鐐”？事情要從山西運(yùn)城說起。

近日，運(yùn)城的雪下得正緊。

環(huán)衛(wèi)工在風(fēng)雪里清掃，一個(gè)白色的小工牌掛在環(huán)衛(wèi)工胸前，指示燈不斷地閃爍。

好心的路人問了句：“歇歇吧，等雪停了再掃！”

環(huán)衛(wèi)工抖了抖身上的雪，苦笑著回答：“都給發(fā)的定位器，不動(dòng)要罰款的?！?/u>

運(yùn)城環(huán)衛(wèi)工身上的電子工牌，與孟晚舟當(dāng)年在加拿大佩戴的電子腳鐐，都有一個(gè)相同的功能：實(shí)時(shí)定位。

也就是：時(shí)刻被監(jiān)督。

“電子工牌”有多強(qiáng)？

簡單的對(duì)話被拍成視頻發(fā)上網(wǎng)后，瞬間引爆輿論。

網(wǎng)友們炸了：這都什么年代了，還給環(huán)衛(wèi)工戴定位器？

面對(duì)質(zhì)疑，運(yùn)城市城市管理局坐不住了。1月22日，他們發(fā)布了一份官方通報(bào)。

通報(bào)寫得挺漂亮，說這玩意兒叫“電子工牌”，是2023年12月開始配發(fā)的。主要用于日常作業(yè)安全與應(yīng)急管理。

設(shè)備功能很強(qiáng)大，有SOS緊急救助、上班自動(dòng)打卡和工作調(diào)度。還特別強(qiáng)調(diào)，不存在“靜止即處罰”的管理規(guī)定。

可問題來了，工作人員接受采訪時(shí)不小心說漏了嘴：

“干活要有軌跡，確有時(shí)限要求，休息不能超過一定時(shí)間，后臺(tái)有專人監(jiān)控?！?/u>

臉，打得啪啪響。

“電子工牌”還是“電子鐐銬”？

運(yùn)城市市容環(huán)衛(wèi)中心主要負(fù)責(zé)人出來打圓場，說這工牌是輔助管理措施，并非單純用于監(jiān)督環(huán)衛(wèi)工。主管、司機(jī)、車輛都佩戴，不是針對(duì)環(huán)衛(wèi)工。

這話聽著有點(diǎn)熟悉。就像一個(gè)班級(jí)里，老師說“大家都要遵守紀(jì)律”，結(jié)果只有學(xué)習(xí)差的學(xué)生被盯得死死的。

這套說辭糊弄不了人。

環(huán)衛(wèi)工眼里的現(xiàn)實(shí)很簡單：戴上這個(gè)牌子，就不能隨便停下。長時(shí)間靜止系統(tǒng)就會(huì)報(bào)警，片區(qū)管理員就會(huì)跑過來“了解原因”。

雖然官方說重點(diǎn)在于確認(rèn)是否存在安全隱患或需要幫助，但在環(huán)衛(wèi)工看來，這和查崗沒什么兩樣。

“電子鐐銬”——這是網(wǎng)友們給這玩意兒起的外號(hào)。

科技本該為人服務(wù)，在運(yùn)城卻成了束縛人的工具。

后臺(tái)大屏上，一個(gè)個(gè)環(huán)衛(wèi)工被簡化成了移動(dòng)的“光點(diǎn)”。只要光點(diǎn)在動(dòng)，就表示在工作；光點(diǎn)停了，就可能有“問題”。

這種管理思維背后，是把人當(dāng)成了機(jī)器。環(huán)衛(wèi)工成了“掃地機(jī)器人”，需要全天候監(jiān)控，不能有片刻停歇。

但人不是機(jī)器??！人會(huì)累，會(huì)渴，會(huì)上廁所，需要在冰天雪地里找個(gè)地方暖暖身子。

這些基本需求，在冷冰冰的數(shù)據(jù)監(jiān)控面前，似乎都成了“偷懶”的證據(jù)。

更讓人寒心的是，當(dāng)技術(shù)手段過度介入，人與人之間最基本的信任便土崩瓦解了。

官方通報(bào)里的“安全”與“關(guān)愛”，看似“技術(shù)初衷”，實(shí)則成為考核的工具。

一線的環(huán)衛(wèi)工，他們不需要懂得“大數(shù)據(jù)監(jiān)測”，但對(duì)“扣錢”和“監(jiān)控”卻本能地敏感。

即使沒有明文規(guī)定罰款，只要“停留即報(bào)警”的機(jī)制存在，這種無形的壓力就足以驅(qū)使他們不敢停歇。

現(xiàn)實(shí)也是：定位器一戴，環(huán)衛(wèi)工就不敢歇息！

“電子工牌”這么好，領(lǐng)導(dǎo)為啥不先戴？

“這么好，城管局的領(lǐng)導(dǎo)怎么不戴？”這是網(wǎng)友最樸素也最犀利的質(zhì)問。

雖然官方回應(yīng)稱，主管、司機(jī)也都佩戴，但環(huán)衛(wèi)工心里明鏡似的：

誰戴上了，誰就被盯上了。

想象一下，如果運(yùn)城城管局的馬武康局長等，每天也佩戴同樣的定位器，會(huì)出現(xiàn)啥狀況？不妨腦補(bǔ)下——

上班期間離開辦公室，超過15分鐘就報(bào)警，

開會(huì)時(shí)間長了，系統(tǒng)提示“可能偷懶”，

午休超時(shí)，直接記錄在案……

馬武康局長們，會(huì)覺得這是“人性化關(guān)懷”，還是“變相監(jiān)控”？

圖為馬武康局長調(diào)研“城區(qū)凈靚”行動(dòng)開展情況

馬局長們不僅不會(huì)佩戴，而且會(huì)坐在一塵不染而又溫暖明亮的辦公室里，監(jiān)視著大屏幕上閃爍的環(huán)衛(wèi)工定位點(diǎn)，指點(diǎn)誰的“光點(diǎn)”停得太久……

這種技術(shù)賦權(quán)下的單向監(jiān)控，暴露的是權(quán)力不對(duì)等之下的管理傲慢。

事件中，最刺眼的是根深蒂固的“雙標(biāo)邏輯”。

領(lǐng)導(dǎo)需要“人性化管理”，一線工人則需要“嚴(yán)格監(jiān)控”；

領(lǐng)導(dǎo)的工作難以量化，環(huán)衛(wèi)工的工作必須“數(shù)據(jù)化”；

領(lǐng)導(dǎo)的尊嚴(yán)不容侵犯，環(huán)衛(wèi)工的尊嚴(yán)可以技術(shù)性忽略。

同樣的定位器，如果放在馬局長等領(lǐng)導(dǎo)身上，就是“侵犯隱私”；掛在環(huán)衛(wèi)工胸前，則成了“安全保障”。

這種區(qū)別對(duì)待的潛臺(tái)詞令人心寒：領(lǐng)導(dǎo)的特權(quán)，比一線工作人員的自由更需要保護(hù)。

城市的光鮮與體面，

絕不可以建立在一線勞動(dòng)者

被監(jiān)控、被限制的基礎(chǔ)上。

脫下不必要的“電子工牌”，

還給環(huán)衛(wèi)工自由休息的尊嚴(yán)，

這個(gè)決定，很難嗎？