新京報(bào)貝殼財(cái)經(jīng)訊（記者胡萌）在今年的北京兩會(huì)上，來自民建界的市政協(xié)委員、北京市京師律師事務(wù)所執(zhí)行副主任田晶鑫圍繞預(yù)付式消費(fèi)亂象治理提出建議。

市政協(xié)委員、北京市京師律師事務(wù)所執(zhí)行副主任田晶鑫。受訪者供圖

田晶鑫表示，預(yù)付式消費(fèi)實(shí)際運(yùn)行過程中，存在商家發(fā)卡門檻過低、消費(fèi)者購卡無權(quán)益保障的情況。不法商家利用信息差隱瞞真實(shí)消費(fèi)信息或虛假宣傳，甚至卷款跑路逃避追責(zé)，極大地破壞了預(yù)付式消費(fèi)市場(chǎng)的秩序并影響了社會(huì)的安全穩(wěn)定。

田晶鑫建議從四大方向推動(dòng)預(yù)付式消費(fèi)亂象治理。一是聚焦立法核心：推動(dòng)《北京市預(yù)付式消費(fèi)管理?xiàng)l例》的細(xì)化、深化與落實(shí)。包括強(qiáng)化市場(chǎng)準(zhǔn)入環(huán)節(jié)的監(jiān)管，確保經(jīng)營(yíng)者在進(jìn)入市場(chǎng)時(shí)具備足夠的履約能力；引入“風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金”制度，用于在其跑路或經(jīng)營(yíng)不善時(shí)，對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行先行賠付；設(shè)定科學(xué)合理的消費(fèi)限額，防止消費(fèi)者風(fēng)險(xiǎn)過度集中；以及強(qiáng)化信息透明與信用約束，如建立統(tǒng)一的備案查詢平臺(tái)。

就市場(chǎng)關(guān)注的教育培訓(xùn)、健身等方面的預(yù)付式消費(fèi)，田晶鑫認(rèn)為，可以鼓勵(lì)推行“周期封頂”，如單次課程包不超過60課時(shí)，健身卡年限不超過3年，從時(shí)間和金額兩個(gè)維度控制風(fēng)險(xiǎn)。

二是壓實(shí)監(jiān)管執(zhí)法責(zé)任：構(gòu)建“智慧+協(xié)同”的動(dòng)態(tài)監(jiān)管新格局。具體來看，田晶鑫建議，首先打造全市統(tǒng)一的預(yù)付式消費(fèi)監(jiān)管平臺(tái)，通過對(duì)接市場(chǎng)監(jiān)管登記信息和12345熱線數(shù)據(jù)，利用大數(shù)據(jù)模型動(dòng)態(tài)評(píng)估商戶經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)資金異動(dòng)、投訴激增的商戶自動(dòng)標(biāo)黃、標(biāo)紅，并向監(jiān)管部門與公眾推送預(yù)警；其次，利用現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)平臺(tái)進(jìn)一步推進(jìn)分級(jí)分類監(jiān)管模式，不僅要在政府平臺(tái)上進(jìn)行公示，還應(yīng)通過各類網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)平臺(tái)進(jìn)行全面展示；最后，除了監(jiān)管執(zhí)法外，刑事追訴也是增加經(jīng)營(yíng)主體違法成本的重要手段。建議加大對(duì)侵害消費(fèi)者權(quán)益行為的打擊力度和刑事違法處罰力度，提高刑事追訴的效率和成功率。

三是融入社會(huì)力量：推動(dòng)協(xié)同參與治理創(chuàng)新。田晶鑫指出，預(yù)付式消費(fèi)模式是一種以個(gè)體消費(fèi)者為主要對(duì)象的下沉式商業(yè)模式，鼓勵(lì)社會(huì)單元參與治理至關(guān)重要。

她舉例稱，許多跑路商戶在租賃場(chǎng)地經(jīng)營(yíng)，場(chǎng)所出租方為了自身租金收益，往往對(duì)商戶的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)“睜一只眼閉一只眼”。有必要通過立法或合同指引，賦予其一定的監(jiān)督責(zé)任。鼓勵(lì)甚至強(qiáng)制大型商業(yè)綜合體、購物中心的出租方，對(duì)承租并開展預(yù)付式消費(fèi)業(yè)務(wù)的商戶進(jìn)行初步核驗(yàn)，并向監(jiān)管平臺(tái)報(bào)備。在出租方明知或應(yīng)知商戶存在重大經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)卻未向消費(fèi)者提示，或未向監(jiān)管部門報(bào)告的情況下，若商戶跑路，可要求出租方在收取租金的范圍內(nèi)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。

四是優(yōu)化維權(quán)路徑：降低消費(fèi)者維權(quán)成本與門檻。在她看來，事后維權(quán)渠道不暢是助長(zhǎng)商家違約的重要原因。建議首先推廣合同示范文本，由市場(chǎng)監(jiān)管部門牽頭制定生活服務(wù)業(yè)各領(lǐng)域的預(yù)付式合同示范文本，強(qiáng)制要求使用，明確退費(fèi)條款、違約責(zé)任，杜絕“霸王條款”；其次，建立行政調(diào)解與小額訴訟快審?fù)ǖ溃纤痉ㄅc行政資源，對(duì)預(yù)付式消費(fèi)糾紛，優(yōu)先進(jìn)行行政調(diào)解，調(diào)解不成的，開辟法院小額訴訟“綠色通道”，實(shí)現(xiàn)快立、快審、快執(zhí)。

編輯 楊娟娟

校對(duì) 穆祥桐