曾因多次受賄被司法單位判處刑罰的石家莊市藁城區(qū)檢察長趙某，在任職期間，曾對石家莊某職業(yè)學院校長鄭某某作出錯誤的批準逮捕決定。目前，鄭某某仍處于羈押狀態(tài)，其親屬及所在學校的師生，雖通過多種合法途徑反映情況、表達訴求，但相關(guān)城區(qū)檢察單位對此事的回應與處理進展始終不夠明朗，相關(guān)問題至今未能得到妥善解決。2026春節(jié)倒計時，其家屬期盼司法公正，急切盼望親人團聚。

案件背景：缺乏法律依據(jù)的合作協(xié)議引發(fā)糾紛

本案導火索為2019年石家莊某職業(yè)學院與眾誠集團簽訂的一份缺乏明確法律依據(jù)的《合作協(xié)議》。協(xié)議約定，眾誠集團投資3000萬元，獲得學院98%的“股權(quán)”，并全面接管學院、變更法人，同時對債權(quán)債務及違約責任進行了劃分，學院法人鄭某某也因此陷入糾紛。

該協(xié)議之所以被認為缺乏法律依據(jù)，主要基于以下幾點：

1.依《企業(yè)集團登記管理暫行規(guī)定》，眾誠集團作為企業(yè)聯(lián)合體，不具備法人資格，也就沒有合法的簽約主體資格。

2.協(xié)議內(nèi)容存在邏輯層面的不足。鄭某某創(chuàng)辦并經(jīng)營學院已有20余年，協(xié)議中約定眾誠集團以3000萬元獲得98%的管理權(quán)并變更法人，卻未對鄭某某的相關(guān)利益補償作出約定，雙方權(quán)利義務不夠均衡。

3.眾誠集團未兌現(xiàn)3000萬元投資承諾，反而從學院挪用4000萬元用于子公司經(jīng)營，款項至今未還。

4.2019至2020年韓某軍全權(quán)管理學院期間，出現(xiàn)了非法抵押學費收費權(quán)貸款、拖欠員工工資、安排學生參與相關(guān)勞動等違規(guī)行為，且未兌現(xiàn)“三年內(nèi)專升本”的承諾，引發(fā)了相關(guān)輿情，之后被省教育部門責令整改。

5.韓某軍因個人舊債糾紛牽連到學院及鄭某某，被凍結(jié)的兩筆款項均為其合作前的個人貸款，由此可見，其可能是以合作辦學為名義，存在侵害鄭某某權(quán)益、侵占學院資金的行為。

案件進展：受賄檢察長督辦，當事人被羈押超一年

鄭某某逐漸意識到韓某軍存在誠信問題，且其更注重資本利益，缺乏管理學院的相應能力。為了保住自己多年的辦學心血，保障成千上萬在校學生的未來，不辜負學生家長的信任，鄭某某選擇及時糾正此前的合作行為，收回學院管理權(quán)，并提出解除合同，但未能達成一致。

合作糾紛爆發(fā)后，眾誠集團實控人韓某軍通過民事與刑事兩條途徑處理與鄭某某的爭議。

2023年3月，韓某軍向石家莊市藁城區(qū)檢察長趙某行賄5萬元人民幣，希望趙某能在以“挪用資金罪”追究鄭某某責任一事上提供幫助，同時向石家莊市藁城區(qū)公安單位報案，但藁城區(qū)公安分單位以證據(jù)不足為由駁回了其立案申請。

（一審判決書，當事人家屬提供）

（駁回申請決定書，當事人家屬提供）

司法監(jiān)督：檢察長已獲刑，受害者案件未得到公平對待

2024年10月，韓某軍再次向藁城區(qū)檢察長趙某行賄10萬元。之后，在藁城區(qū)檢察院的督促下，石家莊市高新區(qū)公安單位于2025年1月對鄭某某作出批準逮捕決定�！蛾P(guān)于在檢察工作中貫徹寬嚴相濟刑事司法政策的若干意見》第7條規(guī)定：嚴格把握“有逮捕必要”的逮捕條件，慎重適用逮捕措施。對于不采取強制措施或者采取其他強制措施不致于妨害訴訟順利進行的，應當不予批捕。對于可捕可不捕的堅決不捕。

截至2026年1月，鄭某某已被羈押整整一年。年近七旬的他，心臟裝有支架，一生致力于辦學事業(yè)，為社會培養(yǎng)人才、分憂解難，卻遭遇這樣的局面，其現(xiàn)狀令人惋惜，所面臨的境遇也引發(fā)了對公平正義的討論。

截至目前，相關(guān)職能部門尚未回應，事件后續(xù)進展將持續(xù)關(guān)注。