特朗普對(duì)自己提出組建“和平委員會(huì)”的想法，顯然是非常滿(mǎn)意的?；蛟S在他看來(lái)，這個(gè)劇本就應(yīng)該是自己振臂一呼，各國(guó)云集響應(yīng)。所以他把這個(gè)組織的加入簽約儀式放到了這次的達(dá)沃斯經(jīng)濟(jì)論壇上，想要借這個(gè)國(guó)際平臺(tái)好好出一回風(fēng)頭。

可結(jié)果卻讓他意想不到，在達(dá)沃斯論壇那個(gè)計(jì)劃中的簽字儀式前夕，第一個(gè)主動(dòng)退群的國(guó)家出現(xiàn)了，直接宣布：我不簽了，我不加入，這個(gè)國(guó)家就是比利時(shí)。2026年的1月達(dá)沃斯那里有一場(chǎng)精心策劃的“登基大典”，最終卻演變成了一場(chǎng)尷尬的獨(dú)角戲。

2025年1月23日達(dá)沃斯論壇的鎂光燈已經(jīng)預(yù)熱完畢，一份名為“和平委員會(huì)”的藍(lán)圖被擺上了臺(tái)面。按照唐納德·特朗普的劇本，這本該是他第二任期的高光時(shí)刻——一場(chǎng)萬(wàn)邦來(lái)朝的簽約儀式，一個(gè)足以載入史冊(cè)的“美國(guó)時(shí)刻”。

當(dāng)簽字儀式的時(shí)間臨近，電子屏上的倒計(jì)時(shí)歸零，現(xiàn)場(chǎng)留給世界的只有一排排令人窒息的空椅子。這一幕太不尋常了。要知道，過(guò)去的歐洲盟友們哪怕心里有一百個(gè)不愿意，面子上的功夫總是要做足的。

但這一次，從倫敦到巴黎、從柏林到布魯塞爾，回應(yīng)華盛頓的只有死一般的寂靜。這種集體缺席并非偶然，它源于一份被曝光的“招股說(shuō)明書(shū)”——沒(méi)錯(cuò)，我只能稱(chēng)其為招股書(shū)，而非國(guó)際章程。你敢相信嗎？

在這個(gè)所謂的“和平委員會(huì)”章程里，赫然寫(xiě)著這樣一條規(guī)則：成員國(guó)首年繳納10億美元，即可獲得“永久席位”。這聽(tīng)起來(lái)像不像某種頂級(jí)高爾夫俱樂(lè)部的終身會(huì)員卡？如果你掏不出這筆錢(qián)，對(duì)不起，三年后請(qǐng)自覺(jué)退群。

更令人瞠目結(jié)舌的是權(quán)力的頂層設(shè)計(jì)。特朗普不僅是發(fā)起人，更是“終身主席”，且擁有“最終決策權(quán)”。這意味著即便有一天他卸任了美國(guó)總統(tǒng)，只要這個(gè)委員會(huì)還在運(yùn)轉(zhuǎn)，各成員國(guó)就得繼續(xù)看這位“退休老人”的臉色行事。

這不是在組建國(guó)際組織，這是在搞股份制的私人獨(dú)裁。這種赤裸裸將國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)貨幣化的行為，直接擊穿了外交禮儀的底線(xiàn)。難怪那些自詡紳士的歐洲老錢(qián)們，這次連敷衍的假笑都懶得擠出來(lái)。他們看懂了，這不是一張通往和平的門(mén)票，而是一張通往奴役的收據(jù)。

在所有缺席者中，比利時(shí)的“退群”動(dòng)作最為響亮也最為決絕。在簽約前夕，美方單方面公布了一份“華麗”的成員國(guó)名單，比利時(shí)赫然在列。作為歐盟和北約總部的所在地，比利時(shí)的名字具有極強(qiáng)的象征意義——搞定了比利時(shí)，就等于撬動(dòng)了整個(gè)西歐。

但布魯塞爾的反應(yīng)快得驚人。還沒(méi)等美國(guó)媒體把通稿發(fā)完，比利時(shí)副首相兼外交大臣馬克西姆·普雷沃就直接站到了麥克風(fēng)前。普雷沃沒(méi)有使用那種外交辭令中常見(jiàn)的“遺憾”或“關(guān)切”，他直接把話(huà)撂在了桌面上：比利時(shí)沒(méi)有簽，也從來(lái)沒(méi)打算簽。

緊接著，比利時(shí)政府發(fā)言人更是補(bǔ)了一刀，稱(chēng)美方的公告完全是自說(shuō)自話(huà)。為什么一向溫吞的比利時(shí)會(huì)如此強(qiáng)硬？因?yàn)樾湃芜@個(gè)東西，一旦碎了那是粘不起來(lái)的?；叵胍幌?024年及之前的那些荒唐事吧。

從強(qiáng)行要把格陵蘭島納入美國(guó)版圖的瘋狂念頭，到毫無(wú)征兆地對(duì)他國(guó)實(shí)施關(guān)稅轟炸，再到光天化日之下強(qiáng)行擄走馬杜羅夫婦。歐洲人雖然反應(yīng)慢，但記性并不差。在他們眼中，特朗普的每一次“交易”都像是一個(gè)深不見(jiàn)底的陷阱。

如果說(shuō)以前歐洲還在試圖用理性和邏輯去感化這位盟主，那么到了2025年初，他們已經(jīng)徹底患上了“特朗普PTSD創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙”。他們很清楚，所謂的“和平委員會(huì)”，不過(guò)是另一個(gè)格陵蘭島買(mǎi)賣(mài)的翻版。

只不過(guò)這一次，特朗普想買(mǎi)的不是島嶼，而是各國(guó)的“主權(quán)租賃權(quán)”。當(dāng)信任赤字累積到臨界點(diǎn)，爆發(fā)出來(lái)的就是這種不留情面的公開(kāi)決裂。如果說(shuō)歐洲的拒絕是出于對(duì)“被收割”的恐懼，那么中俄英法四個(gè)常任理事國(guó)的集體抵制，則是基于對(duì)國(guó)際秩序底層的戰(zhàn)略判斷。

這一年來(lái)，不管是東方的北京、莫斯科，還是西方的倫敦、巴黎，大家在很多問(wèn)題上可能吵得不可開(kāi)交，但在“拒絕特朗普委員會(huì)”這件事上，默契得像是一個(gè)戰(zhàn)壕里的戰(zhàn)友。根本原因在于，這個(gè)新組織的底層邏輯與多邊主義是犯沖的。

聯(lián)合國(guó)雖然效率經(jīng)常被吐槽，安理會(huì)雖然經(jīng)常陷入扯皮，但它好歹是一個(gè)基于主權(quán)平等的講理的地方。至少在法理上，大家都有張嘴說(shuō)話(huà)的權(quán)利。但特朗普搞的這一套，本質(zhì)上是把國(guó)際關(guān)系退化到了叢林法則的加強(qiáng)版——“誰(shuí)出錢(qián)誰(shuí)有理，誰(shuí)當(dāng)主席誰(shuí)說(shuō)了算”。

更深層的危機(jī)感來(lái)自于那個(gè)被“不小心”說(shuō)漏嘴的野心。雖然特朗普后來(lái)改了口，但他曾流露出的用該組織“取代聯(lián)合國(guó)”的意圖，就像屋子里的大象誰(shuí)都無(wú)法忽視。對(duì)于中俄英法來(lái)說(shuō)，這是絕對(duì)的紅線(xiàn)。

維護(hù)聯(lián)合國(guó)的權(quán)威，就是維護(hù)二戰(zhàn)后國(guó)際秩序的最后一道防波堤。一旦讓這個(gè)“付費(fèi)會(huì)員制”的怪胎得勢(shì)，現(xiàn)有的國(guó)際法體系將瞬間崩塌，世界將退回到弱肉強(qiáng)食的野蠻時(shí)代。所以這是一場(chǎng)關(guān)于“秩序合法性”的保衛(wèi)戰(zhàn)。四常的拒絕不是針對(duì)某個(gè)人。

而是針對(duì)一種試圖私有化公權(quán)力的危險(xiǎn)傾向。當(dāng)五常中有四個(gè)都說(shuō)了“NO”，剩下的那個(gè)即便叫得再響，也不過(guò)是孤家寡人的自言自語(yǔ)。2025年1月下旬的新聞檔案里，俄羅斯外交部發(fā)言人扎哈羅娃，那位以犀利著稱(chēng)的“鐵娘子”，拿起毛筆，用工整的漢字寫(xiě)下了“中俄友誼萬(wàn)歲”。

這不是一次簡(jiǎn)單的才藝展示，而是一種精心設(shè)計(jì)的政治符號(hào)學(xué)。就在比利時(shí)公開(kāi)“打臉”美國(guó)的那個(gè)時(shí)間窗口，北京和莫斯科之間的外交官們正在進(jìn)行著高密度的穿梭外交。先是中國(guó)外交部部長(zhǎng)助理與俄羅斯副外長(zhǎng)在北京促膝長(zhǎng)談，緊接著第二天，兩國(guó)副外長(zhǎng)又就亞太事務(wù)進(jìn)行了深入磋商。

這一連串的動(dòng)作，節(jié)奏快、密度大、層級(jí)高。這種對(duì)比簡(jiǎn)直太強(qiáng)烈了。一邊是只要交10億美元就能買(mǎi)到的“塑料盟友”，另一邊是在能源、農(nóng)業(yè)、科技、人工智能乃至北極航道等核心領(lǐng)域?qū)嵈驅(qū)嵉纳疃壤墶?/p>

一邊是連傳統(tǒng)盟友都避之不及的眾叛親離，另一邊是“在涉及彼此核心利益上堅(jiān)定相互支持”的背靠背承諾。扎哈羅娃的那幅字，與其說(shuō)是在秀書(shū)法不如說(shuō)是在向世界展示另一種可能。它告訴人們：真正的國(guó)際關(guān)系，不是靠勒索和買(mǎi)賣(mài)建立起來(lái)的，而是靠共同的利益和深度的互信。

當(dāng)特朗普看著空蕩蕩的簽約席位發(fā)呆時(shí)，中俄正在用一種肉眼可見(jiàn)的熱度，填補(bǔ)著美國(guó)留下的權(quán)力真空。這種一冷一熱的“溫度差”，恰恰是當(dāng)今世界格局最真實(shí)的寫(xiě)照。

特朗普也許至今都沒(méi)想明白，為什么他那一套在商業(yè)地產(chǎn)上無(wú)往不利的“極限施壓”和“金錢(qián)開(kāi)路”，在國(guó)際政治的棋盤(pán)上卻輸?shù)靡粩⊥康?。他以為世界是一個(gè)巨大的拍賣(mài)場(chǎng)，所有的忠誠(chéng)和尊嚴(yán)都明碼標(biāo)價(jià)，只要錘子敲得夠響，就沒(méi)有買(mǎi)不到的席位。

但他忘了一個(gè)最樸素的道理：人心是不可交易的，國(guó)家的主權(quán)更不是陳列架上的商品。當(dāng)一個(gè)超級(jí)大國(guó)開(kāi)始用“會(huì)費(fèi)”來(lái)衡量盟友的價(jià)值，用“終身制”來(lái)鎖定權(quán)力的有效期時(shí)，它就已經(jīng)自動(dòng)走下了神壇。

那張標(biāo)價(jià)10億美元的入場(chǎng)券，最終沒(méi)能賣(mài)出去一張。它靜靜地躺在歷史的廢紙堆里，像是一個(gè)荒謬的注腳，提醒著后來(lái)人：傲慢，才是外交場(chǎng)上最昂貴的奢侈品。而那個(gè)在風(fēng)雪中無(wú)人問(wèn)津的“和平委員會(huì)”，或許從一開(kāi)始就注定了它的結(jié)局。