2026年初特朗普宣布成立的和平委員會，絕非單純針對加沙戰(zhàn)后重建的機構(gòu)，外界稱其為特朗普式聯(lián)合國，本質(zhì)是美國想繞開現(xiàn)有國際體系，打造自身主導(dǎo)的全球治理新平臺。

這一機構(gòu)引發(fā)國際格局新博弈，美俄的動作將中國立場推至焦點，而中國始終堅守多邊主義，不會因外部施壓改變外交選擇。

特朗普為委員會制定排他性規(guī)則，自任終身主席，手握成員批準、決議否決和財務(wù)控制的全部核心權(quán)力，還設(shè)付費入會門檻，繳十億美元得永久成員資格，未付費國家僅享三年任期。

這種規(guī)則從根源上把主導(dǎo)權(quán)攥在美國手中，所謂和平協(xié)商，不過是美國按自身利益主導(dǎo)的討論。

機構(gòu)最初宣稱聚焦加沙戰(zhàn)后重建與過渡治理，章程披露后授權(quán)范圍卻覆蓋全球所有沖突地區(qū)，特朗普甚至直言其或取代聯(lián)合國，重構(gòu)國際秩序的野心昭然。

美國急于推進，就是想借巴以沖突久拖不決的態(tài)勢，彰顯對中東的影響力，同時擺脫聯(lián)合國多邊約束，讓全球事務(wù)按自身意愿推進。

特朗普向六十多個國家發(fā)出邀請后，國際社會態(tài)度分化明顯。

匈牙利、越南率先接受，摩洛哥、阿根廷、哈薩克斯坦等國相繼表態(tài)加入，中東的沙特、阿聯(lián)酋等國也出于現(xiàn)實利益表達參與意愿。

這些國家要么與美國利益綁定較深，要么想借平臺爭取中東事務(wù)更多籌碼，即便部分與中國關(guān)系不錯的國家選擇加入，也是基于自身經(jīng)濟、安全考量，是復(fù)雜格局下的現(xiàn)實抉擇。

但這一看似聲勢漸起的機構(gòu)，卻卡在關(guān)鍵國家態(tài)度上，歐洲多數(shù)國家明確拒絕，印度態(tài)度不明。

而俄羅斯和中國的立場，直接決定其能否具備真正全球影響力，這也是特朗普急于拉攏俄中的核心原因。

俄羅斯對邀請的應(yīng)對極具戰(zhàn)略分寸，普京表態(tài)可從被美凍結(jié)的海外資產(chǎn)中撥付十億美元給委員會，卻未明確正式加入，還強調(diào)需與戰(zhàn)略伙伴磋商后再給最終答復(fù)。

這一動作源于俄羅斯的深層國家利益考量，是在美俄關(guān)系緊張與中東利益布局間的平衡。

中東是俄羅斯重要戰(zhàn)略方向，其在敘利亞設(shè)有軍事基地，深耕當(dāng)?shù)卣巍④娛骂I(lǐng)域多年，影響力不容小覷。

若委員會主導(dǎo)中東事務(wù)，俄羅斯置身事外，就等于放棄部分話語權(quán)，甚至可能被排除在中東未來治理體系之外，這是俄羅斯無法接受的。

但美俄關(guān)系長期高度緊張，美國對俄全方位制裁持續(xù)，凍結(jié)資產(chǎn)、金融限制、技術(shù)封鎖等手段，讓兩國毫無信任基礎(chǔ)。

參與特朗普主導(dǎo)的機構(gòu)，俄羅斯難免擔(dān)心被牽著節(jié)奏走，自身利益訴求無法落地，甚至淪為美國實現(xiàn)戰(zhàn)略目標的工具。

基于這種雙重考量，普京決定撥付十億美元，且這筆錢并非國庫資金，而是被美凍結(jié)的海外資產(chǎn)，這一選擇讓俄羅斯在博弈中掌握主動。

對外，俄羅斯展現(xiàn)了支持國際和平、重視中東問題的態(tài)度，也給了特朗普宣傳機構(gòu)進展順利的借口。

對內(nèi)，可向民眾說明并非動用財政資金參與美國平臺，而是盤活被扣押資產(chǎn)，兼顧了國際形象與國內(nèi)民意。

普京強調(diào)與戰(zhàn)略伙伴磋商，更明確不會單獨作出外交決策。

中俄作為新時代全面戰(zhàn)略協(xié)作伙伴，在國際議題上始終密切協(xié)作，從聯(lián)合國安理會投票到各類多邊場合互動，雙方均清楚彼此底線和外交節(jié)奏。

是否加入委員會這類重大選擇，俄羅斯必然與中國充分溝通，既出于伙伴關(guān)系，也為避免被美國利用，防止中俄立場分歧留下可乘之機。

特朗普得知普京表態(tài)后，立刻對外宣稱俄羅斯已同意加入，將這份模糊態(tài)度視作重大進展。他急于造勢，就是想借俄羅斯的國際影響力吸引更多國家參與，提升委員會合法性。

拉攏俄羅斯的同時，特朗普也頻頻向中國示好，希望中國加入。

美國迫切需要中國參與，一方面因中國作為世界第二大經(jīng)濟體，在全球經(jīng)濟、政治領(lǐng)域影響力巨大，加入能大幅提升機構(gòu)的全球代表性。

另一方面是想將中國納入其主導(dǎo)的規(guī)則體系，削弱中國在聯(lián)合國框架下的話語權(quán)，讓中國受美國主導(dǎo)機制約束。

面對美俄帶來的外部壓力，中國始終冷靜審慎，未急于給出明確答復(fù)。

中國并非不關(guān)心中東和平，反而積極推動巴以沖突降溫，支持加沙人道主義援助，為和平進程持續(xù)發(fā)力，且所有行動均堅守聯(lián)合國框架原則。

只因聯(lián)合國是當(dāng)今世界最具普遍性、代表性和權(quán)威性的政府間國際組織，其核心地位是二戰(zhàn)后國際秩序的基石，更是維護全球和平穩(wěn)定、促進共同發(fā)展的關(guān)鍵保障。

聯(lián)合國機制雖存在效率不足問題，但決策遵循多邊協(xié)商原則，能反映各國共同意愿。

中國作為安理會常任理事國，擁有一票否決權(quán)，這一制度性地位讓中國可在全球和平事務(wù)中發(fā)聲，維護發(fā)展中國家利益。

而特朗普主導(dǎo)的委員會，核心權(quán)力全由美國掌控，不會給予其他國家一票否決權(quán)，規(guī)則設(shè)計完全圍繞美國利益。

中國若貿(mào)然加入，不僅會喪失國際事務(wù)獨立話語權(quán)，還會被捆綁進美國主導(dǎo)的治理體系，與獨立自主的和平外交政策相悖。

同時，委員會運作邏輯隱患極大，將國際和平席位明碼標價，把和平事業(yè)降格為金錢游戲，是對現(xiàn)行國際治理體系的挑戰(zhàn)。

其執(zhí)行委員會充斥美國政要及親信，卻無核心利害關(guān)系方巴勒斯坦。

這種無視主權(quán)國家意愿的做法，根本無法解決中東問題，反而會毒化地區(qū)政治土壤，阻礙巴勒斯坦問題公正解決。

美國試圖借此消解兩國方案、以外部干預(yù)替代主權(quán)管理，只會讓巴以沖突更難化解。

特朗普打造的委員會缺乏廣泛國際共識，違背多邊主義潮流，即便有部分國家參與，也無法取代聯(lián)合國成為全球治理核心，更解決不了復(fù)雜國際沖突。

唯有堅守聯(lián)合國框架、堅持多邊協(xié)商，才能真正推動全球和平發(fā)展，這也是國際社會的共同期待。

【參考文獻】 界面新聞-2026-01-22——《普京：可向“和平委員會”提供10億美元被凍結(jié)資產(chǎn)》