當(dāng)下娛樂(lè)行業(yè)的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)正悄然松動(dòng)，只要有熱度、有話題，便能迅速躋身一線行列。

連權(quán)威主流媒體都公開點(diǎn)名批評(píng)——“絕望的文盲”正在侵蝕行業(yè)根基，扭曲價(jià)值導(dǎo)向。

角色名寫錯(cuò)、采訪中頻頻卡殼、對(duì)作品背景一無(wú)所知，甚至把文化缺失當(dāng)作“萌點(diǎn)”來(lái)刻意經(jīng)營(yíng)。

這些連基礎(chǔ)人文常識(shí)都尚未掌握的藝人，究竟憑什么占據(jù)頂級(jí)資源、收割全民關(guān)注？

頂流的“文盲”名場(chǎng)面

若論“絕望的文盲”最具標(biāo)志性的案例，王一博當(dāng)屬首例。

坐擁數(shù)千萬(wàn)忠實(shí)擁躉的超級(jí)偶像，影視項(xiàng)目排期密集，綜藝常駐席位不斷，商業(yè)代言覆蓋全品類。

可與其耀眼履歷形成強(qiáng)烈反差的，是屢次暴露的文化斷層，一次次挑戰(zhàn)公眾對(duì)專業(yè)藝人的基本期待。

真正引爆輿論的導(dǎo)火索，來(lái)自電影《無(wú)名》全國(guó)路演現(xiàn)場(chǎng)，也正是這場(chǎng)活動(dòng)讓“絕望的文盲”成為年度高頻熱詞。

記者僅拋出一個(gè)極為樸素的問(wèn)題：“葉先生這一人物，在塑造過(guò)程中，最難以把握的核心特質(zhì)是什么？”

這并非考校學(xué)術(shù)功底，只需演員在拍攝期間稍作揣摩、靜心沉淀，便足以給出真誠(chéng)回應(yīng)。

王一博卻面露遲疑，語(yǔ)句斷裂，反復(fù)停頓，最終只擠出一句含糊其辭的“我不太知道怎么回答”。

更令人愕然的是，他隨后竟直言“這個(gè)問(wèn)題沒(méi)什么必要”。

身為影片核心主演，歷經(jīng)數(shù)月沉浸式拍攝，卻無(wú)法說(shuō)出角色哪怕一個(gè)鮮明特征或情緒支點(diǎn)。

連最基礎(chǔ)的角色認(rèn)知與情感聯(lián)結(jié)都付之闕如，這早已超出表達(dá)技巧范疇，直指職業(yè)態(tài)度的本質(zhì)問(wèn)題。

更令人瞠目的是，網(wǎng)友系統(tǒng)梳理了他過(guò)往多次公開場(chǎng)合的“知識(shí)失守”，每一幕都堪稱教科書級(jí)尷尬。

曾在某歷史文化景區(qū)題寫“到此一游”，四字中僅兩個(gè)勉強(qiáng)成形。

其余兩字筆畫歪斜、結(jié)構(gòu)失衡，書寫水準(zhǔn)遠(yuǎn)低于義務(wù)教育階段學(xué)生平均線。

就連自己名字中的“博”字，也多次出現(xiàn)筆順錯(cuò)誤，寫成結(jié)構(gòu)混亂的異體形態(tài)。

另有一次，他在微博致謝粉絲時(shí)，誤將“湖南”當(dāng)作城市名稱使用，引發(fā)大面積錯(cuò)愕與質(zhì)疑。

尤為刺眼的是，部分粉絲非但未理性反思，反而集體為其開脫。

打出“演員靠實(shí)力說(shuō)話，文化程度不重要”“話少是低調(diào)，不是沒(méi)內(nèi)涵”等說(shuō)辭。

殊不知，精準(zhǔn)演繹的前提是深度共情；共情能力的土壤，恰是扎實(shí)的知識(shí)積累與豐沛的生命體驗(yàn)。

一個(gè)連角色動(dòng)機(jī)都無(wú)法厘清的表演者，又如何完成有溫度、有層次、有邏輯的塑造？

無(wú)知當(dāng)個(gè)性引眾怒

如果說(shuō)王一博的短板更多體現(xiàn)在臨場(chǎng)表達(dá)的匱乏，那么趙露思所呈現(xiàn)的，則是一種根植于認(rèn)知局限的輕率，更將這種局限包裝為“真實(shí)感”與“松弛感”。

她借由甜寵賽道快速躍升，長(zhǎng)期以“元?dú)馍倥薄班徏颐妹谩毙蜗笫救恕?/p>

然而，接連不斷的公開發(fā)言，不僅暴露出知識(shí)儲(chǔ)備的嚴(yán)重缺口，更因缺乏共情意識(shí)，無(wú)意間傷害了特定群體的情感尊嚴(yán)。

最具爭(zhēng)議的，是她參與某次山區(qū)公益探訪時(shí)的言行表現(xiàn)。

面對(duì)當(dāng)?shù)睾⒆訛橘N補(bǔ)家用，攀爬陡峭懸崖采摘松茸的艱辛場(chǎng)景，她未流露一絲動(dòng)容。

反而笑意盈盈地評(píng)價(jià)“好酷啊”，完全無(wú)視這份“酷”背后沉重的生活重壓與生存無(wú)奈。

她還對(duì)著一位因家庭拮據(jù)瀕臨輟學(xué)的女孩，天真發(fā)問(wèn)：“你有沒(méi)有考慮學(xué)藝術(shù)？拍過(guò)個(gè)人寫真嗎？”

這句話幾乎復(fù)刻了歷史典故中“何不食肉糜”的荒誕邏輯，脫離現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境到了令人窒息的程度。

她成長(zhǎng)于物質(zhì)豐裕的家庭環(huán)境，衣食無(wú)憂，教育路徑順暢。

或許終其一生，都難以體會(huì)那些孩子眼中，每日溫飽、一張課桌、一本課本，已是命運(yùn)慷慨饋贈(zèng)。

至于藝術(shù)培訓(xùn)、鏡頭前的寫真創(chuàng)作，在他們的人生坐標(biāo)系里，從來(lái)不在可行選項(xiàng)之中。

此外，在與村民交流過(guò)程中，她頻繁夾雜英文詞匯，反復(fù)強(qiáng)調(diào)“studio”一詞，而當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)此毫無(wú)概念。

更令人不適的是，她在參觀非遺手工藝作坊后，未經(jīng)調(diào)研便斷言“手藝失傳是因?yàn)閭鞒腥瞬辉竿鈧鳌�，將�?fù)雜的社會(huì)文化生態(tài)簡(jiǎn)化為個(gè)體道德評(píng)判。

此類缺乏尊重、欠缺思辨的言論，迅速點(diǎn)燃輿論怒火。

她在其他采訪中亦多次顯露知識(shí)盲區(qū)：被問(wèn)及傳統(tǒng)節(jié)氣含義時(shí)茫然搖頭，談及文學(xué)常識(shí)時(shí)只能以笑容遮掩空白。

連發(fā)布日常文案時(shí)，“即使”誤作“既使”，“憧憬”錯(cuò)寫為“憧景”，常用漢字規(guī)范使用能力明顯不足。

可就是這樣一位連基礎(chǔ)語(yǔ)言規(guī)范尚未掌握、人文視野明顯受限的從業(yè)者。

卻持續(xù)獲得一線制作團(tuán)隊(duì)青睞，擔(dān)綱多部高熱度劇集女主，社交平臺(tái)粉絲量穩(wěn)居前列，商業(yè)價(jià)值持續(xù)走高。

難道在這個(gè)時(shí)代，只要具備視覺吸引力與情緒感染力，就能繞過(guò)文化素養(yǎng)這一基本門檻，贏得大眾無(wú)條件追捧？

拿“文盲”裝可愛

在上述幾例中，包文婧的路徑最為耐人尋味。

她畢業(yè)于北京電影學(xué)院本科班，接受過(guò)系統(tǒng)化表演訓(xùn)練，理論上應(yīng)具備優(yōu)于常人的綜合素養(yǎng)。

但她卻反其道而行之，主動(dòng)將“低認(rèn)知”設(shè)定為固定標(biāo)簽，通過(guò)刻意賣萌、制造認(rèn)知反差來(lái)強(qiáng)化記憶點(diǎn)，進(jìn)而換取流量紅利。

某檔真人秀中，一道極其簡(jiǎn)單的算術(shù)題——24加3，竟讓她蹙眉凝思良久。

最終報(bào)出錯(cuò)誤答案后，還帶著撒嬌語(yǔ)氣解釋：“我從小數(shù)學(xué)就不好，真的不會(huì)算�！�

類似橋段不止一次：她在多個(gè)場(chǎng)合聲稱自己完全分不清東南西北，連導(dǎo)航軟件都需依賴他人操作。

初期觀眾尚覺俏皮討喜，次數(shù)累積后，人們逐漸看清——這不是天然憨直，而是經(jīng)過(guò)設(shè)計(jì)的人設(shè)工程。

一名受過(guò)高等教育的成年人，即便數(shù)學(xué)基礎(chǔ)薄弱，也不至于在個(gè)位數(shù)加法上頻頻失誤。

即便方向感欠佳，也不至于徹底喪失基本方位判斷能力。

她如此為之，根源在于缺乏代表作支撐，演技辨識(shí)度不高，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力有限。

唯有依托“文化赤字”打造差異化人設(shè)，綁定丈夫包貝爾的公眾影響力，方能在競(jìng)爭(zhēng)激烈的行業(yè)中維持存在感與曝光率。

這究竟是行業(yè)生態(tài)的異化，還是受眾審美的集體偏移？

資深演員也翻車

前述幾位多屬流量驅(qū)動(dòng)型藝人，而孫儷則不同。

她是橫跨十余年的實(shí)力派演員，代表作《甄嬛傳》《羋月傳》等均成現(xiàn)象級(jí)經(jīng)典，業(yè)內(nèi)口碑與觀眾信任度兼具。

誰(shuí)曾料想，這樣一位公認(rèn)“有厚度”的演員，也會(huì)因文化理解偏差陷入爭(zhēng)議漩渦，被歸入“文盲”討論序列。

她長(zhǎng)期在社交平臺(tái)分享生活片段，并頻繁援引《論語(yǔ)》《孟子》等典籍語(yǔ)句，意在構(gòu)建“知性母親”“傳統(tǒng)文化踐行者”的公眾形象。

遺憾的是，其引用過(guò)程屢現(xiàn)硬傷，多次引發(fā)專業(yè)領(lǐng)域人士質(zhì)疑。

最具代表性的一次，發(fā)生在她產(chǎn)后收到友人賀卡之際，卡片上寫著“恭賀麟兒平安康健”。

本為典雅得體的傳統(tǒng)祝福，孫儷卻在動(dòng)態(tài)中困惑表示：“我兒子叫鄧涵之，不是鄧麟，為什么寫‘麟兒’？”

該發(fā)言一經(jīng)傳播，即刻掀起廣泛討論，大量網(wǎng)友指出其國(guó)學(xué)常識(shí)嚴(yán)重缺位。

凡接觸過(guò)古典文獻(xiàn)者皆知，“麟兒”并非實(shí)名指代，而是古時(shí)對(duì)他人子嗣的尊稱。

其寓意吉祥、聰慧、貴重，功能等同于現(xiàn)代漢語(yǔ)中的“令郎”“賢侄”，屬禮節(jié)性敬語(yǔ)范疇。

而作為常年飾演古代女性角色、深度研讀劇本史料的資深演員，

孫儷竟未能識(shí)別這一基礎(chǔ)文化符號(hào)，更由此衍生出誤解式解讀，實(shí)在令人扼腕。

結(jié)語(yǔ)

中央媒體嚴(yán)肅發(fā)聲，警示“絕望的文盲”現(xiàn)象，絕非夸大其詞或吹毛求疵。

這是對(duì)當(dāng)前文娛生態(tài)失衡狀態(tài)的一次深刻叩問(wèn)，更是對(duì)全體公眾人物職業(yè)自覺的鄭重提醒。

明星作為擁有巨大社會(huì)影響力的群體，既享有聚光燈下的榮光，也理應(yīng)承擔(dān)起文化傳播者、價(jià)值引領(lǐng)者的責(zé)任。

必須以更高標(biāo)準(zhǔn)要求自我，持續(xù)夯實(shí)人文底蘊(yùn)，錘煉思想深度，涵養(yǎng)人格魅力，樹立正面典范。

切不可將認(rèn)知盲區(qū)美化為個(gè)性標(biāo)簽，把知識(shí)短板包裝成親和賣點(diǎn)。

因?yàn)闀r(shí)間終將證明：真正穿越周期、贏得長(zhǎng)久尊重的，永遠(yuǎn)不是轉(zhuǎn)瞬即逝的熱度泡沫，也不是空洞單薄的人設(shè)外殼。

而是經(jīng)得起推敲的專業(yè)功底、立得住腳的文化積淀，以及對(duì)藝術(shù)本體與職業(yè)倫理的深切敬畏。

信息來(lái)源：

免責(zé)聲明:本文發(fā)布的圖片、文字等素材來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，我們尊重所有原創(chuàng)作者的權(quán)益，如有侵權(quán)、信息有誤或其他異議，請(qǐng)聯(lián)系我們，我們立即修改或刪除。