本文作者：彭吉岳

在刑事訴訟中，案卷材料是“官方敘事”的載體，承載著控方指控的核心依據(jù)。然而，刑事辯護(hù)的價值絕非只是回應(yīng)案卷內(nèi)容，而是要窮盡所有可能，還原案件完整事實(shí)。證人作為案件事實(shí)的親歷者或知情者，其證言往往藏著案卷之外的關(guān)鍵信息，是打破“案卷中心主義”局限、構(gòu)建有效辯護(hù)的重要突破口。

當(dāng)前，申請證人出庭困難重重，導(dǎo)致庭審中證言大多只能以書面形式呈現(xiàn)。這種書面證言，極可能因某些原因掩蓋案件真相。在此前提下，律師主動接觸證人、核實(shí)細(xì)節(jié)、挖掘線索，不再是“可選項(xiàng)”，而是刑事辯護(hù)工作中不可或缺的“必選項(xiàng)”——即便無法獲取新的證言，也可能通過證人提供的線索找到其他證據(jù)，戳破既定敘事中的謊言，為當(dāng)事人爭取公正的司法裁判。

一、跳出案卷桎梏 證人證言是還原真相的關(guān)鍵拼圖

刑事案卷作為調(diào)查機(jī)關(guān)、偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)履職過程的書面記錄，不可避免地帶有“追訴導(dǎo)向”的屬性。偵查機(jī)關(guān)在調(diào)查取證過程中，往往圍繞指控犯罪的核心要件收集證據(jù)，那些對當(dāng)事人有利、或與控方敘事不一致的細(xì)節(jié)，可能被有意無意地忽略。而證人作為獨(dú)立于控辯雙方的第三方，其視角具有不可替代的獨(dú)特性，能夠?yàn)榘讣聦?shí)提供更立體、更全面的維度。

在筆者辦理的一起受賄案中，案卷材料顯示當(dāng)事人開會時向多人索賄，證人證言也均指向當(dāng)事人曾在開會時索賄并收受多人賄賂。但在筆者聯(lián)系到其中一個“行賄人”時，他卻明確表示收下這筆錢的另有其人，而并非是當(dāng)事人，并寫下了書面證明材料。后續(xù)筆者提交了該“行賄人”寫下的書面材料及錄音材料，完全切斷了證據(jù)鏈的關(guān)鍵部分，導(dǎo)致該指控?zé)o法成立。該案充分說明，案卷所呈現(xiàn)的“事實(shí)”并非全貌，那些未被載入案卷的證人證言，往往是拼湊真相的關(guān)鍵拼圖。

證人證言的價值不僅在于其內(nèi)容本身，更在于其能夠印證或反駁其他證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性。書面證言由于缺乏當(dāng)庭質(zhì)證的檢驗(yàn)，其真實(shí)性難以得到充分核實(shí)，甚至可能存在證人被誘導(dǎo)、脅迫作出虛假陳述的情況。律師主動接觸證人，通過細(xì)致的詢問、耐心的溝通，既能核實(shí)書面證言的真?zhèn)?，也能挖掘出證言背后隱藏的細(xì)節(jié)，比如證人的感知環(huán)境、記憶偏差、與案件當(dāng)事人的利害關(guān)系等，這些信息往往能成為質(zhì)疑書面證言效力的重要依據(jù)。

二、直面現(xiàn)實(shí)困境 證人作證困難重重的原因

盡管證人證言對刑事辯護(hù)至關(guān)重要，但律師接觸證人時往往面臨諸多阻礙，核心問題便是證人不愿、不能出庭作證，甚至不愿配合律師核實(shí)情況。探究其成因，主要集中在以下三個方面：

其一，證人的畏懼心理。部分證人擔(dān)心作證后遭到當(dāng)事人或其家屬的報復(fù)，尤其是在涉黑、暴力等案件中，這種畏懼心理更為明顯。此外，一些證人與當(dāng)事人、被害人存在親友、鄰里關(guān)系，擔(dān)心作證會影響人際關(guān)系，陷入“兩難”境地，進(jìn)而選擇沉默。

其二，證人“怕事”的心理。部分證人認(rèn)為“多一事不如少一事”，覺得案件與自己無關(guān)，作證只是浪費(fèi)時間和精力，可能還會得罪別人；還有些證人對律師的身份存在誤解，認(rèn)為律師是為“壞人”辯護(hù)，不愿配合律師的工作，甚至對律師產(chǎn)生抵觸情緒。

其三，司法環(huán)境的客觀限制。一方面，偵查機(jī)關(guān)在調(diào)查取證后，往往會告知證人“不要隨意向他人透露證言內(nèi)容”，部分證人據(jù)此認(rèn)為配合律師核實(shí)情況是“違規(guī)行為”；另一方面，我國目前對證人的保護(hù)機(jī)制尚不完善，證人作證后的合法權(quán)利難以得到充分保障，進(jìn)一步降低了證人配合作證的意愿。

三、精準(zhǔn)發(fā)力 接觸證人的實(shí)操方案與風(fēng)險防控

律師接觸證人并非“盲目走訪”，而是一項(xiàng)專業(yè)性極強(qiáng)的工作，需遵循法定程序，把握詢問技巧，同時做好風(fēng)險防控，避免因操作不當(dāng)影響辯護(hù)工作的開展，甚至陷入執(zhí)業(yè)風(fēng)險。

在詢問技巧方面，律師應(yīng)注重細(xì)節(jié)挖掘，善于從證人的陳述中捕捉關(guān)鍵信息。首先，詢問應(yīng)從證人熟悉的場景切入，如案發(fā)時的天氣、環(huán)境、在場人員等，緩解證人的緊張情緒，引導(dǎo)證人自然回憶案件經(jīng)過。其次，針對案卷中的矛盾點(diǎn)、疑點(diǎn)進(jìn)行針對性詢問，如證人書面證言與其他證據(jù)的不一致之處，讓證人作出合理解釋。同時，律師應(yīng)保持敏銳的觀察力，注意證人的語氣、表情、肢體語言等細(xì)節(jié)，判斷證人陳述的真實(shí)性，對于證人閃爍其詞、前后矛盾的地方，及時追問，挖掘背后的原因。

值得注意的是，律師接觸證人的核心目的不僅是獲取新的證言，更是通過證人的陳述挖掘其他證據(jù)線索。在很多案件中，證人可能因記憶模糊、表達(dá)能力有限等原因無法提供完整的證言，但可能會提及案發(fā)時的監(jiān)控錄像、在場人員的聯(lián)系方式、相關(guān)物品的去向等線索。律師應(yīng)及時固定這些線索，通過申請司法機(jī)關(guān)調(diào)取證據(jù)、自行收集證據(jù)等方式，將線索轉(zhuǎn)化為有效的辯護(hù)證據(jù)。

在風(fēng)險防控方面，律師需堅(jiān)守執(zhí)業(yè)底線，避免陷入非法取證的風(fēng)險。首先，不得教唆、引誘證人作出虛假陳述，不得偽造、篡改證人證言。其次，詢問證人時最好能夠全程錄音錄像（需征得證人同意），留存相關(guān)證據(jù)，防止日后因證人翻證引發(fā)糾紛。此外，律師應(yīng)妥善保管詢問筆錄及相關(guān)證據(jù)材料，不得泄露證人隱私及案件信息，避免給證人帶來不必要的風(fēng)險，同時也保護(hù)自身的執(zhí)業(yè)安全。

四、打破既定敘事 從證人線索中戳破謊言、扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)局

在刑事辯護(hù)中，控方往往通過案卷材料構(gòu)建起一套“完整”的犯罪敘事，而這套敘事可能存在漏洞、矛盾甚至謊言。律師主動接觸證人，即便無法獲取新的證言，也可能通過證人提供的線索，找到反駁控方敘事的證據(jù)，進(jìn)而扭轉(zhuǎn)案件走向。

筆者曾聽一位同行分享其辦理一起盜竊案的經(jīng)歷，當(dāng)時控方指控當(dāng)事人于某晚潛入被害人家中盜竊財物，案卷中不僅有被害人的陳述、現(xiàn)場提取的當(dāng)事人指紋，還有一名證人的書面證言，證明其當(dāng)晚看到當(dāng)事人出現(xiàn)在被害人小區(qū)附近。從案卷材料來看，控方的證據(jù)鏈條似乎完整，但該律師在接觸該證人時發(fā)現(xiàn)，證人所述的時間與案發(fā)時間存在偏差，且證人提到當(dāng)晚小區(qū)門口有一輛白色轎車長時間停留，駕駛員形跡可疑。

針對這一線索，該律師立即申請司法機(jī)關(guān)調(diào)取小區(qū)門口的監(jiān)控錄像，發(fā)現(xiàn)當(dāng)晚確實(shí)有一輛白色轎車停留在小區(qū)門口，駕駛員在當(dāng)事人離開小區(qū)后進(jìn)入小區(qū)，半小時后離開。后續(xù)他通過排查車輛信息，找到該駕駛員，核實(shí)其才是真正的作案人，當(dāng)事人只是恰好路過小區(qū)，現(xiàn)場指紋系其此前幫被害人維修家電時留下。最終，司法機(jī)關(guān)采納了他的辯護(hù)意見，撤銷了對當(dāng)事人的指控。該案中，證人的書面證言看似印證了控方的指控，但通過細(xì)致的詢問，從證人的陳述中挖掘出關(guān)鍵線索，最終戳破了控方的謊言，為當(dāng)事人洗清了冤屈。

類似的案例在司法實(shí)踐中并不少見。很多時候，控方的證據(jù)鏈條看似嚴(yán)密，但實(shí)則存在諸多漏洞，這些漏洞往往隱藏在證人的陳述中。律師若被動依賴案卷材料，便難以發(fā)現(xiàn)這些漏洞；唯有主動接觸證人，耐心傾聽、細(xì)致核實(shí)，才能從證人的陳述中捕捉到關(guān)鍵線索，通過其他證據(jù)印證這些線索，進(jìn)而打破控方的既定敘事，讓案件真相大白。

刑事辯護(hù)，是一項(xiàng)專業(yè)的工作，要精益求精、全力以赴。案卷材料是辯護(hù)工作的基礎(chǔ)，但絕不是辯護(hù)工作的全部。證人作為案件事實(shí)的重要見證者，其證言及提供的線索，是還原案件真相、構(gòu)建有效辯護(hù)的重要支撐。面對證人不愿、不能出庭的現(xiàn)實(shí)困境，律師更應(yīng)主動以專業(yè)的態(tài)度、合法的方式接觸證人，打破溝通壁壘，挖掘關(guān)鍵信息。

作為刑事辯護(hù)律師，我們既要敬畏法律，嚴(yán)格遵守法定程序，也要敢于突破局限，主動探尋案卷之外的真相。唯有如此，才能讓辯護(hù)工作更具針對性、說服力，才能在復(fù)雜的案件中為當(dāng)事人爭取最大的合法權(quán)益，才能推動司法機(jī)關(guān)作出公正的裁判，讓每一個案件都能實(shí)現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一。

彭吉岳，北京市京都律師事務(wù)所高級合伙人、京都刑事三部首任主管合伙人，最高人民檢察院控申專家咨詢庫特聘律師，西北政法大學(xué)刑事辯護(hù)高級研究院研究員。2024 年，彭吉岳律師被 LegalOne 評為中國商業(yè)犯罪辯護(hù)領(lǐng)域的 “實(shí)力之星”。

彭律師長期專注于職務(wù)犯罪、商事犯罪、金融犯罪等領(lǐng)域。辦理過多起涉及省部級、廳局級干部重大案件。如中紀(jì)委查辦的湖南省政協(xié)原副主席童某玩忽職守案、原鐵道部干部楊某受賄案等。彭律師還曾為涉案近千億包商銀行案行長王某、哈佛博士夏某，以及榮獲 2005 年度十大經(jīng)濟(jì)女性稱號的某香港上市公司董事長楊某等知名企業(yè)家辯護(hù)過。此外，彭律師為 360 公司、騰訊公司、百度公司等企業(yè)的高管提供過專業(yè)辯護(hù)。部分案件獲 CCTV、《財新網(wǎng)》等媒體的廣泛關(guān)注。

彭律師曾擔(dān)任世界 500 強(qiáng)外企高管十余年，能獨(dú)到地以法律思維精準(zhǔn)剖析商業(yè)爭議焦點(diǎn)。秉持辯護(hù)工作前置理念，他辦案親力親為，擅長與辦案人員高效溝通，善于利用庭前關(guān)鍵時機(jī)，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人利益最大化。

彭律師著有《辯護(hù)的力量》，并參與田文昌領(lǐng)銜編著的《刑事辯護(hù)教程》等書籍。多次受邀前往中國政法大學(xué)、中國人民大學(xué)等高校發(fā)表演講。