媒體的鏡頭里熱鬧非凡，特朗普牽頭成立的“和平委員會(huì)”簽字儀式正式舉行，像是在宣布一個(gè)新世界的開(kāi)始。

可是安理會(huì)五常里的四大國(guó)選擇集體缺席，當(dāng)事雙方，以色列和巴勒斯坦更是完全沒(méi)出現(xiàn)。

大家都以為特朗普要“取代聯(lián)合國(guó)”，儼然一副要另起爐灶重建全球秩序的架勢(shì)；

可沒(méi)想到，他竟然會(huì)突然放低姿態(tài)，說(shuō)要與聯(lián)合國(guó)“協(xié)作”。

先說(shuō)那個(gè)“和平委員會(huì)”的成立現(xiàn)場(chǎng)。

地點(diǎn)選在達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇期間，特朗普看準(zhǔn)了全球媒體都在，把自己推上了舞臺(tái)中央。

他的設(shè)想很直接：拉一批愿意配合的國(guó)家，組個(gè)新平臺(tái)，主打解決加沙問(wèn)題，再順帶“管一管”全球的沖突熱點(diǎn)。

瞬間，就有19個(gè)國(guó)家在臺(tái)上簽了字，從名單看，既有中東地區(qū)的小型產(chǎn)油國(guó)，也有東歐和拉美的一些政權(quán)，甚至還有幾個(gè)在國(guó)際舞臺(tái)上存在感不強(qiáng)的中亞國(guó)家。

這個(gè)陣容乍一看很整齊，但細(xì)讀你就會(huì)發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵性缺口：

安理會(huì)五大常任理事國(guó)里，美國(guó)之外沒(méi)有一個(gè)到場(chǎng)；

歐洲的老牌盟友法國(guó)、德國(guó)直接拒絕參與；

而加拿大只是象征性地“口頭支持”，連章都沒(méi)蓋。

更戲劇的是，當(dāng)事方，巴勒斯坦和以色列壓根沒(méi)人去，直接讓這個(gè)組織的專(zhuān)業(yè)性和針對(duì)性打了折扣。

現(xiàn)場(chǎng)的熱鬧，更多是在舞臺(tái)和媒體層面，而不是國(guó)際政治真實(shí)博弈里的熱度。

這種尷尬很快在輿論中發(fā)酵，有人形容，這更像是特朗普的個(gè)人政治秀，而不是具有國(guó)際代表性的和平平臺(tái)。

畢竟，少了主要沖突地區(qū)的當(dāng)事方，少了全球大國(guó)的背書(shū)，新平臺(tái)的合法性和行動(dòng)力都很難成立。

而很多簽約的小國(guó)，其動(dòng)機(jī)也并非出于純粹的和平理念，有的是想在中美之間多一個(gè)談判籌碼，有的是沖著潛在的經(jīng)濟(jì)援助和政治交換來(lái)的。

國(guó)際關(guān)系里，這種利益權(quán)衡很正常，但也暴露出所謂“新秩序”的局限性。

正因?yàn)檫@種局限性，特朗普的態(tài)度發(fā)生了急轉(zhuǎn)彎。

就在會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)，他公開(kāi)表示，將與聯(lián)合國(guó)保持溝通與協(xié)作。

這可與他之前的言論截然相反——要知道，過(guò)去幾年，特朗普一直是聯(lián)合國(guó)的批評(píng)者，甚至退出了多個(gè)聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)，并多次指責(zé)聯(lián)合國(guó)“效率低下”、“浪費(fèi)美國(guó)納稅人的錢(qián)”。

那為什么這次他突然改變口風(fēng)？首先是現(xiàn)實(shí)的壓力，不管口號(hào)有多響，沒(méi)有主要大國(guó)的支持，任何新國(guó)際機(jī)制都很難在外交上立起來(lái)，更別提用它去處理加沙這樣的復(fù)雜問(wèn)題。

其次，連最受關(guān)注的沖突當(dāng)事方都在抵制，這就意味著“和平委員會(huì)”可能連第一件事都推動(dòng)不了。

再加上極大概率特朗普要擔(dān)任“主席”，這種明顯的個(gè)人色彩，被不少媒體批成私人的政治工程而非國(guó)際公共機(jī)制，這讓它在國(guó)際形象上更加失分。

當(dāng)特朗普意識(shí)到完全繞開(kāi)聯(lián)合國(guó)不可行時(shí)，“協(xié)作”就成了暫時(shí)的退路。

對(duì)他來(lái)說(shuō)，這是一種策略性的柔軟——不是放棄個(gè)人平臺(tái)，而是在保持話(huà)語(yǔ)權(quán)的同時(shí)，借用聯(lián)合國(guó)的框架爭(zhēng)取更多認(rèn)可。

從美國(guó)國(guó)內(nèi)政治看，這種改口也是為了避免被批評(píng)“孤立無(wú)援”，因?yàn)橥饨簧项l繁受挫會(huì)被反對(duì)黨抓住攻擊。

對(duì)外，他需要一個(gè)可以維持面子，同時(shí)也能維持平臺(tái)運(yùn)作的說(shuō)法。

如果把這件事放在更大的背景下看，其實(shí)它是全球秩序一次試探性的碰撞。

所謂的“和平委員會(huì)”，本質(zhì)上是美國(guó)單邊主義的一次延伸——想用自己的規(guī)則和平臺(tái)替代聯(lián)合國(guó)這類(lèi)多邊機(jī)制。

但結(jié)果很明顯：在當(dāng)今世界，大國(guó)之間對(duì)多邊框架的依賴(lài)和堅(jiān)持，遠(yuǎn)超過(guò)對(duì)單邊平臺(tái)的興趣。

中國(guó)、俄羅斯，以及歐洲大多數(shù)國(guó)家都明確重申了支持聯(lián)合國(guó)核心地位的立場(chǎng)，因?yàn)槁?lián)合國(guó)雖然有效率問(wèn)題，但它具備包容性和全球共識(shí)基礎(chǔ)，是各方博弈中最后的談判桌。

小國(guó)的態(tài)度則更靈活，他們既不愿完全站在美國(guó)這一邊，也不想失去在國(guó)際舞臺(tái)上的發(fā)言機(jī)會(huì)。

所以對(duì)“和平委員會(huì)”這種新平臺(tái)持觀(guān)望或騎墻態(tài)度，更多是為了在大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)中增加籌碼。

在這種局面下，多平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)可能會(huì)繼續(xù)存在，比如美國(guó)的這類(lèi)新平臺(tái)，或者某些地區(qū)性的機(jī)制，會(huì)與聯(lián)合國(guó)形成“半競(jìng)爭(zhēng)”的狀態(tài)。

但真正持久的國(guó)際秩序，依然要依靠包容性的共識(shí)來(lái)支持。

否則，一個(gè)缺乏關(guān)鍵成員國(guó)的組織，很難在重要問(wèn)題上取得突破，最終可能只停留在宣言和合影階段。

而這次事件再次說(shuō)明，堅(jiān)持多邊主義和支持聯(lián)合國(guó)框架，是推動(dòng)全球治理走向更加公平合理的重要途徑，也是在面對(duì)復(fù)雜沖突時(shí)，避免被單邊主義架空的有效策略。

結(jié)語(yǔ)

這場(chǎng)不到24小時(shí)的態(tài)度轉(zhuǎn)彎，表面是一次外交場(chǎng)合的戲劇性變化，背后卻是對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的無(wú)聲承認(rèn)：?jiǎn)慰亢翱谔?hào)和拉小圈子，無(wú)法建立真正的國(guó)際共識(shí)。

19國(guó)簽字的熱鬧掩蓋不了核心力量的缺席，特朗普的改口只是說(shuō)明，即便是最強(qiáng)大的單邊推動(dòng)者，也不得不在多邊框架面前收斂鋒芒。