面對美國的關(guān)稅威脅以及地緣博弈的臨近，柬埔寨并沒有選擇繼續(xù)站老伙伴一邊，而是轉(zhuǎn)而向美國遞交了一份代價不菲的安全保證書。

前不久，柬埔寨副首相在英國媒體采訪中公開表示，正在減少對中國的依賴，同時表示不會站在中美之間，這番話很快被西方輿論解讀為“小國理性選擇”，但是在區(qū)域內(nèi)部卻引起了不同的反應(yīng)。

在現(xiàn)實當中，中國仍舊是柬埔寨最大的經(jīng)濟支柱，并且是最為穩(wěn)定的一個，多年來，中國對柬埔寨的投入并不僅僅局限于貿(mào)易方面，而是深入到了基礎(chǔ)設(shè)施這個最重要的領(lǐng)域。

高速公路、港口、橋梁、水電站等項目直接決定著柬埔寨的物流能力、能源安全以及經(jīng)濟運行效率，它們不是短期資本進出自由，而是長期建設(shè)，很多資金沒有附帶復(fù)雜的政治條件。

由于深度綁定的存在，所以當“減少依賴”的表態(tài)出現(xiàn)的時候，才會顯得特別扎眼，一邊是還在使用的、還在產(chǎn)生效益的中方項目，另一邊則是拉開距離的政治姿態(tài)。

現(xiàn)實和表態(tài)之間的錯位說明問題的關(guān)鍵并不在于合作，而在于外部壓力急劇增大。

美國的關(guān)稅政策成為了主要的壓力來源，美國長期給柬埔寨出口商品設(shè)置較高的關(guān)稅，其中涉及到中國供應(yīng)鏈的產(chǎn)品被列為優(yōu)先限制對象，對于一個以制造業(yè)和出口為重要支撐的國家而言，這并不是外交上的博弈，而是一次實實在在的經(jīng)濟打擊。

由于中美之間的摩擦不斷，柬埔寨國內(nèi)開始擔心自己會被牽連，如果美國繼續(xù)加強貿(mào)易限制的話，出口訂單、就業(yè)機會以及財政收入都會受到影響。

在這樣的情況下，柬埔寨戰(zhàn)略上的焦慮很快表現(xiàn)出來，避險的心理已經(jīng)超過了長期的謀劃。

正是在這樣的心理驅(qū)使之下，柬埔寨才開始向美國靠攏，最具象征意義的就是被稱作“屈辱條約”的對美互惠貿(mào)易協(xié)定。

協(xié)議條款非常明確，柬埔寨對美國工業(yè)品和農(nóng)產(chǎn)品實行零關(guān)稅政策，但是美國仍然對柬埔寨商品征收大約19%的關(guān)稅。

這樣的安排實在不能算是平等的，利益讓渡更多的是單方面的，用經(jīng)濟上的空間換取政治上的信號，對于柬埔寨來說，這不是一個理想的方案，而是一個被迫接受的現(xiàn)實選擇，通過簽署一份吃虧的協(xié)議來向美國表明自己的“態(tài)度安全”，這是目前最直接的一劑止痛藥。

除了貿(mào)易讓利之外，軍事領(lǐng)域的變化也十分引人注目，美國解除了對柬埔寨長期以來的武器禁運，恢復(fù)了被中斷多年的聯(lián)合軍事演習(xí)，在防務(wù)與執(zhí)法合作方面明顯加快了步伐。

美國正在重新嵌入柬埔寨的安全體系，這被視作一系列動作中的第一個。

這些行為疊加起來很難被看作是純粹的技術(shù)合作，它們更像是一個交換，柬埔寨用政治、經(jīng)濟上的讓步來換取美國在安全方面的“保護性接觸”，這種交換在短期內(nèi)可以降低風(fēng)險，但是長期的影響就不好說了。

但是柬埔寨并沒有把所有的籌碼都壓在美國身上，近幾年來，它明顯加快了投資來源多元化的步伐，頻頻對日本、歐洲、韓國等國家示好，希望引來更多的投資，降低單一方向的風(fēng)險。

表面上看去布局很穩(wěn)妥，其實里面卻隱藏著不安。

當一個國家同時向多個方向伸出橄欖枝的時候，就說明這個國家內(nèi)部的壓力正在增大，柬埔寨的選擇，并不是由于從容不迫地進行計算，而是對國外環(huán)境迅速變化的一種被動應(yīng)對。

在這種情況下，戰(zhàn)略定力通常是第一個被消耗掉的東西。

同時，中柬兩國的關(guān)系也不是完全沒有矛盾的，跨境電詐、犯罪問題長期影響兩國合作氛圍，中方多次要求柬方加大整治力度。外交上此問題并不容易，但是沒有影響到整體的合作框架。

但是中國仍然依靠高層訪問以及不斷的交流來保持合作的穩(wěn)定，從區(qū)域合作到經(jīng)貿(mào)對接，中方釋放出來的信號不是十分清楚，在這樣的情況下，柬埔寨向美國迅速靠近的行為就更顯得突兀了。

問題的關(guān)鍵不在于柬埔寨有沒有權(quán)利進行多元合作，而在于柬埔寨是否低估了多元合作所帶來的長遠代價，引入域外大國的力量，就意味著博弈結(jié)構(gòu)變得更加復(fù)雜，而且會壓縮自己戰(zhàn)略回旋的空間。

風(fēng)險本身就是一個不安全的環(huán)境，柬埔寨與周邊國家的邊境問題還沒有完全解決，國內(nèi)經(jīng)濟承受能力較弱。

在這樣的情況下，貿(mào)然卷入大范圍的地緣對沖，并不一定能夠換來穩(wěn)定，反而會增加不確定性。

歷史的經(jīng)驗一次又一次地表明，在大國的博弈中，小國很難長期地享有“只取而不擔”的好處，當經(jīng)濟現(xiàn)實、政治表態(tài)、安全選擇三者之間產(chǎn)生矛盾的時候，真正付出代價的一方往往是在事后。

柬埔寨先避開美國鋒芒，但是這條路不能到達真正的安全區(qū)。