2026年還是要擴大內需，穩(wěn)定就業(yè)，促進經(jīng)濟，這個基調在去年年底都已經(jīng)定下來了，為此財政部、央行等部門還不斷發(fā)文，表明未來會推行的促進消費措施。而且在元旦過后，國補政策就已經(jīng)開展了，各大電商平臺和各個商場都在促銷?！耙耘f換新”措施也會貫徹整年，那么到底對于經(jīng)濟發(fā)展，如何刺激效果更佳呢？

經(jīng)濟學家滕泰在接受采訪時，大力建議：“應該給每人發(fā)1000元購物券”。而且講述到，全球其他國家和地區(qū)也這么干過，直接發(fā)錢或者直接發(fā)消費券，其實我們也可以這樣做！例如5年前，美國就曾向中低收入民眾普遍發(fā)放多輪現(xiàn)金補助，而且還有各式的消費券，最終對于美國經(jīng)濟穩(wěn)定有著積極作用，而且數(shù)據(jù)顯示，美國低收入家庭的消費隨之出現(xiàn)明顯反彈。

在我國港澳兩地，也曾有過多次現(xiàn)金分享計劃，對刺激消費有著積極的短期刺激作用。雖然我們的人口基數(shù)大，發(fā)放消費券可能總額比較大，但是這直接讓利給民眾，直接進入到消費生產(chǎn)領域，后續(xù)有可能引發(fā)的聯(lián)動效應會更大，比出口退稅給已經(jīng)不需要退稅的行業(yè)的企業(yè)，比有些地方做低效的基礎投資，效果可能好得多。

不過也有專家反對，中航基金的首席投資官鄧海清以及專家田軒就是反對者之一，他認為直接發(fā)錢雖然會讓普通老百姓拍手叫好，商家也會樂得笑開花，但從國外的經(jīng)驗和國內的經(jīng)濟實際來看，這種“簡單粗暴”的方法并不是個好主意，搞不好還會惹出更大的麻煩，例如通貨膨脹之類的。

每人發(fā)1000元購物券，整體算下來也就是發(fā)了1.47萬億，會引發(fā)通脹嗎？其實現(xiàn)在很多低效的基建或者支付投資不少，將這部分資金節(jié)省下來，已經(jīng)足以發(fā)放消費券了，不就是將間接發(fā)錢刺激消費改成直接刺激消費了？另外對于一些手中無或者少現(xiàn)金流的家庭來說，消費刺激的效果更好。

德先生在上海，剛感受到小區(qū)旁邊的人行道重新翻修，今年周邊的馬路計劃也要重新鋪設。但其實馬路和人行道已經(jīng)很不錯了，之前在美國加拿大看到很多道路坑坑洼洼，人行道也是質量非常差，他們都沒有進行有效的返修。而我們已經(jīng)非常好了，這筆錢省下來，不就可以發(fā)消費券了嗎？如果返修了，這些錢可能不一定變成消費和GDP，而是變成承接工程老板家的存款了？

另外確實針對一些行業(yè)的出口退稅政策，也要改變，這樣直接發(fā)錢的資金來源也解決了。也歐盟和美國以及一些國家經(jīng)常指責我們因為實施出口退稅，造成中國產(chǎn)品在全球不公平的競爭價格，從而專門針對這類產(chǎn)品征收一個當?shù)氐倪M口稅。所以很有可能我們這退的稅，都變成其他國家征收的稅了。為了鼓勵企業(yè)健康發(fā)展，出口退稅政策確實要調整。

到底是通過擴大投資來穩(wěn)增長從而刺激消費，還是可以多管齊下，也加上直接發(fā)錢從消費端反向刺激經(jīng)濟發(fā)展，從而穩(wěn)定增長呢？研究表明，給普通家庭多發(fā)一筆現(xiàn)金可以顯著改善當期支付能力，而對于高收入群體影響則小一些。不過我們現(xiàn)在就是收入普通家庭的比重很大，而且還越來越大，那么直接發(fā)錢效果不就是最好的嗎？

每人發(fā)放一千元消費券，其實金額并不算多，當然也可以設置一些消費條件，比如一定期限內必須消費完畢。直接將這筆錢化成購買力，然后推動企業(yè)高質量的發(fā)展生產(chǎn)，加快社會消費流通速度，擴大內需，形成更多的GDP出來。

這也是一個好的閉環(huán)，擴張性宏觀政策實施，消費出去了，商家穩(wěn)定了，生產(chǎn)商也有活力了，從而就業(yè)增長了，民眾的收入增多了，消費意愿和消費能力也增強了，最終消費增長了。大家覺得呢？