劇照。

今天寫上官婉兒之死，讀者朋友們一定覺得李先生是東一榔頭西一棒子。

不，好早就想寫她。

她的命運很讓人可憐——罪臣之孫女，沒入掖庭，不敢多走一步路，不敢多說一句話。稍長，因才情得武則天寵愛，13歲為唐高宗才人，不嚴謹?shù)卣f，上官婉兒和武則天共侍過一夫。后任宮中掌管詔令的女官，在唐隆政變中被殺，終年47歲。

她的祖父上官儀官至宰相，也是掌管宮中詔令的官員，因為代寫了一則欲廢武則天的詔令，被武則天報復處死，兒子上官庭芝一并被殺。留下上官婉兒母女沒入掖庭。

掖者，腋也，宮廷旁邊的偏殿，相當于人的腋下，故名。用來關押獲罪的宮女或罪臣家屬。

值得同情的人多呢，為何選上了八竿子打不著的上官婉兒？這就得說說我的一點私活。前些年我參與村里修譜，這個人繞不過。

那時長安城里有一個人叫李欽，時任左金吾衛(wèi)大將軍，三品，領導京城衛(wèi)戍工作。太平公主建立她的人脈網(wǎng)絡，李欽在冊。太平公主于713年策劃先天政變，政變還沒開始，就被粉碎，大約一時還用不上李欽，于是在事后甄別中，李欽保住了項上人頭，發(fā)配隴西臨潭老家，為隴右軍裨將，后因兒子李晟發(fā)達，贈太子太保。

我一直在追蹤李欽這個人，因此上，李隆基發(fā)動的唐隆政變，三年之后太平公主與作為戰(zhàn)友的侄兒決裂，準備發(fā)動先天政變，對于太平公主的兒時玩伴、宮中密友上官婉兒，對于時任京城衛(wèi)戍工作的李欽，都打包關心了。

不扯遠，專說上官婉兒。

《舊唐書》說：“及韋庶人敗，婉兒亦斬于旗下?！保ǖ鹊巾f皇后被殺，婉兒也被斬于旗下。）

《資治通鑒》說：“及隆基入宮，昭容（上官婉兒）執(zhí)燭帥宮人迎之，以制草示劉幽求（代皇帝寫的詔書草稿）。幽求為之言，隆基不許，斬于旗下。”

考古發(fā)掘中出土的墓志說：上官婉兒“亡身于倉卒之際。”

正史都說她被斬于旗下，是現(xiàn)場直殺，決定殺她的人，是臨淄王李隆基，此時連太子也不是。連劉幽求為她求情都不頂事。

《資治通鑒》中說得很明白：李隆基持刀入宮，上官婉兒還舉著蠟燭帶著宮女們迎接，這里可以用得上“上官婉兒為什么不慌”的標題了。她為什么不慌？因為她拿出自己親手起草的詔書，以證明自己不是韋后一黨。我是你李唐王朝一派的，不信請看詔書：

這份詔書沒有完整保存，主要內(nèi)容史有記載。詔書這樣說：

立中宗幼子李重茂為皇太子，韋皇后以太皇太后的身份輔政，相王李旦（李隆基父親）參與輔政。“軍國大事，聽參決于相王?！?/p>

這劉幽求在唐隆政變時職務不高，但與李隆基關系很鐵，李隆基在第三年挫敗先天政變中獲得皇位后，提拔劉幽求擔任宰相。

敢于為上官婉兒求情，可見他和李隆基的關系真的很好。李隆基看過詔書之后，說了一聲，斬！于是上官婉兒立斃于軍前。

那份制草雖然能表明上官婉兒向著李唐，但是，韋后仍然是垂簾聽政的主角，這為李隆基不容。再者，上官婉兒是“宰相七人，五出其門”的太平公主的得力助手，日后有事，她便是太平公主的一只羽翼……

唐隆政變之后，韋太后和安樂公主的頭是被梟首示眾了的，收尸之后，分別追貶為“庶人”和“悖逆庶人”下葬，而上官婉兒的葬禮，則是在政變后兩個月零四天，這64天時間，肯定有充分的時間對上官婉兒蓋棺論定。討論如何評價上官婉兒，給予什么規(guī)格的葬禮，墓志寫什么內(nèi)容，無疑由三個人共同決定，即時任皇上李旦，實際上的太子李隆基，太平公主。

我們看兩個月之后的葬禮，相當隆重；太平公主痛哭，贈送了豐厚的喪禮，并且為之寫下了一篇極力謳歌的墓志銘。對于如何殺死她的記載，墓志極其含糊，說她亡身于倉促之際，為李隆基推責；表彰她在廢除韋氏問題上的堅定立場，請求皇上下詔翦除蔓草，皇帝不允，上官婉兒提出四項不合作請求：辭職，不許；出家為尼，不許；飲下毒酒，派御醫(yī)搶救。一切招數(shù)用盡了，可見她對李唐王朝一片忠心。喝毒酒醫(yī)好了，她又請求“退為婕妤，再三方許”。

史書不記，墓志記了。上官婉兒，被墓志徹底平反。

誰搗毀了他的墓？我的回答是唐玄宗李隆基。

毀墓是什么時候？我的回答是在挫敗太平公主先天政變之后，立即執(zhí)行，不用論證。

為什么沒有搗毀墓志？我的回答是，辦事的人粗心了，以為把上官婉兒化骨揚灰就把事情辦好了，殊不知留下她的墓志，就留下了真實歷史，這是李隆基最怕的，他想改寫歷史都沒有辦法。

最后一個問題：新舊唐書、資治通鑒和墓志都寫了上官婉兒之死，哪個記載更接近于真實？我的回答是：資治通鑒。對上官婉兒的蓋棺論定哪個最接近真實？回答是，2013年8月出土的墓志。

唐朝過不了幾年就一個政變，往往是家人互殺，這個朝代無論把它說得多么偉大，我都不認。