見(jiàn)過(guò)拿著一百年前作廢的欠條，硬逼債主“倒找錢(qián)”的超級(jí)無(wú)賴嗎？

美媒竟放話：中國(guó)不還清朝的舊債，美國(guó)就不認(rèn)現(xiàn)在的賬！

這究竟是帝國(guó)窮瘋了，還是霸權(quán)崩塌前的最后瘋狂？

《國(guó)會(huì)山報(bào)》和彭博社最近的論調(diào)，不僅是荒謬，簡(jiǎn)直帶著一種走投無(wú)路的瘋狂，他們居然建議，為了償還欠中國(guó)的幾千億美金國(guó)債，美國(guó)可以拿出一張1911年的“大清當(dāng)票”來(lái)抵賬。

沒(méi)錯(cuò)，就是那筆臭名昭著的“湖廣鐵路債券”，想象一下這個(gè)畫(huà)面：你向鄰居借了真金白銀，到了還錢(qián)的日子，你一點(diǎn)也不想掏現(xiàn)金，反而從閣樓里翻出一張爺爺和鄰居爺爺當(dāng)年打麻將寫(xiě)下的欠條。

更夸張的是，那次麻將局還是在槍口威脅下進(jìn)行的，然后你理直氣壯地對(duì)鄰居說(shuō)：“這張舊欠條算上利息都比我欠你錢(qián)多了，算是兩清了，說(shuō)不定你還得倒貼我錢(qián)呢�！�

如果這種操作發(fā)生在華爾街的任何一家銀行，保安絕對(duì)會(huì)把你當(dāng)場(chǎng)請(qǐng)出去，可現(xiàn)在它竟然堂而皇之地?cái)[在美國(guó)國(guó)會(huì)的桌子上，像是一種“合理方案”被正式討論。

這根本不是金融創(chuàng)新，也不是聰明的討債手段，而是一種赤裸裸的歷史虛無(wú)主義搶劫。

更有意思的是，美國(guó)人現(xiàn)在的這番操作，是在打臉?biāo)麄冏约旱乃痉w系，說(shuō)白了這事在美國(guó)國(guó)內(nèi)早就走完法律程序、也早就有過(guò)明確結(jié)論，并不是今天缺錢(qián)了就能翻出來(lái)隨便改口。

先看一條很關(guān)鍵的時(shí)間線：一九七九年中美正式建交后，美國(guó)阿拉巴馬州出了個(gè)叫杰克遜的人，以債權(quán)人的身份跑到當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪V中國(guó)政府，非要讓中國(guó)來(lái)替清政府扛下一筆早就過(guò)了期的老債。

當(dāng)?shù)胤ㄔ阂婚_(kāi)始還做了個(gè)“缺席判決”，意思是對(duì)方?jīng)]來(lái)應(yīng)訴就先判你輸，這在當(dāng)時(shí)就已經(jīng)很離譜，但這種判決并沒(méi)能站住腳。

到了1984年，美國(guó)聯(lián)邦法院終審把話說(shuō)死：按國(guó)際法的“主權(quán)豁免”，一個(gè)國(guó)家不能隨便被另一個(gè)國(guó)家的法院當(dāng)成普通被告拉來(lái)判；再加上“惡債不償”的法理，中國(guó)不需要為清政府的這類歷史舊債負(fù)責(zé)。

也就是說(shuō)，這個(gè)案子不僅有結(jié)果，而且是聯(lián)邦層面的最終裁定，法律意義上已經(jīng)翻篇，更早之前，美國(guó)自己還做過(guò)更徹底的動(dòng)作。

1943 年二戰(zhàn)最吃緊的時(shí)候，美國(guó)為了拉攏中國(guó)一起聯(lián)手抗擊法西斯勢(shì)力，專門(mén)簽下了正式的國(guó)際條約，條約里白紙黑字寫(xiě)著，徹底廢除庚子賠款，還有相關(guān)的所有對(duì)華債權(quán)。

所以現(xiàn)在如果又有人在2026年借題發(fā)揮，想把這些早就結(jié)案、早就廢止的東西再拿出來(lái)說(shuō)事，那就等于否定自己當(dāng)年的條約承諾，也是在打自己法院既有判例的臉。

債主自己撕了欠條，法院自己敲了法槌，現(xiàn)在到了2026年，因?yàn)榭诖餂](méi)錢(qián)了，就要把這一頁(yè)撕掉重，這種吃相不僅難看，而且危險(xiǎn)。

為什么是現(xiàn)在？為什么是2026年？

因?yàn)槊绹?guó)自己的債務(wù)壓力已經(jīng)把空間擠到快沒(méi)了，美債這種“不斷發(fā)新債去還舊債”的玩法，最怕市場(chǎng)不接、資金不來(lái)，一旦接盤(pán)的人少了，風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)被放大。

再疊加通脹帶來(lái)的生活成本上升，民眾怨氣大，華盛頓需要找個(gè)能轉(zhuǎn)移火力的對(duì)象，把國(guó)內(nèi)問(wèn)題往外推。

他們心里也明白，拿所謂“大清債券”去追討“一萬(wàn)億美元”基本不可能：不管從法律還是現(xiàn)實(shí)操作上，都很難站得住腳，真要靠它收回巨款，連門(mén)檻都?jí)虿恢?/p>

所以這事更像是“先把話放出去”，而不是“真指望錢(qián)回來(lái)”，關(guān)鍵在于后手：提前把一個(gè)敘事埋進(jìn)輿論場(chǎng)。

等到哪一天美國(guó)財(cái)政真的出現(xiàn)技術(shù)性違約，或者美元信用遭遇大沖擊，他們就能把責(zé)任包裝成外部因素。

到時(shí)候面對(duì)憤怒的選民，官方話術(shù)可以變成：不是我們管理不行，也不是我們亂花錢(qián)，是中國(guó)不認(rèn)那筆“歷史債”，所以美國(guó)只能做“債務(wù)抵消”，好像賴賬也成了“被迫反擊”。

說(shuō)穿了這就是把自己在財(cái)政和治理上的窟窿，換個(gè)名字講成“國(guó)家之間的對(duì)抗”，這樣一來(lái)選民看到的就不是政府失誤，而是一場(chǎng)“必須強(qiáng)硬”的國(guó)際沖突，情緒很容易被帶偏，壓力也就從國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)移出去了。

把“政府無(wú)能”偷換概念成“大國(guó)博弈”，這是西方政客最嫻熟的魔術(shù)。

面對(duì)這種近乎無(wú)賴的叫囂，大洋彼岸的反應(yīng)耐人尋味，中國(guó)并沒(méi)有跟著去社交媒體上吵架，也沒(méi)把精力花在口水戰(zhàn)上，而是用更現(xiàn)實(shí)的方式做風(fēng)險(xiǎn)隔離：該降的風(fēng)險(xiǎn)就降，該換的資產(chǎn)就換。

看央行資產(chǎn)負(fù)債表的變化就能讀懂信號(hào)，從去年起，中國(guó)持有的美債規(guī)模持續(xù)回落，相比過(guò)去一度高達(dá)1.3萬(wàn)億美元的水平明顯下降，黃金儲(chǔ)備卻在連續(xù)14個(gè)月增加。

黃金這種不靠任何國(guó)家信用背書(shū)的硬通貨，一點(diǎn)點(diǎn)往上加，本質(zhì)就是在給外部沖擊留“安全墊”，貿(mào)易端也在同步做調(diào)整，東盟在中國(guó)外貿(mào)里分量越來(lái)越重，相關(guān)結(jié)算中人民幣占比在提高。

結(jié)算貨幣更分散，意味著對(duì)單一貨幣體系的依賴更低，遇到對(duì)方想用規(guī)則卡你脖子時(shí)，你的回旋空間更大，這套做法不吵不鬧，但態(tài)度很明確。

你要把金融規(guī)則當(dāng)武器，那我就減少在你規(guī)則里的暴露度，不把身家繼續(xù)壓在同一張桌上，換句話說(shuō)，你想掀桌子，我就先把籌碼收回來(lái)。

如果美國(guó)真走到“拿百年前舊債去抵現(xiàn)在新債”那一步，傷的首先不是別人，而是它自己的金融信用，全球資本不是傻子，最怕的就是規(guī)則說(shuō)變就變：今天能翻舊賬抵債，明天就可能對(duì)任何債權(quán)人都來(lái)這一套。

到那時(shí)，美債和美元的“可信”二字會(huì)被直接打折，資金自然會(huì)用腳投票，這局面不會(huì)有贏家，但美國(guó)政客如果把它當(dāng)成救命招，等于拿火去點(diǎn)自己的信用根基。

一個(gè)體系要靠翻歷史舊賬來(lái)勉強(qiáng)維持賬面平衡，說(shuō)明它的信用已經(jīng)開(kāi)始見(jiàn)底，至于那張1911年的債券？

與其拿來(lái)在國(guó)會(huì)上揮舞，不如送回博物館，至少在那里，它還能警示后人：一個(gè)政權(quán)的信用一旦破產(chǎn)，哪怕過(guò)了一百年，也依然是一張廢紙。