肖曉華退休三年突遭調(diào)查

本報(bào)（chinatimes.net.cn）記者吳敏 北京報(bào)道

因原董事長(zhǎng)肖曉華涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法被調(diào)查，恒邦財(cái)險(xiǎn)再度進(jìn)入公眾視野。

近日，中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站發(fā)布消息稱，江西省金融控股集團(tuán)有限公司（下稱“江西金控”）原黨委委員、副董事長(zhǎng)，恒邦財(cái)險(xiǎn)原董事長(zhǎng)肖曉華涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，目前正接受江西省紀(jì)委監(jiān)委紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查。

這家成立于2014年底、背靠江西省金融控股集團(tuán)等多方國(guó)資股東的中型財(cái)險(xiǎn)公司，在成立近十一年間，表面上實(shí)現(xiàn)了連續(xù)八年的賬面盈利，保費(fèi)收入亦呈階梯式增長(zhǎng)，展現(xiàn)出異于許多同規(guī)模險(xiǎn)企的“穩(wěn)健”面貌。

然而，這份穩(wěn)健成績(jī)單的背后，是承保業(yè)務(wù)持續(xù)虧損、投資收益大幅波動(dòng)、歷史累計(jì)虧損未能完全彌補(bǔ)的現(xiàn)實(shí)，以及深植于業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)與戰(zhàn)略定位中的多重矛盾。

《華夏時(shí)報(bào)》記者曾致電恒邦財(cái)險(xiǎn)方面采訪，對(duì)于原董事長(zhǎng)被調(diào)查是否會(huì)對(duì)公司造成影響的問題，對(duì)方表示以通報(bào)為準(zhǔn)，對(duì)于業(yè)績(jī)以及戰(zhàn)略選擇等問題，尚未獲得對(duì)方回應(yīng)。

原董事長(zhǎng)退休三年后被查

恒邦財(cái)險(xiǎn)的故事，與其原董事長(zhǎng)肖曉華的職業(yè)生涯緊密相連。肖曉華，這位1962年出生的保險(xiǎn)業(yè)老將，擁有高級(jí)經(jīng)濟(jì)師職稱和工商管理碩士學(xué)位，其履歷深深扎根于江西金融體系。2006年至2014年長(zhǎng)達(dá)八年的時(shí)間里，他執(zhí)掌中國(guó)人壽江西省分公司，積累了深厚的保險(xiǎn)運(yùn)營(yíng)與管理經(jīng)驗(yàn)。

2014年9月，肖曉華受命擔(dān)任恒邦財(cái)險(xiǎn)籌備組組長(zhǎng)，并于次年2月公司正式開業(yè)后出任董事長(zhǎng)，成為這家新生險(xiǎn)企的掌舵人。在此期間，他還兼任公司第一大股東江西省金融控股集團(tuán)的黨委委員、副董事長(zhǎng)，直至2022年12月因年齡原因辭去恒邦財(cái)險(xiǎn)董事長(zhǎng)等職務(wù)。

肖曉華跨越股東單位與保險(xiǎn)實(shí)體的雙重任職，凸顯了恒邦財(cái)險(xiǎn)與地方金控平臺(tái)深度綁定的治理特征。然而，就在其退休三年后，江西省紀(jì)委監(jiān)委宣布對(duì)其涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法進(jìn)行紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查的消息，為這段職業(yè)生涯畫上了一個(gè)充滿疑問的句號(hào)。

拋開人事波瀾，聚焦恒邦財(cái)險(xiǎn)自身的經(jīng)營(yíng)基本面，“穩(wěn)健”與“隱憂”并存。該公司總經(jīng)理尹超自籌備期便負(fù)責(zé)具體經(jīng)營(yíng)，身兼多職，是公司戰(zhàn)略的重要執(zhí)行者。他于2019年明確提出“以利潤(rùn)定規(guī)模”的經(jīng)營(yíng)思路，強(qiáng)調(diào)不走盲目擴(kuò)張之路。

在這一策略指導(dǎo)下，恒邦財(cái)險(xiǎn)的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入從2015年的起步水平，逐步攀升，于2020年突破10億元，并在2025年有望觸及20億元平臺(tái)。更為市場(chǎng)關(guān)注的是，該公司自2017年起實(shí)現(xiàn)了連續(xù)八個(gè)會(huì)計(jì)年度的凈利潤(rùn)為正，如2025年前三季度凈利潤(rùn)約0.14億元。在中小財(cái)險(xiǎn)公司普遍虧損的行業(yè)背景下，這一盈利記錄顯得難能可貴。

然而，拆解其利潤(rùn)構(gòu)成，脆弱性便暴露無遺。恒邦財(cái)險(xiǎn)的盈利嚴(yán)重依賴投資收益，而其承保業(yè)務(wù)本身長(zhǎng)期處于虧損狀態(tài)。該公司披露的2025年三季報(bào)顯示其綜合成本率高達(dá)106.55%，這意味著公司每收入100元保費(fèi)，就要承擔(dān)106.63元的成本和賠付，承保業(yè)務(wù)本身并不賺錢。

“中小財(cái)險(xiǎn)公司承保虧損的根源在于三重矛盾?！北本┡排啪W(wǎng)保險(xiǎn)代理有限公司總經(jīng)理?xiàng)罘颉度A夏時(shí)報(bào)》記者指出，一是業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)失衡，過度依賴同質(zhì)化高車險(xiǎn)業(yè)務(wù)，陷入手續(xù)費(fèi)惡性競(jìng)爭(zhēng)，費(fèi)用率持續(xù)侵蝕承保利潤(rùn)；二是風(fēng)控能力薄弱，中小財(cái)險(xiǎn)公司缺乏精細(xì)化定價(jià)模型與數(shù)據(jù)積累，難以精準(zhǔn)識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致賠付率居高不下；三是規(guī)模效應(yīng)缺失，固定成本，如技術(shù)投入、分支機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)等難以有效分?jǐn)?，進(jìn)一步擠壓利潤(rùn)空間。

與此同時(shí)，恒邦財(cái)險(xiǎn)賴以“補(bǔ)血”的投資收益卻極不穩(wěn)定，從2020年的峰值1.54億元驟降至2024年的0.55億元，跌幅超過一半。這種“承保虧、投資補(bǔ)”的模式，使得公司利潤(rùn)薄如蟬翼，且極易受到資本市場(chǎng)波動(dòng)沖擊。

盡管連續(xù)盈利，但截至2025年第三季度，恒邦財(cái)險(xiǎn)仍未完全填補(bǔ)開業(yè)初期產(chǎn)生的歷史虧空。這揭示了其盈利并未形成堅(jiān)實(shí)的、內(nèi)生于保險(xiǎn)主業(yè)的利潤(rùn)創(chuàng)造能力。

承保虧損、戰(zhàn)略選擇難題待解

與經(jīng)營(yíng)策略上的保守求穩(wěn)形成對(duì)比的，是恒邦財(cái)險(xiǎn)在股權(quán)結(jié)構(gòu)和戰(zhàn)略愿景上的另一面。該公司成立之初便提出了“深耕江西、布局全國(guó)、唱響品牌”的三步走戰(zhàn)略，顯露出不甘偏安一隅的雄心。

恒邦財(cái)險(xiǎn)的股東陣容堪稱豪華且極具地方特色。江西省金融控股集團(tuán)作為第一大股東，持股比例達(dá)33.33%，實(shí)現(xiàn)頂格控股；江西贛粵高速、中鐵資本并列第二大股東，各持股約17.44%；此外，江西銅業(yè)、江西省投資集團(tuán)等省內(nèi)重要國(guó)企，均位列股東名單。江西金控的實(shí)際控制人為江西省財(cái)政廳，這使得恒邦財(cái)險(xiǎn)具備了濃厚的地方國(guó)資背景和“金控+保險(xiǎn)”的混合基因。

這種股權(quán)結(jié)構(gòu)帶來了雙重影響。對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)院教授王國(guó)軍向本報(bào)記者表示，“地方國(guó)資險(xiǎn)企‘金控+保險(xiǎn)’模式的優(yōu)勢(shì)在于有地方政府支持，融資方便，能和銀行、證券等業(yè)務(wù)協(xié)同，容易獲得政府資源擴(kuò)展業(yè)務(wù)。風(fēng)險(xiǎn)在于太依賴本地經(jīng)濟(jì)與政商環(huán)境?！?/p>

不過，江西金控對(duì)恒邦財(cái)險(xiǎn)的持股比例從最初13.59%一路增持至33.33%，強(qiáng)化了控制力，也意味著該公司戰(zhàn)略與江西地方金融戰(zhàn)略的綁定將更加緊密。

正是在此背景下，去年9月新任董事長(zhǎng)李勁的上任被賦予了戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的期待。李勁出生于1969年，同樣擁有工商管理碩士學(xué)歷，其職業(yè)生涯主要深耕于江西本地金融市場(chǎng)。他曾擔(dān)任國(guó)信證券江西分公司總經(jīng)理，隨后歷任江西聯(lián)合股權(quán)交易中心總經(jīng)理、董事長(zhǎng)，以及江西普惠征信股份有限公司董事長(zhǎng)等職。

這一履歷顯示李勁對(duì)區(qū)域股權(quán)市場(chǎng)、普惠金融及地方金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)有深入理解和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。他的上任被普遍解讀為股東方江西金控體系內(nèi)的一次有序交接，也預(yù)示著恒邦財(cái)險(xiǎn)未來的發(fā)展將繼續(xù)緊密圍繞地方金融戰(zhàn)略展開，特別是在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)、綠色保險(xiǎn)、普惠金融相關(guān)保險(xiǎn)等政策性業(yè)務(wù)領(lǐng)域可能持續(xù)發(fā)力。

然而，李勁面臨的核心戰(zhàn)略抉擇，恰恰在于如何調(diào)和恒邦財(cái)險(xiǎn)內(nèi)在的矛盾。是延續(xù)尹超時(shí)代“利潤(rùn)優(yōu)先”、謹(jǐn)慎擴(kuò)張的既定路徑，還是利用公司當(dāng)前遠(yuǎn)高于監(jiān)管要求的充足償付能力，以及股東背景，推動(dòng)公司加速其全國(guó)化布局的原始戰(zhàn)略。

目前，恒邦財(cái)險(xiǎn)已在國(guó)內(nèi)多個(gè)省份設(shè)立了省級(jí)分公司，初步搭建了全國(guó)性網(wǎng)絡(luò)框架，但省外業(yè)務(wù)貢獻(xiàn)度低，品牌影響力仍主要局限于江西省內(nèi)。在保險(xiǎn)市場(chǎng)“馬太效應(yīng)”加劇、頭部公司優(yōu)勢(shì)不斷鞏固的當(dāng)下，全國(guó)化擴(kuò)張意味著高昂的渠道建設(shè)成本、品牌推廣費(fèi)用以及面對(duì)更激烈的產(chǎn)品同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)。

若選擇擴(kuò)張，短期內(nèi)必然加大投入，可能侵蝕本就脆弱的利潤(rùn)表現(xiàn)；若固守本土，雖可依托政策紅利維持當(dāng)前局面，但長(zhǎng)期增長(zhǎng)空間受限，且難以真正擺脫對(duì)投資波動(dòng)的依賴，核心競(jìng)爭(zhēng)力難以構(gòu)建。

不過，一位業(yè)內(nèi)人士告訴本報(bào)記者：“對(duì)于恒邦財(cái)險(xiǎn)這類區(qū)域性險(xiǎn)企，全國(guó)化并非沒有機(jī)會(huì)，但路徑必須與傳統(tǒng)‘廣設(shè)機(jī)構(gòu)’的重資產(chǎn)模式不同?？赡艿耐粐较虬?，依托對(duì)江西本地特色產(chǎn)業(yè)，如農(nóng)業(yè)、有色金屬、陶瓷等的深度理解，開發(fā)具有場(chǎng)景化和專業(yè)化的保險(xiǎn)產(chǎn)品，如特色農(nóng)險(xiǎn)、供應(yīng)鏈保險(xiǎn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)等，并嘗試通過線上化渠道或與產(chǎn)業(yè)龍頭合作，將成熟產(chǎn)品模式向全國(guó)同類產(chǎn)業(yè)區(qū)域復(fù)制輸出?！?/p>

責(zé)任編輯：馮櫻子 主編：張志偉