哭窮風(fēng)波失控：閆學(xué)晶口碑崩塌，孫濤遭無(wú)妄網(wǎng)暴泣訴維權(quán)…

2025年末，曾以“接地氣”人設(shè)深入人心的演員閆學(xué)晶，因一場(chǎng)直播中的“凡爾賽式哭窮”陷入輿論漩渦。這場(chǎng)本可止于自我認(rèn)知偏差的爭(zhēng)議，不僅讓她多年積累的口碑徹底崩塌，更像一場(chǎng)無(wú)差別風(fēng)暴，將多位圈中同仁卷入其中，而演員孫濤的遭遇，堪稱這場(chǎng)風(fēng)波中最令人唏噓的無(wú)妄之災(zāi)。

事件的導(dǎo)火索始于2025年12月27日的直播。閆學(xué)晶談及32歲兒子的生活壓力時(shí)坦言，“一年不得個(gè)百八十萬(wàn)，這個(gè)家才能運(yùn)轉(zhuǎn)”，并補(bǔ)充說(shuō)明兒子年收幾十萬(wàn)、兒媳音樂(lè)劇工作年收入不足十萬(wàn)，在北京難以維持開(kāi)支。這番言論瞬間點(diǎn)燃公眾情緒——要知道，普通家庭年入十萬(wàn)已是常態(tài)，而閆學(xué)晶本人手握多套房產(chǎn)、直播廣告單條報(bào)價(jià)高達(dá)12萬(wàn)，卻抱怨“年入30萬(wàn)不夠花”，這種脫離現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知偏差被網(wǎng)友痛斥為“何不食肉糜”。

風(fēng)波發(fā)酵之初，閆學(xué)晶的態(tài)度并未平息爭(zhēng)議。她非但沒(méi)有誠(chéng)懇反思，反而在后續(xù)直播中回懟網(wǎng)友，質(zhì)疑“你是不是不知道北京的消費(fèi)”，甚至采取投訴下架負(fù)面評(píng)論的“捂嘴”操作，進(jìn)一步激化矛盾。隨著網(wǎng)友深挖，更多過(guò)往爭(zhēng)議被曝光：曾被何慶魁之子直指“走紅后忘本”，對(duì)舉薦恩人態(tài)度敷衍；名下關(guān)聯(lián)企業(yè)被扒出稅務(wù)申報(bào)疑點(diǎn)，合作品牌迅速切割——食品公司、調(diào)料品牌相繼終止合作，抖音、快手賬號(hào)因違反社區(qū)規(guī)定被禁止關(guān)注。

重壓之下，閆學(xué)晶于2026年1月11日在朋友圈發(fā)布道歉聲明，承認(rèn)“思想出現(xiàn)嚴(yán)重偏差”“忘了本”，其子林傲霏也轉(zhuǎn)發(fā)致歉“娘的錯(cuò)，兒子擔(dān)”，但這份遲來(lái)的歉意被網(wǎng)友質(zhì)疑是“知道疼了才認(rèn)錯(cuò)”，并未獲得真正諒解。

閆學(xué)晶的口碑崩塌本是個(gè)人言行所致，卻意外將無(wú)辜的孫濤推向風(fēng)口。隨著輿論升溫，有營(yíng)銷號(hào)憑空捏造“孫濤力挺閆學(xué)晶”的虛假消息，從“呼吁網(wǎng)友厚道”到“拍案而起阻止提及”，甚至拼接早年視頻片段誤導(dǎo)公眾，衍生出“直播賣雜糧被追問(wèn)怒而下播”等離譜謠言。更令人發(fā)指的是，部分言論竟?fàn)窟B到孫濤的家人，對(duì)其妻子進(jìn)行無(wú)端詆毀。

2026年1月23日，不堪其擾的孫濤通過(guò)直播公開(kāi)回應(yīng)，畫面中的他面容憔悴、頭發(fā)泛白，不復(fù)往日熒幕上的精神模樣。談及這場(chǎng)無(wú)妄之災(zāi)，他數(shù)次哽咽落淚，直言“謠言已經(jīng)影響到我的生活和家人，實(shí)在忍無(wú)可忍”。

孫濤逐一澄清：1月2日的直播全程未提及閆學(xué)晶，自己入駐互聯(lián)網(wǎng)10余年從未直播帶貨，賬號(hào)甚至沒(méi)有小黃車功能；同時(shí)強(qiáng)調(diào)已連續(xù)4年未參與央視春晚，今年也未參與創(chuàng)作演出，所謂“春晚彩排”傳言純屬子虛烏有。

他透露，就連相識(shí)30多年的好友都紛紛前來(lái)追問(wèn)，足見(jiàn)謠言傳播之廣。對(duì)于涉及家人的詆毀，孫濤態(tài)度堅(jiān)決，表示已啟動(dòng)法律程序，律師團(tuán)隊(duì)已鎖定首批造謠營(yíng)銷號(hào)，固定證據(jù)并提交法院，將依法追究責(zé)任。

令人遺憾的是，即便真相大白，爭(zhēng)議仍未停歇。孫濤發(fā)聲后的24小時(shí)內(nèi)，評(píng)論區(qū)依舊不乏嘲諷之聲，部分網(wǎng)友脫離事件本身，轉(zhuǎn)而攻擊他“上春晚多年卻無(wú)拿得出手的作品”。

事實(shí)上，孫濤早已明確表示，未來(lái)將不再參與春晚，希望把機(jī)會(huì)留給更年輕的演員，這份謙遜與擔(dān)當(dāng)，在無(wú)端網(wǎng)暴面前更顯珍貴。目前輿論呈現(xiàn)明顯分化：一方網(wǎng)友力挺孫濤，直言“心疼無(wú)妄之災(zāi)，支持維權(quán)到底”；另一方則仍被情緒裹挾，忽視事實(shí)本身的爭(zhēng)議。

這場(chǎng)風(fēng)波的失控，折射出當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)生態(tài)的深層問(wèn)題。營(yíng)銷號(hào)為博取流量不擇手段，捏造事實(shí)、拼接片段，讓“造謠一張嘴，辟謠跑斷腿”成為常態(tài)；而公眾在信息洪流中，也容易被情緒帶偏，忽視對(duì)真相的探尋。閆學(xué)晶的口碑崩塌，本質(zhì)是公眾人物脫離現(xiàn)實(shí)、失去共情能力的必然結(jié)果——明星的影響力與收入源自大眾認(rèn)可，若將優(yōu)越生活當(dāng)作“煩惱”訴苦，必然引發(fā)反感。而孫濤的遭遇則警示我們，網(wǎng)絡(luò)絕非法外之地，每一次不負(fù)責(zé)任的轉(zhuǎn)發(fā)與評(píng)論，都可能成為傷害他人的利刃。

雪崩之時(shí)，沒(méi)有一片雪花是無(wú)辜的。閆學(xué)晶用一場(chǎng)“哭窮”輸?shù)袅税肷e累的體面，而孫濤的無(wú)妄之災(zāi)，則為所有公眾人物敲響了警鐘。在流量至上的時(shí)代，真相不該成為犧牲品，尊重他人、堅(jiān)守底線、理性發(fā)聲，才是維護(hù)網(wǎng)絡(luò)清朗空間的應(yīng)有之義。期待法律能還孫濤一個(gè)公道，也希望這場(chǎng)風(fēng)波能讓更多人明白：無(wú)論是公眾人物還是普通網(wǎng)友，都應(yīng)敬畏事實(shí)，對(duì)自己的言行負(fù)責(zé)。