如果地方企業(yè)可以借助地方法院壓制言論，后果或?qū)⑹侨驵渎暋?/strong>

宋清輝 多家媒體特約評(píng)論員、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家

一、公開(kāi)信被刪除殆盡

2026年1月21日，我寫(xiě)給家鄉(xiāng)父母官的那封公開(kāi)信，被刪除得干干凈凈，就像從未存在過(guò)一樣被清理。我無(wú)法判斷是誰(shuí)刪的、依據(jù)是什么，但結(jié)果已經(jīng)擺在那里：一個(gè)公民，公開(kāi)、署名、克制地表達(dá)關(guān)切，卻在公共空間里被迅速抹去。那一刻，我感到的不是憤怒，而是一種清晰的寒意——原來(lái)，連“把掏心窩的話寫(xiě)出來(lái)”這件事，都不再被當(dāng)然允許。

我并不天真。我知道網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，也知道平臺(tái)有平臺(tái)的規(guī)則。但當(dāng)一封寫(xiě)給地方父母官、內(nèi)容不涉謠言、不涉政治、只討論公共問(wèn)題的公開(kāi)信，被刪除殆盡時(shí)，這已經(jīng)不是技術(shù)問(wèn)題，而是公共討論空間在現(xiàn)實(shí)中的縮小。但是，我仍然深愛(ài)著河南老家，并不會(huì)因此內(nèi)心失落，因?yàn)槊恳粋€(gè)人愛(ài)的表達(dá)方式不同而已：有人高聲贊美，有人批評(píng)。

二、我說(shuō)的話站得住腳

我必須再次說(shuō)明，也是最后一次說(shuō)明：我堅(jiān)信我的所有言論都是客觀、公正、可核驗(yàn)的。我評(píng)論的是企業(yè)現(xiàn)象、商業(yè)模式、社會(huì)影響和潛在風(fēng)險(xiǎn)，而不是給任何人或企業(yè)“定罪”。我沒(méi)有編造數(shù)據(jù)，沒(méi)有虛構(gòu)事實(shí)，沒(méi)有指控違法。我的判斷，來(lái)自公開(kāi)信息、基本經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯和對(duì)現(xiàn)實(shí)的觀察。

但是，真正令人不安的，不是我說(shuō)錯(cuò)了什么，而是我說(shuō)的這些話被視為“不可接受”。在一個(gè)正常的商業(yè)社會(huì)里，企業(yè)被討論、被質(zhì)疑、被批評(píng)，是常態(tài)；真正異常的，是把批評(píng)視為威脅，把討論視為敵對(duì)，把說(shuō)真話的人推上當(dāng)?shù)胤ㄔ旱谋桓嫦稀?/p>

三、一家企業(yè)在當(dāng)?shù)亍皬?qiáng)到不容置疑”

我之所以依法堅(jiān)持異地審判，并非出于對(duì)某一家法院或某些人的不信任，而是基于一個(gè)再簡(jiǎn)單不過(guò)的常識(shí)判斷：當(dāng)被評(píng)論對(duì)象在當(dāng)?shù)負(fù)碛袠O強(qiáng)的社會(huì)影響力，當(dāng)公眾普遍形成“這個(gè)人不能被惹”的認(rèn)知時(shí)，程序正義就不能只存在于條文中。

我看到的現(xiàn)實(shí)是，于東來(lái)在當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)存在感，早已超越普通企業(yè)家范疇。他被神話、被包裝、被賦予道德高度，甚至在輿論場(chǎng)中呈現(xiàn)出一種“不可置疑”的地位。當(dāng)企業(yè)主與地方權(quán)力結(jié)構(gòu)在社會(huì)感知中被放在同一高度時(shí)，任何涉及言論與名譽(yù)的案件，都不可避免地承載額外壓力。因此，這正是我堅(jiān)持異地審判的根本原因。

四、判決文書(shū)必須完全公開(kāi)

我明確提出一個(gè)要求：判決作出后，裁判文書(shū)依法上傳至中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)，且不應(yīng)隱名。因?yàn)?，司法不是私下裁決，而是制度義務(wù)。隱去關(guān)鍵角色的裁判文書(shū)，只會(huì)讓公眾產(chǎn)生更多猜測(cè)，損害的不是當(dāng)事人，而是司法本身的權(quán)威。

我不怕輸，也不怕判。怕的只有一件事：裁判結(jié)果無(wú)法被完整理解、無(wú)法被社會(huì)檢驗(yàn)。透明，是司法最堅(jiān)硬的鎧甲，也是最有效的自證。

五、如果地方企業(yè)可以借助地方法院壓制言論，后果將是全面噤聲

我必須把話說(shuō)到最重的程度：如果地方企業(yè)可以借助地方法院，對(duì)批評(píng)性言論形成威懾效應(yīng)，那么沒(méi)有一個(gè)人會(huì)是安全的。今天是經(jīng)濟(jì)學(xué)者，明天就可能是記者、律師、專家，甚至普通消費(fèi)者。一旦“起訴”成為回應(yīng)批評(píng)的首選工具，公共討論就會(huì)迅速萎縮，留下的只剩下贊美、沉默和自我審查。

這對(duì)任何地方都不是好事。它會(huì)讓真正的問(wèn)題被掩蓋，讓風(fēng)險(xiǎn)在暗處累積，最終反噬的，仍然是地方經(jīng)濟(jì)大局。

六、從今天起不再回應(yīng)

我已經(jīng)說(shuō)得夠多了。該講的事實(shí)講過(guò)了，該表達(dá)的立場(chǎng)表達(dá)過(guò)了。接下來(lái)，我將不再回應(yīng)任何場(chǎng)外爭(zhēng)論，不再參與任何情緒拉扯。從今天起，我只在法庭上說(shuō)話。

開(kāi)庭當(dāng)天，我會(huì)把我為何要說(shuō)、我說(shuō)了什么、我依據(jù)何在，一次性講清楚。至于結(jié)果，隨他們判吧。判決可以決定輸贏，但決定不了是非；可以影響我個(gè)人，但改變不了一個(gè)基本事實(shí)——我說(shuō)這些話，出于公心。

身敗名裂也好，法律后果也罷，我都已經(jīng)計(jì)算在內(nèi)。但如果連指出問(wèn)題都要付出如此高昂的代價(jià)，那真正需要被討論的，就已經(jīng)不再是我這個(gè)人，而是這個(gè)社會(huì)還能不能承受真實(shí)的聲音。