近日，濟(jì)寧市網(wǎng)絡(luò)問政平臺上一則網(wǎng)友爆料引發(fā)輿論：金鄉(xiāng)縣某鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院被指以“上級規(guī)定”為名，強(qiáng)制要求住院患者必須接受千元以上的血液檢查，否則不予醫(yī)保報銷。這一“霸王條款”不僅讓患者質(zhì)疑政策合理性，更直指醫(yī)院是否存在變相創(chuàng)收、加重群眾負(fù)擔(dān)的深層問題。而金鄉(xiāng)縣政府回應(yīng)中“感謝理解”“需詳實信息”的官腔套話，非但未平息爭議，反而暴露出監(jiān)管部門對民生痛點的漠視與推諉。

“不查血不報銷”：醫(yī)院是執(zhí)行政策還是借機(jī)斂財？

據(jù)網(wǎng)友描述，該衛(wèi)生院明確告知患者：“無論什么病，住院必須查血，否則無法報銷?！备恼Q的是，僅查血費用就高達(dá)千元，甚至超過輸液和藥物費用總和。這種“檢查費貴過治療費”的怪象，讓患者不得不懷疑：所謂“上級規(guī)定”究竟是醫(yī)保政策的剛性要求，還是醫(yī)院自設(shè)的“創(chuàng)收門檻”？

根據(jù)我國現(xiàn)行醫(yī)保政策，“臨床診療必需”是報銷的核心原則，明確禁止“過度檢查”和“捆綁收費”。若患者病情確需血液檢查，醫(yī)院本應(yīng)依據(jù)診療規(guī)范開具項目；若無需檢查卻強(qiáng)行要求，則涉嫌違規(guī)套取醫(yī)保資金。金鄉(xiāng)縣某衛(wèi)生院的做法，無疑是將醫(yī)保政策異化為“生財之道”，將患者當(dāng)作待宰的羔羊。

政府回應(yīng)避重就輕：監(jiān)管失能還是敷衍塞責(zé)？

面對質(zhì)疑，金鄉(xiāng)縣政府在回復(fù)中強(qiáng)調(diào)“執(zhí)行國家及省市統(tǒng)一醫(yī)保政策”，卻對衛(wèi)生院具體違規(guī)行為輕描淡寫，僅以“需詳實信息”為由將責(zé)任推給患者。這種“程序正確”的回應(yīng)模式，暴露出基層治理中典型的“形式主義”病灶：對民生痛點視而不見，對監(jiān)管職責(zé)能躲則躲。

更諷刺的是，政府一方面承認(rèn)“禁止捆綁收費”，另一方面卻要求患者提供“醫(yī)院名稱、病歷信息”才能核查。試問：若衛(wèi)生院普遍存在此類亂象，患者如何舉證？監(jiān)管部門是否只能依賴“實名舉報”才能履職？這種“不告不究”的被動姿態(tài)，無疑是對醫(yī)院違規(guī)行為的變相縱容。

醫(yī)?；鸩皇恰疤粕狻保簢?yán)查比“感謝留言”更重要

醫(yī)保資金是群眾的“救命錢”，絕不容許任何形式的侵占與揮霍。衛(wèi)生院“強(qiáng)制查血”事件，折射出部分基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)在利益驅(qū)動下，將醫(yī)保政策扭曲為“創(chuàng)收工具”的亂象。而政府回應(yīng)中的“官僚話術(shù)”，更讓公眾對監(jiān)管效能產(chǎn)生質(zhì)疑。

當(dāng)前，亟需金鄉(xiāng)縣相關(guān)部門摒棄“感謝留言”的表面功夫，主動出擊、徹查到底：若衛(wèi)生院確屬違規(guī)，必須嚴(yán)懲并公開通報；若政策存在模糊地帶，則需立即澄清并完善監(jiān)管機(jī)制。唯有以刮骨療毒的決心整治醫(yī)療亂象，才能守住醫(yī)?；鸬陌踩€，重拾群眾對公共服務(wù)的信任。

從“強(qiáng)制查血”到“避重就輕”，這起事件不僅是一場醫(yī)保政策的執(zhí)行爭議，更是一面照見基層治理弊病的鏡子。當(dāng)醫(yī)院將患者當(dāng)“提款機(jī)”，當(dāng)政府把監(jiān)督當(dāng)“走過場”，最終買單的只能是普通民眾的切身利益。醫(yī)保改革之路任重道遠(yuǎn)，但至少應(yīng)從拒絕“千元查血”的荒誕開始。