一個(gè)14歲的少年，在本該蓬勃向上的年紀(jì)卻命喪生父繼母之手，走的時(shí)候瘦的前胸貼后背，胃里空空如也！

在生命的盡頭，他哀求繼母給他一杯水喝！

他的親生父親為了錢不放撫養(yǎng)權(quán)，卻不好好對(duì)待孩子，最后導(dǎo)致孩子被虐待去世！

2026 年 1 月，河南安陽(yáng)龍安區(qū)聯(lián)合工作組的一則通報(bào)，讓 14 歲少年張砷的悲劇浮出水面，刺痛了無(wú)數(shù)人的心。

這個(gè)本該在初中校園里嬉笑奔跑的孩子，生命永遠(yuǎn)停在了 2025 年中秋節(jié)，而他留在世間的最后一句話，竟是向繼母微弱哀求 “給我倒杯水喝”。

直到一個(gè)多月后，姑姑張女士才從警方口中得知侄子離世的噩耗，此前生父一直刻意隱瞞，拒絕提供親屬聯(lián)系方式，試圖掩蓋這場(chǎng)持續(xù)四年的虐待真相。

警方出具的尸檢報(bào)告，字字都是血淚。14 歲的張砷，身高僅 1.4 米，遠(yuǎn)低于同齡孩子的正常水平，瘦得肋骨根根凸起，仿佛一陣風(fēng)就能吹倒。

尸檢結(jié)果顯示，他的身體布滿不可逆的損傷：肝臟已經(jīng)壞死，肺部和腦部多處出血，全身機(jī)能嚴(yán)重衰竭，早已發(fā)展為敗血癥，死亡時(shí)還穿著尿不濕，可見其后期已被虐待至生活無(wú)法自理。

更令人揪心的是，孩子的胃里空空蕩蕩，沒(méi)有任何食物殘留，不難想象他生前遭受了怎樣的饑餓折磨。姑姑回憶，張砷小時(shí)候在她身邊長(zhǎng)大，活潑開朗，會(huì)主動(dòng)幫忙洗碗，和弟弟嬉笑打鬧，眼里滿是快樂(lè)，可被生父接走后，這一切都成了奢望。

2021 年下半年，生父在再婚后突然提出要將張砷接到身邊撫養(yǎng)，即便姑姑極力反對(duì)，卻因生父是法定第一監(jiān)護(hù)人而無(wú)力阻攔。

僅僅幾個(gè)月后，姑姑偶然撞見張砷，發(fā)現(xiàn)他臉上帶著淤青，起初以為是孩子不小心磕碰，直到某次張砷被打后逃到姑姑家，褪去衣服的瞬間，姑姑才驚覺(jué)事態(tài)嚴(yán)重：孩子胳膊紅腫、后背滿是深淺不一的淤青，脊椎處還有兩道清晰的條狀傷痕。

姑姑多次提出由自己撫養(yǎng)，卻被生父嚴(yán)詞拒絕，此后更是被禁止探望，甚至以不讓孩子上學(xué)相要挾，徹底切斷了張砷與外界的求救通道。

張砷的悲劇，從來(lái)不是一次偶然的 “失手”，而是四年間日復(fù)一日的虐待，背后更藏著生父難以啟齒的私心。

據(jù)姑姑透露，生父之所以執(zhí)意爭(zhēng)奪撫養(yǎng)權(quán)，并非出于父愛，而是為了侵占奶奶給孩子的撫養(yǎng)費(fèi)。在再婚前，生父常年開大車奔波，張砷一直由奶奶和姑姑照顧，老人心疼孫子，總會(huì)定期給孩子零花錢和生活費(fèi)。

自從生父再婚組建新家庭后，便開始覬覦這筆錢，認(rèn)為只要孩子在自己身邊，就能名正言順地占有這筆費(fèi)用，至于孩子的死活，早已拋到九霄云外。

這種冷血的算計(jì)，讓張砷陷入了孤立無(wú)援的絕境。再婚家庭中，繼母對(duì)這個(gè)非親生孩子本就沒(méi)有感情，而生父為了維系新的婚姻關(guān)系，對(duì)繼母的虐待行為要么視而不見，要么親自參與。

姑姑回憶，生父再婚后性情大變，不僅與家人關(guān)系惡化，還變得極度自私，眼里只有金錢和新家庭，對(duì)親生兒子的痛苦漠不關(guān)心。當(dāng)姑姑發(fā)現(xiàn)孩子身上的傷痕時(shí)，曾憤怒地找生父理論，可對(duì)方卻百般辯解，甚至倒打一耙，指責(zé)姑姑多管閑事。

案發(fā)后，生父投案自首，謊稱是 “管教孩子時(shí)失手打死”，試圖將所有罪責(zé)攬?jiān)谧约荷砩�，為繼母開脫。但尸檢報(bào)告顯示的長(zhǎng)期虐待痕跡，早已戳穿了這個(gè)謊言。

2026 年 1 月 21 日，官方通報(bào)明確指出，結(jié)合尸檢結(jié)果和前期偵查，繼母李某某存在重大作案嫌疑，已被公安機(jī)關(guān)依法控制，案件已移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。這一進(jìn)展印證了公眾的猜測(cè)：長(zhǎng)達(dá)四年的共同生活中，繼母不可能對(duì)孩子的遭遇一無(wú)所知，其參與虐待的可能性極大，而生父的 “攬罪” 之舉，不過(guò)是妄圖減輕罪責(zé)的徒勞嘗試。

張砷的離世，不僅是一個(gè)家庭的悲劇，更暴露了兒童保護(hù)機(jī)制在現(xiàn)實(shí)執(zhí)行中的漏洞。

根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問(wèn)題的意見》，公安機(jī)關(guān)在發(fā)現(xiàn)未成年人身體受到嚴(yán)重傷害、面臨人身安全威脅時(shí)，應(yīng)當(dāng)立即將其帶離監(jiān)護(hù)人，并就近安置；

學(xué)校、醫(yī)院、村委會(huì)等單位及其工作人員，發(fā)現(xiàn)未成年人受虐待時(shí)，有義務(wù)及時(shí)報(bào)案�？稍趶埳楸慌按乃哪昀铮@些保護(hù)機(jī)制卻集體 “失靈”。

孩子被禁止上學(xué)后，學(xué)校并未跟進(jìn)了解原因，也未履行報(bào)告義務(wù)；鄰居或許曾聽到異常聲響，卻選擇了沉默；社區(qū)未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)這戶家庭的異常情況，錯(cuò)失了干預(yù)時(shí)機(jī)。

直到孩子死亡，這場(chǎng)持續(xù)四年的虐待才被揭開。反觀 2025 年西藏乃東區(qū)的一起案例，當(dāng)?shù)孛裾职l(fā)現(xiàn)流動(dòng)兒童玉珍面臨父親監(jiān)護(hù)不力的問(wèn)題后，主動(dòng)牽頭法院、公安等多部門協(xié)作，依法撤銷了其父親的監(jiān)護(hù)權(quán)，為孩子指定了新監(jiān)護(hù)人，確保了孩子的健康成長(zhǎng)。

兩相對(duì)比，更凸顯出張砷事件中基層兒童保護(hù)機(jī)制的缺位 —— 當(dāng)制度不能主動(dòng)發(fā)現(xiàn)、快速響應(yīng)時(shí)，弱勢(shì)群體的權(quán)益便難以得到保障。

更值得深思的是，我國(guó)法律早已明確規(guī)定，監(jiān)護(hù)人實(shí)施虐待、暴力傷害未成年人等行為的，可依法撤銷其監(jiān)護(hù)資格。但在張砷事件中，即便姑姑多次提出撫養(yǎng)意愿，卻因生父的阻撓而未能實(shí)現(xiàn)，相關(guān)部門也未能及時(shí)介入干預(yù)。

這背后，既有基層工作人員對(duì)未成年人保護(hù)政策的執(zhí)行不到位，也有監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷程序啟動(dòng)的門檻較高、流程較復(fù)雜等問(wèn)題。

對(duì)于像張砷這樣無(wú)法自行求助的未成年人，需要建立更靈敏的預(yù)警機(jī)制，讓學(xué)校、社區(qū)、公安等形成聯(lián)動(dòng)，一旦發(fā)現(xiàn)監(jiān)護(hù)侵害跡象，就能及時(shí)介入，而不是等到悲劇發(fā)生后才追悔莫及。

截至 2026 年 1 月，張砷的生父和繼母仍在接受司法調(diào)查，等待他們的必將是法律的嚴(yán)懲。但無(wú)論判決結(jié)果如何，那個(gè)渴望一杯水的 14 歲少年，再也回不來(lái)了。

這場(chǎng)悲劇給社會(huì)敲響了警鐘：未成年人保護(hù)從來(lái)不是某一個(gè)部門的責(zé)任，而是需要家庭、學(xué)校、社會(huì)和司法機(jī)關(guān)形成合力。

只有讓制度真正 “長(zhǎng)牙帶電”，讓監(jiān)護(hù)侵害行為無(wú)處遁形，讓每一個(gè)受虐待的孩子都能被及時(shí)發(fā)現(xiàn)、有效救助，才能避免類似的慘劇再次上演，讓每個(gè)孩子都能在陽(yáng)光下安全成長(zhǎng)。

信息來(lái)源：大皖新聞：14歲男孩疑遭虐待離世，官方回應(yīng)

紅星新聞：“14歲少年被曝遭虐待離世”，官方通報(bào)繼母已被警方控制 姑姑：希望追究到底