流量狂歡落幕：殺豬宴接連叫停背后的民俗之困

年關將至，本是鄉(xiāng)土民俗煥發(fā)活力的時節(jié)，一場由短視頻平臺引爆的殺豬宴熱潮卻在多地倉促落幕。從湖南株洲網(wǎng)紅“燦燦”宣布暫停萬人邀約的宴席，到重慶蔡家崗街道因人員聚集摔倒事件叫�；顒�，再到江西豐城、四川成都等多地主辦方紛紛按下“終止鍵”，這場始于溫情民俗的狂歡，終因失控的流量與缺位的管理，陷入了“爆紅即冷卻”的尷尬境地，也為鄉(xiāng)土年文化的傳承敲響了警鐘。

殺豬宴的興起本是一件幸事。作為流傳千年的鄉(xiāng)土民俗，殺年豬、吃刨湯承載著鄰里互助的溫情，是“一家殺豬，全村分享”的團圓符號，更是淡化已久的年味里最鮮活的煙火氣。在短視頻傳播的助推下，重慶合川女生“呆呆”為父求助殺豬的樸實視頻意外破圈，44萬點贊、27萬轉發(fā)的熱度，讓這場民俗從鄉(xiāng)村院落走向全網(wǎng)視野。一時間，各地博主跟風邀約，官方文旅部門也順勢布局，動輒宣稱“備幾十頭豬、設百桌席”，邀請全國網(wǎng)友共赴盛宴，仿佛一場全民共享的鄉(xiāng)土狂歡正在上演。

然而，熱鬧背后，失控的隱患早已埋下。多數(shù)組織者顯然低估了流量的爆發(fā)力，更忽視了大型聚集性活動的復雜性。湖南株洲網(wǎng)紅“燦燦”最初僅備2頭豬，卻因上萬人報名被迫追加至19頭，提前三天就有網(wǎng)友登門等候，每日流水席開至十余桌，遠超個人組織能力；江西豐城一場殺豬宴預估2000人參與，最終涌入4萬人，場地不堪重負引發(fā)搶食、起哄等混亂場面；重慶蔡家崗街道的活動雖有300多名工作人員維持秩序，仍因人數(shù)遠超報備規(guī)模（原定30桌實際近100桌），出現(xiàn)老人摔倒的險情。這些亂象的背后，是統(tǒng)一的管理失位：食品安全缺乏嚴格檢疫，生熟分區(qū)、留樣制度流于形式；交通疏導與應急保障不足，村道擁堵、應急通道被占成為常態(tài)；踩踏防范、臨時構筑物安全評估等關鍵環(huán)節(jié)存在明顯短板，完全跟不上流量增長的速度。

更值得警惕的是，部分活動早已偏離民俗本質，淪為純粹的流量炒作。與“呆呆”的樸實求助不同，不少博主和組織者從一開始就帶著明確的功利目的，將殺豬宴當作漲粉、變現(xiàn)的工具。他們在自媒體平臺大肆渲染“百桌盛宴”“免費暢吃”的噱頭，刻意制造話題度，卻對活動落地的細節(jié)毫無規(guī)劃。當流量超出承載極限，便輕描淡寫地在賬號上發(fā)布取消公告，將遠道而來的網(wǎng)友拋之腦后，全然不顧這場“流量游戲”對參與者信任的消耗。這種“重熱度輕責任”的行為，不僅引發(fā)了網(wǎng)友的廣泛不滿，更讓殺豬宴這一民俗染上了“流量騙局”的污點。

面對愈演愈烈的亂象，各地開始主動管控風險。湖南婁底市應急管理部門緊急發(fā)布提示函，從風險預判、重點防控、應急保障等五大維度劃定剛性要求，明確對超承載能力的活動果斷限流或暫停；多地開展聚集性活動專項排查，重點核查審批備案、安全保障等情況，規(guī)范活動舉辦流程。這些舉措雖有效遏制了安全隱患，卻也讓部分網(wǎng)友對殺豬宴產(chǎn)生了抵觸情緒——當“取消”“叫停”成為常態(tài)，人們難免對這類活動失去信任，擔心再次遭遇“被引流卻被辜負”的尷尬。

這場殺豬宴熱潮的起落，本質上是流量思維與民俗傳承的錯位碰撞。民俗的生命力，不在于場面的宏大與流量的高低，而在于對“人情味”與“秩序感”的堅守。傳統(tǒng)殺豬宴的珍貴，是男耕女織式的互助溫情，是人數(shù)可控的團圓氛圍，是代代相傳的文化內(nèi)核。當民俗被流量裹挾，追求“萬人聚”的噱頭而忽視管理底線，追求“話題度”而丟棄情感底色，再熱鬧的場面也只會淪為空洞的狂歡，最終傷害的是鄉(xiāng)土文化的根基。

民俗不是不能擁抱流量，但必須守住初心與底線。淄博燒烤、哈爾濱文旅的成功，證明了流量的價值在于轉化為可持續(xù)的發(fā)展動能，而這背后離不開各部門的協(xié)同保障、扎實的基礎設施與對文化內(nèi)核的堅守。對于殺豬宴這類民俗活動而言，組織者無論是官方還是個人，都需摒棄“流量至上”的思維：提前做好風險預判與審批備案，根據(jù)場地承載能力合理控制規(guī)模；完善食品安全、交通疏導、醫(yī)療救護等保障措施，制定應急預案；聚焦民俗本身的文化內(nèi)涵，讓參與者感受到鄉(xiāng)土溫情而非單純的熱鬧。

年關的煙火氣，不該被失控的流量吹散。殺豬宴的降溫，或許是一次及時的警示——鄉(xiāng)土年文化的傳承，從來不是一場轉瞬即逝的流量競賽，而是對初心的守護、對細節(jié)的打磨。唯有讓流量為民俗賦能而非裹挾，讓管理為熱鬧兜底而非缺位，才能讓這份珍貴的鄉(xiāng)土煙火氣，真正溫暖每一個過年的人，在新時代綿延不絕。