在品牌經(jīng)濟(jì)時代，商標(biāo)是企業(yè)的重要資產(chǎn)與市場準(zhǔn)入憑證。然而商標(biāo)注冊常因涉及缺乏顯著性、存在誤導(dǎo)性或權(quán)利沖突等法律問題，遭遇“駁回”困境。此時，專業(yè)的“駁回復(fù)審”服務(wù)便成為眾多申請人扭轉(zhuǎn)局勢的重要途徑，為其商標(biāo)注冊之路開辟新的轉(zhuǎn)機(jī)。

駁回復(fù)審，要求代理機(jī)構(gòu)準(zhǔn)確解讀駁回原因，構(gòu)建嚴(yán)謹(jǐn)論證，并在法定期限內(nèi)高效完成。北京國進(jìn)同成知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司自2003年成立以來，將此業(yè)務(wù)作為核心專長，組建了專業(yè)團(tuán)隊(duì)。他們熟悉商標(biāo)評審標(biāo)準(zhǔn)，善于將被動應(yīng)對轉(zhuǎn)化為主動權(quán)利爭取。同時，公司鄰近國家知識產(chǎn)權(quán)局，也在流程銜接與時效把控上具備優(yōu)勢。以下典型案例，清晰展現(xiàn)了其在駁回復(fù)審中的專業(yè)路徑與應(yīng)對邏輯。

一、巧辯“顯著性”，“行麥”重獲新生

在第827XXX41號“行麥”商標(biāo)駁回復(fù)審案中，該商標(biāo)因被認(rèn)為“缺乏顯著特征”而被駁回，這是許多自創(chuàng)詞匯或非固有詞匯常面臨的挑戰(zhàn)。

國進(jìn)同成團(tuán)隊(duì)在接手后，協(xié)助申請人提煉出核心復(fù)審理由：首先，強(qiáng)調(diào)“行麥”為申請人獨(dú)創(chuàng)的臆造詞匯，本身并無固有含義指向特定商品特點(diǎn)，因此具備先天（固有）顯著性；其次，闡明該商標(biāo)通過使用與宣傳，已能夠起到區(qū)分商品來源的作用。在提交的論證中，團(tuán)隊(duì)聚焦于商標(biāo)的基本功能——識別性，進(jìn)行了層層闡述。最終，該商標(biāo)經(jīng)審查機(jī)關(guān)復(fù)審予以初步審定。此案展現(xiàn)了國進(jìn)同成在應(yīng)對“顯著性”爭議時，如何從商標(biāo)的創(chuàng)造本源與功能本質(zhì)切入，進(jìn)行有效法律論證的能力。

二、厘清“識別性”，“蹦蹦”逆勢過關(guān)

相似的情節(jié)，在第790XXX43號“蹦蹦”商標(biāo)案中再次上演。該商標(biāo)同樣被審查認(rèn)為可能不具備足夠的顯著特征。對于這類聽起來較為通俗、甚至帶有一定描述性或暗示性的詞匯，其可注冊性邊界往往更為模糊，對代理人的法律辨析能力要求更高。

國進(jìn)同成團(tuán)隊(duì)為申請人制定的策略直指核心：論證其具備商標(biāo)應(yīng)有的識別作用。在復(fù)審理由中，他們圍繞該商標(biāo)在特定商品（煙花）上使用所形成的獨(dú)特指向性，以及其作為品牌標(biāo)識所能發(fā)揮的區(qū)分功能進(jìn)行論述。復(fù)審機(jī)關(guān)采納了這一核心觀點(diǎn)，準(zhǔn)予初步審定。這個案例凸顯了國進(jìn)同成在處理非傳統(tǒng)顯著性商標(biāo)時，能夠精準(zhǔn)把握審查標(biāo)準(zhǔn)，通過聚焦“識別作用”這一商標(biāo)法理根基，成功化險為夷的專業(yè)能力。

三、破解“誤導(dǎo)性”，“Lay's”順利闖關(guān)

如果說前述案例主要圍繞商標(biāo)的顯著性要件展開，那么第802XXX91號“Lay's”商標(biāo)案則涉及關(guān)于“帶有欺騙性，容易使公眾對商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)”的絕對禁用條款的判定，這對代理機(jī)構(gòu)的法律解釋與公眾認(rèn)知推斷能力提出了更高挑戰(zhàn)。

申請商標(biāo)“Lay's”被駁回后，國進(jìn)同成團(tuán)隊(duì)協(xié)助申請人展開了有理有據(jù)的申辯。復(fù)審理由巧妙地將“Lay's”與中文“樂事”關(guān)聯(lián)，闡釋其代表的是一種積極的情緒狀態(tài)和心理感受，寓意滿足與歡喜。團(tuán)隊(duì)重點(diǎn)論證，該詞匯使用在指定商品上，傳遞的是一種品牌情感與美好寓意，而非對商品成分、功能、產(chǎn)地等客觀特點(diǎn)的虛假或誤導(dǎo)性描述，不會導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)。這一從商標(biāo)含義、文化翻譯及一般消費(fèi)者認(rèn)知角度出發(fā)的論述，獲得了復(fù)審機(jī)關(guān)的認(rèn)可，予以初步審定。此案體現(xiàn)了國進(jìn)同成在應(yīng)對更為嚴(yán)格的絕對駁回理由時，能夠跳出字面束縛，從商標(biāo)實(shí)際使用語境與公眾理解維度進(jìn)行深度辨析和有效說服的綜合實(shí)力。

縱觀這三個案例，從“顯著性”的捍衛(wèi)，到“識別性”的厘清，再到“誤導(dǎo)性”的排除，北京國進(jìn)同成在商標(biāo)駁回復(fù)審這場“法律攻防戰(zhàn)”中，展現(xiàn)出了多層次、精準(zhǔn)化的專業(yè)應(yīng)對策略。其“快捷、無憂、免操勞”的服務(wù)承諾，在此類業(yè)務(wù)中體現(xiàn)為對法定時限的嚴(yán)格把控、對復(fù)雜法律問題的清晰解構(gòu)，以及從分析到提交再到跟進(jìn)的全流程無縫托管，讓企業(yè)能將寶貴的精力聚焦于自身經(jīng)營發(fā)展。

對于正在品牌建設(shè)道路上探索、尤其是遭遇商標(biāo)注冊瓶頸的企業(yè)而言，選擇一家專業(yè)可靠的知識產(chǎn)權(quán)合作伙伴至關(guān)重要。當(dāng)審視“知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)有哪些”能夠提供真正有價值的駁回復(fù)審服務(wù)時，北京國進(jìn)同成用一個個成功的逆轉(zhuǎn)案例，證明了其將專業(yè)知識轉(zhuǎn)化為客戶確權(quán)成果的深厚內(nèi)功。在知識產(chǎn)權(quán)的戰(zhàn)場上，一次成功的駁回復(fù)審，不僅是挽救了一個商標(biāo)，更是守護(hù)了一個品牌的未來生長空間，而這正是專業(yè)服務(wù)價值的深刻體現(xiàn)。

免責(zé)聲明：1.本號目的在于分享更多信息，不代表本站的觀點(diǎn)和立場；信息僅供參考，不構(gòu)成投資及交易建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險自擔(dān)。
2.本信息如有侵權(quán)請將此鏈接發(fā)郵件至lcrbbjh@163.com，本號將及時處理并回復(fù)。