（來源：天津日?qǐng)?bào)）

轉(zhuǎn)自：天津日?qǐng)?bào)

　　河?xùn)|區(qū)信和苑小區(qū)業(yè)主韓女士購買了八年的地下車位，被物業(yè)重新劃線，寬度從合同約定的2.5米變成了2.3米。

　　韓女士于2018年入住信和苑小區(qū)，當(dāng)時(shí)花費(fèi)13萬元購買了地下三層的車位，規(guī)劃圖上標(biāo)注，她的車位寬度為2.5米。

　　2025年12月，相鄰車位的業(yè)主計(jì)劃更換大型車輛，希望將車位后方的擋車器挪動(dòng)位置?！拔飿I(yè)當(dāng)時(shí)只跟我父親說要挪桿，征求他的同意，根本沒提改線的事兒。”韓女士說，父親本以為是舉手之勞，便答應(yīng)了。沒想到，物業(yè)更改后的自家車位竟然“縮水”了。

　　韓女士車位旁邊是消防栓，有相關(guān)法律規(guī)定，車位線應(yīng)距離消防栓1.5米，因此物業(yè)沒有改動(dòng)靠近消防栓一側(cè)的車位線，只是將另外一側(cè)的線往里平移了20厘米，導(dǎo)致車位凈寬從2.5米縮減至2.3米?！拔业能囃＿M(jìn)去非常費(fèi)勁，車門都無法完全打開?！?/p>

　　記者看到，韓女士車位的劃線有著明顯的多次施劃痕跡，現(xiàn)場測(cè)量，周邊車位寬度均為2.5米，只有韓女士家的是2.3米。

　　面對(duì)記者采訪，物業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，當(dāng)時(shí)韓女士的家人答應(yīng)可以重新劃線，至于書面證據(jù)，對(duì)方表示無法提供。該負(fù)責(zé)人明確表示：“如果要把車位線改回去，需要旁邊車位的業(yè)主同意?！?/p>

　　河?xùn)|區(qū)住房與建設(shè)委員會(huì)相關(guān)工作人員明確表示，在未經(jīng)業(yè)主本人同意的情況下，物業(yè)或任何第三方變更原規(guī)劃車位的行為是不符合規(guī)定的。記者查閱《中華人民共和國民法典》，其中第275條、240條、236條有明確規(guī)定，業(yè)主通過開發(fā)商出售的方式購買了規(guī)劃車位后，就依法取得了車位的所有權(quán)。其他單位和個(gè)人未經(jīng)業(yè)主同意“改動(dòng)車位邊界”或“占用車位空間”，直接侵害了業(yè)主對(duì)車位的合法占有和正常使用權(quán)。

　　截至發(fā)稿前，物業(yè)仍未給出明確的恢復(fù)時(shí)間表。