一處3600平方米的違法建筑，在G233道路旁公然存在8年，不僅未被依法拆除，反而持續(xù)擴建——鎮(zhèn)江丹徒區(qū)辛豐鎮(zhèn)德勝村的德勝家具廣場，成了當?shù)厝罕娦闹袚]之不去的“法治痛點”。而背后，地方政府的一系列回應與處置，更讓公眾對“依法行政”產(chǎn)生了深深的質(zhì)疑。

以前的德勝家具廣場

這起違建的違法屬性早已明確。2018年，市國土部門就將其列入違法用地圖斑消除整改清單，確認其系填平水塘違規(guī)建成；2019年，市民殷先生首次舉報后，辛豐鎮(zhèn)人民政府也公開承認其違建事實。按照《自然資源違法行為立案查處工作規(guī)程(試行)》要求，對涉嫌土地違法的建設，自然資源主管部門應及時立案查處，責令停止建設，當事人不停止的可申請查封施工現(xiàn)場，符合條件的應依法作出限期拆除決定 。然而8年過去，法律規(guī)定的處置程序始終沒有落地，違建從最初的廠房，逐漸擴展到周邊空地，甚至對面還建起了新建車庫，違法狀態(tài)在眾目睽睽之下不斷升級。

面對公眾質(zhì)疑，當?shù)卣膬纱位貞胺Q“敷衍式甩鍋”。第一次稱“鎮(zhèn)村兩級做了大量勸說工作，甚至遠赴深圳勸說仍未果”，將拆違不力歸咎于當事人拒不配合。但勸說并非拆違的唯一途徑，根據(jù)《行政強制法》第四十四條規(guī)定，當事人在法定期限內(nèi)不申請行政復議、不提起行政訴訟且拒不自行拆除的，行政機關可依法強制拆除。地方政府顯然混淆了“勸導”與“執(zhí)法”的邊界，把本應履行的法定職責，簡化為“動口不動手”的協(xié)調(diào)工作。

綠色屋頂?shù)慕ㄖ菙U建的

更令人無法接受的是第二次回應：以“違建當事人患有精神類疾病，政法委社會穩(wěn)定性評價不建議強拆”為由，為拆違不力找借口。這一說法漏洞百出：其一，6年前當事人能正常前往深圳出差，如今所謂“精神類疾病”卻無任何醫(yī)院開具的正規(guī)證明佐證，說法缺乏基本事實依據(jù)；其二，法律面前人人平等，即便當事人確有精神疾病，也并非違建行為的“免罰金牌”，更不能成為行政機關放棄執(zhí)法的理由。若當事人無民事行為能力，可依法由其監(jiān)護人承擔相關責任，而非放任違建持續(xù)侵害公共利益。

家具廣場對面的車庫是新建的

值得警惕的是，當?shù)剡€拋出“地塊已變更為建設用地，計劃通過村莊規(guī)劃解決”的說法，試圖為違建“洗白”。但根據(jù)《土地管理法實施條例》，土地用途變更需遵循法定程序，且不能 抵消此前的違法建設行為 。違法在先、補辦手續(xù)在后，絕不能成為規(guī)避處罰、放任違建的“捷徑”，這既違背了“法不溯及既往”的基本原則，更嚴重損害了法律法規(guī)的嚴肅性。

8年違建屹立不倒，本質(zhì)上是地方政府執(zhí)法缺位、責任懸空的必然結(jié)果。按照規(guī)定，自然資源主管部門應在立案后九十日內(nèi)作出行政處罰決定，當事人救濟期限屆滿后，行政機關需在三個月內(nèi)申請法院強制執(zhí)行 。但在這起事件中，法定時限成了“稻草人”，執(zhí)法程序被無限期擱置，反映出當?shù)卣诓疬`工作中存在明顯的“懶政怠政”。任由違建持續(xù)存在并擴建，不僅侵占了公共空間、破壞了城鄉(xiāng)規(guī)劃秩序，更讓周邊群眾對法治公平失去信心——如果違法成本如此之低，甚至能通過各種借口逃避處罰，法律法規(guī)的尊嚴何在？

公眾的追問需要明確答案：當事人所謂“精神類疾病”的診斷證明何時公示？以“社會穩(wěn)定”為由擱置強制拆除，是否考慮過違建長期存在對公共安全、規(guī)劃秩序的潛在危害？“村莊規(guī)劃解決”的具體時間表和路線圖是什么，如何確保不再不了了之？

拆違不是“選擇題”，而是地方政府必須履行的“必修課”。面對這起持續(xù)8年的違建事件，辛豐鎮(zhèn)人民政府不能再以各種理由推諉塞責。當務之急，是拿出實打?qū)嵉膱?zhí)法行動：盡快核實當事人健康狀況及民事行為能力，依法啟動強制拆除程序；對違建擴建部分依法叫停并查處；向社會公開完整處置方案和時限，接受公眾監(jiān)督。同時，上級主管部門也應介入調(diào)查，追究相關單位和人員在拆違工作中的不作為、慢作為責任。

法治社會容不得“特殊違建”，更容不得地方政府執(zhí)法“打折扣”。只有讓違法者付出應有代價，讓執(zhí)法者扛起法定責任，才能守住城鄉(xiāng)規(guī)劃的底線，維護公眾的合法權(quán)益，這才是真正的“社會穩(wěn)定”之基。我們將持續(xù)關注事件進展，期待看到一場遲到8年的“依法拆違”。

素材來源于:問政江蘇