31歲男子上門為業(yè)主安裝1500斤重的玻璃，作業(yè)時(shí)不幸被玻璃壓中身亡，可這份高危工作的報(bào)酬僅1000多元。事發(fā)后一個(gè)多月，涉事業(yè)主全程躲著不露面，毫無(wú)擔(dān)當(dāng)；死者離世讓整個(gè)家庭徹底失去經(jīng)濟(jì)支柱，無(wú)奈之下街道先行補(bǔ)償5萬(wàn)元解燃眉之急。此事不僅讓人痛心底層勞動(dòng)者的不易，更引出多方責(zé)任劃分的法律爭(zhēng)議，誰(shuí)該為這場(chǎng)悲劇買單成了焦點(diǎn)。

一、噩耗！31歲安裝工扛1500斤玻璃，1000多塊報(bào)酬換來(lái)了性命

誰(shuí)能想到，一份看似普通的玻璃安裝活，竟成了一條鮮活生命的終點(diǎn)。

這名不幸離世的男子才31歲，正是上有老下有小、扛起全家生計(jì)的年紀(jì)，為了多掙點(diǎn)錢補(bǔ)貼家用，他接下了這份安裝大型玻璃的工作。

要知道，這塊玻璃重達(dá)1500斤，光靠人力搬運(yùn)、安裝就充滿了危險(xiǎn)，可誰(shuí)也沒(méi)料到，危險(xiǎn)會(huì)來(lái)得這么快、這么猛。在安裝作業(yè)的過(guò)程中，意外突然發(fā)生，沉重的玻璃傾倒，男子躲閃不及被當(dāng)場(chǎng)壓中，最終沒(méi)能搶救回來(lái)，不幸身亡。

更讓人心里發(fā)酸的是，干這么一份高危重活，男子能拿到的全部報(bào)酬，竟然只有1000多塊錢。1500斤的重量，拿命換的辛苦錢，到最后連自己的性命都沒(méi)能保住，留下一家老小陷入絕境。

二、寒心！事發(fā)1個(gè)多月業(yè)主全程失聯(lián)，家庭垮掉靠街道補(bǔ)償5萬(wàn)

男子的突然離世，對(duì)他的家庭來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是天塌下來(lái)的打擊。

家里沒(méi)了頂梁柱，經(jīng)濟(jì)來(lái)源徹底斷了，老人的贍養(yǎng)、孩子的撫養(yǎng)、日常的開(kāi)銷，每一樣都成了難題，原本就不富裕的家庭，直接陷入了無(wú)法支撐的境地，一家人悲痛又無(wú)助。

可更讓人氣憤的是，事發(fā)之后的一個(gè)多月里，作為玻璃的業(yè)主和這次安裝服務(wù)的需求方，涉事業(yè)主卻像人間蒸發(fā)了一樣，始終不愿露面，更別說(shuō)主動(dòng)協(xié)商賠償、安撫家屬了。面對(duì)死者家人的訴求，業(yè)主選擇一味躲避，沒(méi)有半點(diǎn)擔(dān)當(dāng)，這份冷漠，比寒冬還要刺骨。

看著死者家庭實(shí)在困難，當(dāng)?shù)亟值擂k出于人道主義關(guān)懷，先行給了5萬(wàn)元的補(bǔ)償，幫著這家人暫時(shí)渡過(guò)眼前的難關(guān)，可這5萬(wàn)塊錢，對(duì)比一條人命、一個(gè)家庭的破碎，實(shí)在是杯水車薪。

三、法律分析：業(yè)主躲得掉嗎？這些責(zé)任必須厘清，勞動(dòng)者要記牢

這件事之所以引發(fā)全網(wǎng)關(guān)注，不僅是因?yàn)闃I(yè)主的冷漠，更因?yàn)榇蠹叶荚趩?wèn)：這場(chǎng)悲劇，到底誰(shuí)該承擔(dān)責(zé)任？業(yè)主能靠躲著就置身事外嗎？這些法律要點(diǎn)，不管是勞動(dòng)者還是雇主，都必須搞清楚！

法律分析

1.先分關(guān)系：雇傭關(guān)系vs承攬關(guān)系，責(zé)任天差地別

這是本案的核心關(guān)鍵！如果男子是業(yè)主直接雇傭，雙方是雇傭關(guān)系，那么業(yè)主作為雇主，對(duì)雇員的工作安全有保障義務(wù)，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主必須承擔(dān)賠償責(zé)任；如果男子是獨(dú)立承接安裝業(yè)務(wù)，自備工具、自主作業(yè)，雙方是承攬關(guān)系，若業(yè)主沒(méi)有明確的過(guò)錯(cuò)（比如沒(méi)告知玻璃特殊風(fēng)險(xiǎn)、提供不安全作業(yè)環(huán)境），責(zé)任多由承攬人自行承擔(dān)，但本案中玻璃重達(dá)1500斤屬高危作業(yè)，業(yè)主若未提醒風(fēng)險(xiǎn)，也需擔(dān)責(zé)。

2.業(yè)主躲不掉！無(wú)論哪種關(guān)系，都無(wú)權(quán)失聯(lián)推諉

就算是承攬關(guān)系，業(yè)主作為需求方，也有配合調(diào)查、核實(shí)情況的義務(wù)，絕不能靠“躲著不見(jiàn)”逃避問(wèn)題。若因業(yè)主的失聯(lián)導(dǎo)致家屬維權(quán)受阻，后續(xù)家屬可通過(guò)法律途徑起訴，法院會(huì)依法傳喚，業(yè)主拒不到庭也能缺席判決。

3.街道5萬(wàn)是人道補(bǔ)償，不代表責(zé)任方免責(zé)

街道辦給出的5萬(wàn)元，是基于人道主義的幫扶，并不是對(duì)事故的最終賠償，更不意味著業(yè)主或者其他責(zé)任方就不用承擔(dān)責(zé)任了，該賠的錢、該負(fù)的責(zé)，一點(diǎn)都少不了。

4.高危作業(yè)的安全保障，雙方都有義務(wù)

這類超重型玻璃安裝，屬于高危作業(yè)，勞動(dòng)者要確認(rèn)自身具備作業(yè)能力，做好防護(hù)措施；業(yè)主作為需求方，必須提前告知玻璃重量、安裝環(huán)境等關(guān)鍵信息，必要時(shí)需提供安全協(xié)助，若未履行這些義務(wù)，就算是承攬關(guān)系，也會(huì)被認(rèn)定存在過(guò)錯(cuò)，需承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

結(jié)論討論

31歲的生命，1500斤的玻璃，1000多塊的報(bào)酬，還有躲著不見(jiàn)的業(yè)主、瀕臨破碎的家庭，這起悲劇里，藏著太多底層勞動(dòng)者的心酸，也暴露了不少責(zé)任劃分的問(wèn)題。

有人說(shuō)，業(yè)主是直接需求方，不管什么關(guān)系，都該主動(dòng)站出來(lái)協(xié)商賠償，躲著不見(jiàn)太沒(méi)良心；也有人說(shuō)，要先明確雇傭還是承攬關(guān)系，法律上的責(zé)任不能亂算；還有人擔(dān)憂，很多高危零散活，勞動(dòng)者沒(méi)保障，出了事維權(quán)難，該怎么規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)？

說(shuō)到底，勞動(dòng)者拿命換生活，不該拿命擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)；雇主請(qǐng)人干活，不能只談報(bào)酬不談安全，更不能出了事就當(dāng)“甩手掌柜”。

那么問(wèn)題來(lái)了，你覺(jué)得這起事件里，業(yè)主該承擔(dān)主要責(zé)任嗎？零散高危作業(yè)的勞動(dòng)者，該怎么更好地保障自身權(quán)益？歡迎在評(píng)論區(qū)留下你的看法